Ditemukan 33641 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pemberitaan bohong
Berita bohong
Menyebarkan berita bohong
Menyiarkan berita bohong
Membuat onar
Perbuatan onar
Keonaran
Cerai gugat
Verstek
Tidak punya anak
Keturunan
Menyiarkan pemberitahuan bohong dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat
Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak
Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat
Maupun dengan karangan perkataan bohong
Membujuk orang supaya memberikan sesuatu bar
Register : 08-01-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 21/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 30 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurutUndangUndang,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek ; Menimbang,bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agar Penggugatdiceraikan dengan Tergugat dengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup Tergugattidak mempunyai pekerjaan dan Tergugat tidak jujur dan suka bohong
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN KOTABARU Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Ktb Tanggal 15 Oktober 2020 — Pidana
- SYAHBUDIN Als. ISAH Als. ABAH PUTRA Bin ASNI (Terdakwa)
- RIZKI PURBO NUGROHO, SH., MH. (JPU)
508 — 343
508 — 343
suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SYAHBUDIN Alias ISAH Alias ABAH PUTRABin ASNI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hakmenyiarkan berita atau pemberitahuan bohong
Register : 10-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 222/Pid.B/2018/PN Kln Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVAN BERNARDI, SH.
2.AJI RAHMADI, SH
Terdakwa:
SIGIT PRATOMO, S.H. bin SUTARDI, MS Alm
261 — 133
1.NOVAN BERNARDI, SH.
2.AJI RAHMADI, SH
Terdakwa:
SIGIT PRATOMO, S.H. bin SUTARDI, MS Alm
261 — 133
Sedangkan rangkaiankebohongan merupakan rangkaian katakata bohong yangmenimbulkan kesan kebenaran ; Bahwa apabila diperhatikan, antara tindak pidanapemerasan, dan penipuan ini mempunyai unsur tujuansama yaitu agar si korban menyerahkan suatu barang ataumemberi hutang atau menghapus' piutang. Adapunperbedaan antara kedua Jenis tindak pidana tersebut adalahmengenai cara yang dipergunakan oleh pelaku untukmeminta barang dari korban.
Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat hutang, atau menghapuskanpiutang;3.
Soesilo di dalam Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) terbitan Politia Bogor, hal. 260261 Penjelasan Pasal 378 KUHPmenyatakan: maksud menggerakkan/membujuk itu ialah : untukmenguntungkan diri Sendiri atau orang lain dengan memakai :1) nama palsu atau keadaan palsu artinya nama yang bukannamanya sendiri;2) akal cerdik (tipu muslihat) artinya suatu tipu yang demikianliciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu.3) rangkaian perkataan bohong artinya satu kata bohong tidakcukup, disini
harus pakai banyak katakata bohong yang lain,Halaman 75 dari 92 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018.
laindengan melawan hak dengan memakai nama palsu dan rangkaian katakata bohong, menggerakkan orang supaya memberikan suatu barangtelah terpenuhi ;Ad. 3.
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0496/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Penggugat tidak terima dengan sifat suka bohong Tergugat;Sudah sekitar empat bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal dalam keadaan tidak rukun; Bahwa selama pisah tersebut Bahwa selama pisahada usaha damai dari pihak namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau bersuamikan seorang pembohong.
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugatmencemburui Penggugat tanpa alasan; 20 nn nnn nnn e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak agarmereka bisa kembali bersatu membina rumah tangganya lagi, akan tetapi tidakberhasil dan kini saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, pihak Pengugatmenyatakan membenarkan dan tidak mengajukan tanggapan apapun, sedangkanTergugat menyampaikan Tanggapannya dengan menyatakan bahwa semuaketerangan saksi Penggugat tersebut bohong
Register : 05-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2118/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Muhamad Apriyadi ( Umur 7 Tahun ) L;Bahwa, semula rumah tangga antara penggugat dengan tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulan November2019 yang lalu, rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Tergugat Tidakmemberikan nafkah lahir batin selama November 2019;Tergugat Sering berkata kasar cekcok terhadap istri ;Tergugat Sering berkata bohong ter hadap istri;Tergugat
Register : 12-11-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2502/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT DASN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
,MH. telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Tergugat mengakui seluruh gugatangugatan hanyamengenai penyebab pertengkaran yang tidak di akui Tergugat ; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat mengakui gugatan dan oleh karenaperkara ini sdang perkawinan, maka untu menghidari kesepakatan bohong Penggugattetap dibebani wajib bukti ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P.1 dan
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 6
39 — 6
, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerenasaksi adalah asisten rumah tangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXXXXXXXX, Kota XXXXX, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon awalnyahidup rukun, namun sejak kurang lebih 1 (Satu) tahun yang laluPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihnan disebabkan Termohon sering melawan/tidak patuh dansering bohong
Register : 03-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
Sejak bulan Januari 2012 Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijin Pemohon dan pulangnyasering larut malam yaitu jam 11.00 malam, ternyata ia main ke rumahsaudarasaudaranya dan jika ditanya dari mana saja ia selama ini, iamenjawab dengan jawaban bohong seperti contohnya aku nembe kulakandagangan (aku baru beli dagangan), padahal ia tidak punya dagangan samab.
Register : 21-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 83/PID/2013/PT BNA Tanggal 16 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Indra Nuatan, SH
Terbanding/Terdakwa : Astar Jailani Bin Alm Nurdin
82 — 21
Terbanding/Terdakwa : Astar Jailani Bin Alm Nurdin
82 — 21
MUHAMMAD (diajukandalam perkara terpisah) pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi dalambulan Oktober s/d November 2011 bertempat di HABA CAFE Lampriet Banda Acehatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang memeriksa dan mengadili, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu dengan akal dan tipu muslihatrangkaian perkataan bohong
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0517/G/2016 Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon
Termohon
13 — 6
13 — 6
tinggal di Kabupaten Cianjur:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri berumah tangga diKabupaten Cianjur yang hingga kini belum dikaruniai anak ;Pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Desember 2015 kelihatannya tidak harmonis lagi,menurut cerita Pemohon sering terjadi perselisiohan dan pertengkaranBahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon suka bohong
Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pid/2010 ALI SYAHBANA HARAHAP
13 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
di halaman parkir Kantor Bupati Asahan, selanjutnya beberapa hari kemudianTerdakwa kembali meminta uang sebanyak Rp 9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah)dan uang tersebut diserahkan saksi korban di rumahnya yang terletak di Jalan kanBaung Nomor 43, Kelurahan Sidomukt, Kecamatan Kisaran Barat, KabupatenAsahan yang disaksikan oleh isti saksi koroan bemama Jenny Susan Nasution ;Bahwa Terdakwa menyatakan kepada korban adanya proyek air bersih diAek Silabat tersebut adalah tipu muslihat atau karangan bohong
Register : 20-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 140/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Tergugat malasuntuk bekerja sehingga Tergugat tidak bisa untuk memberikan nafkahnya kepadakeluarga dan Tergugat sering berbuat bohong kepada Penggugat terutama dalammasalah keuangan;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama tahun 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 45
150 — 45
Tergugat tibatiba menghilang, tidakada lagi kontak di whatsapp, nomor hp pun diblokir sehinggaPenggugat tidak bisa lagi menghubungi Tergugat.Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 119/Pat.G/2020/PA.PykPrimer:1.juta4.6.Bahwa Tergugat pada awal pernikahan berjanji pada Penggugatuntuk pindah ke tempat kediaman Penggugat, namun tidak pernahterwujud dan Tergugat juga menolak Penggugat untuk pindahmengikuti Tergugat tetapi Tergugat berjanji untuk bolakbalik menemuiTergugat sekali 2 bulan namun hal ini cuma bohong
Register : 11-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 106/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Itu TIDAK BENAR dan kesaksiannya adalah BOHONG.Sedangkan Sdr Slamet untuk main atau bertemu kami saja SANGATLAHJARANG TERJADI, apalagi dengan kesaksiannya yang menuduhkanterhadap saya itu adalah TIDAK BENAR (PALSU).Dari keteranganketerangan yang saksi berikan, juga pembuktian saksiyang terucap dan diberikan di bawah sumpah kepada Alloh SWT, terucapdi depan Majelis Hakim Pengadilan Agama, ternyata TIDAKBENAR/PALSU (BOHONG).Untuk itu Semoga menjadikan hikmahnya dan pertanggungjawaban ataskesaksian
yang tidak benar dan bohong tersebut.Demikian keterangan dalam jawaban yang saya berikan, alhamdulillahadalah FAKTA dan sejujurjujurnya sesuai dengan kejadian yangsebenarnyaBahwa Penggugat dan Tergugat di dalam sidang menyatakansudah tidak akan mengajukan apapun lagi dan mohon segera mendapatputusan;Bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, ditunjuk halhalsebagaimana yang tercatat dalam berita acara sidang perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini ;PERTIMBANGAN
Register : 11-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa dalam pernyataan pada point ketiga (3) pihak Termohon tidakkeluar rumah adalah bohong karena awal pertengkaran dalam rumahtangga karena permasalahan pihak Termohon yang keluar rumah tanpa izinsuami;5.
Bahwa dalam pernyataan Termohon point ke enam (6) yang menyatakantidak pernah berhubungan dengan laki laki lain via komunikasi adalahpernyataan bohong karena terbukti pihak Termohon selalu berkomunikasidengan laki laki lain dimedia social melalui chat pribadi, sampai isipercakapan pribadinyapun menunjukan pembicaraan yang mengarahkepada perselingkuhan;7.
Register : 09-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Itu TIDAK BENAR dan kesaksiannya adalah BOHONG.Sedangkan Sdr Slamet untuk main atau bertemu kami saja SANGATLAHJARANG TERJADI, apalagi dengan kesaksiannya yang menuduhkanterhadap saya itu adalah TIDAK BENAR (PALSU).Dari keteranganketerangan yang saksi berikan, juga pembuktian saksiyang terucap dan diberikan di bawah sumpah kepada Alloh SWT, terucapdi depan Majelis Hakim Pengadilan Agama, ternyata TIDAKBENAR/PALSU (BOHONG).Untuk itu Semoga menjadikan hikmahnya dan pertanggungjawaban ataskesaksian
yang tidak benar dan bohong tersebut.Demikian keterangan dalam jawaban yang saya berikan, alhamdulillahadalah FAKTA dan sejujurjujurnya sesuai dengan kejadian yangsebenarnyaBahwa Penggugat dan Tergugat di dalam sidang menyatakansudah tidak akan mengajukan apapun lagi dan mohon segera mendapatputusan;Bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, ditunjuk halhalsebagaimana yang tercatat dalam berita acara sidang perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini ;PERTIMBANGAN
Register : 26-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 22 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Saya menganggappernyataan Penggugat adalah bohong ( dalam hal ini kami ( keluarga) akanmempertimbangan untuk membuat pengaduan ke polisi berhubung kamimerasa dilecehkan);Silahturahmi saya kepada keluarga mertua sangat baik dan hal tersebut dipergunakan Penggugat seharihari untuk membantu orang tuanya jualandengan alasan untuk mencari uang tambahan yang dianggap pemberian sayaseharihari tidak cukup.
Jadi, kalau Penggugat menyatakan tidak boleh jumpa dengananaknya adalah pernyataan bohong.
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 237/Pid.B/2020/PN Klk Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
HARDI YANSYAH Alias RIO Bin HUDARI
74 — 3
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
HARDI YANSYAH Alias RIO Bin HUDARI
74 — 3
Setelah mendapatkan uang tersebut.Bahwa selang waktu 2 (dua) bulan kemudian karena terdakwa masihmemerlukan uang untuk menutupi hutang terdakwa kepada oranglain kemudianterdakwa mendatangi saksi BARNIAH Binti ABDUL MANAF dirumahnya di JalanPatih Rumbih No. 172 RT O09 Kelurahan Selat Barat Kecamatan SelatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 237/Pid.B/2020/PN KIkKabupaten Kapuas dan menyampaikan perkataan bohong dengan mengatakanbahwa 1 (satu) buah sertifikat tanah Nomor 1909 yang dibeli terdakwa dari saksiBARNIAH
MAHYUNI seharga Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) dengan membuat sertifikat pengganti, dengan caraTerdakwa mendatangi saksi BARNIAH Binti ABDUL MANAF dirumahnya diJalan Patih Rumbih No. 172 RT 009 Kelurahan Selat Barat Kecamatan SelatKabupaten Kapuas dan menyampaikan perkataan bohong dengan mengatakanbahwa 1 (satu) buah sertifikat tanah Nomor 1909 yang dibeli terdakwa dari saksiBARNIAH Binti ABDUL MANAF pada tahun 2013 lalu telah hilang sehinggaterdakwa memerlukan bantuan saksi BARNIAH
Register : 02-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 582/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Kasus penggelapan tersebut sempat dilaporkan kePolsek Sumbersari Kabupaten Jember dan Tergugat ditahan semalam;Dalam hal ini Penggugat melakukan penjaminan agar Tergugat tidak ditahanatas permintaan orang tua;Bahwa Tergugat bohong besar, karena dari semua temanteman Penggugatyang dimintai pinjaman uang tidak pernah melibatkan Penggugat.
targetnya adalah tokodan pasar.Alasan keterlambatan pulang yang dikemukan Tergugat kepada Penggugatpada waktu itu untuk mengerjakan laporan di kantor dan Penggugat akanmemahami itu jika dilakukan dengan sebenarnya, tetapi Tergugat berbohong.Karena setelah Penggugat cross chek di kantor ternyata telah tutup atauPenggugat menghubungi supervisornya dan mengatakan Tergugat tidaksedang di kantor ataupun mengerjakan laporan;Kondisi tersebut Penggugat menanyakan pada Tergugat dan bahkan marahkepada Tergugat bohong