Reg.Perk : PDM75 /TPUL/JBI/03/2013, tanggal 18 Maret 2013 yang dibacakan dipersidangan pada hariKamis tanggal 11 April 2013, sebagaimana diatur dan diancam Pertama Pasal 112 ayat(1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1)Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Kedua Pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Telah mendengar keterangan saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan

RI No:PM.01.05.891.01.13.136 dengan hasil pengujian :Pemeriksaan : 1 (satu) klip plastik bening berisi kristal putih bening seberat 0,706g bruto (0,1 gram Netto) tidak berbau.Identitas : METHAMFETAMIN POSITIF.Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN (bukantanaman) METHAMFETAMIN tersebut termasuk Narkotikagolongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang

ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa telah diajukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit HpSamsung dan Sony Ericson, 2 (dua) paket sisa shabu dan Seperangkat alat hisap shabu(bong)yang terbuat dari botol Farfum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Altermatif dakwaanPertama Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 132 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atau dakwanKedua Pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh terdakwa didakwa dengan dakwaan Altermatif, makaMajelis Hakim bebas memilih salah satu dari dakwaan yang akan dipertimbanganmenurut faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi,terdakwa dan surat untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa untuk dapat terdakwa dipersalahkan melanggar pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, maupun ketentuan Pasal 193 dan Pasal 195 KUHAPUndangUndang No.8 Tahun 1981, maupun pasalpasal lain dari ketentuanhukum yangbersangkutan ;MENGADILI:.

Iqbal Ramir bin Masidun Waluyo, atas permintaanPenyidik dari Polsek Sawah Besar, diperoleh hasil : Barang bukti dengan nomor 1702/2020/PF berupa kristal warna putihtersebut diata sadalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 Putusan Nomor

Menyatakan Terdakwa Iqbal Ramir bin Masidun Waluyo bersalahmelakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana diatur dan diancammelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana pada dakwaan Lebih Subsidair JaksaPenuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Iqbal Ramir bin MasidunWaluyo dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun ;5.

berkas perkara, Salinan resmi putusan Majelis HakimTingkat Pertama yang dimintakan banding tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan Terdakwa terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimanadiatur dan diancam melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika desuai dakwaan Penuntut Umum telah tepatdan benar.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986Tentang Peradilan Umum serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut

Bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahmerumuskan perbuatan Terdakwa, baik sebagaipemakai maupun sebagai pengedar, namun JaksaPenuntut Umum tidak mendakwakan pasal 127 ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009 yang berkaitan denganketentuan penyalahgunaan narkotika ;2. Bahwa shabushabu yang dibeli Terdakwa dariKenyung jumlahnya relatif kecil yaitu hanyaseberat 0,074 gram ;3.

Bahwa sesuai fakta persidangan, perbuatanTerdakwa yang terbukti lebih cenderungmemenuhi unsur pasal 127 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 meskipun unsur memiliki pasal 112ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 juga dapatterbukti, hanya saja tidak sejalan denganketerangan ahli dan kondisi serta keteranganterdakwa dan barang bukti ;4. Bahwa Terdakwa telah menggunakan' shabu shabusejak tahun 2003 hingga sampai dengan sekarang5.

Bahwa kesalahan penyidik karena dengan sengajatidak memeriksa urine terdakwa dengan tujuanagar Hakim tidak mempunyai pilihan lainmenerapkan pasal 127 ayat (1), hanya. sajacara cara penyidikan/penuntutan semacam inidilakukan secara tidak benar dan melanggarprinsip hukum guna mewujudkan dan mencapaikebenaran materil ;9. Bahwa Terdakwa pernah dihukum dalam kasusmenggunakan narkotika ;10.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa yang terbuktiadalah melanggar ketentuan pasal 127 ayat (1)namun tidak didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum sehingga Terdakwa harus dibebaskan.Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaanpendapat dalam Majelis dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh, tetapi tidak tercapai permufakatan, maka sesuaiPasal 182 ayat 6 KUHAP, Majelis telah bermusyawarah dandiambil keputusan dengan suara terbanyak yaitu~ menolakpermohonan kasasi dari

Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35Tahun 2009, tentang Narkotika dan Peraturan lain yangberkaitan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan surat dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksidipersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut1.HEBER TAMBUNAN, dibawah sumpah/janji menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisidan keterangannya benar semuanya;Bahwa kejadian Perkara ini adalah pada hari Minggu,tanggal 30 Mei 2010, pukul 20. 30 wib, dihalamanParkir

127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam 127 ayat 1 huruf a UU RI No.35 Tahun 2009, yang unsur unsurnya sebagai berikut1.

Unsur Penyalah guna Narkotika Golongan I Bagi DiriSendiri;Menimbang, bahwa karena unsur unsur dalamdakwaan tersebut telah terbukti maka Majelis Hakim telahmemperoleh kesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidana Penyalah guna Narkotika Golongan 1 bagi dirisendiri. sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35.

menjatuhkanpidana pada diri terdakwa, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:HALHAL YANGMBERATKANe Perbuatan terdakwa menghalangi program pemerintahuntuk memberantas peredaran Narkoba; HALHAL YANG MERINGANKANe Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa oleh karena itu pidana yang akandijatuhkan oleh Majelis Hakim atas diri terdakwasebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini,telah dianggap adil dan sepadan dengan perbuatnnya;Mengingat pasal

127 ayat 1 huruf a UU No. 35 Tahun2009 serta Undangundang No. 8 Tahun 1981 seta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;M EN GAD It.LiizIMenyatakan terdakwa SIMON TIGOR TAMBUNAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Primeir dan SubsidairJaksa Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotia Golongan

NegeriJakarta Selatan;4 Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;5 Telah memperhatikan pula barang bukti yang diajukan kepersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana yang disampaikan oleh Penuntutumum di dalam Surat Tuntutan Pidananya tanggal 27 Juli 2016yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Akhmad Sofyan alias Yopitelah terbuktibersalahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri, sebagaimana diatur dalam pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaAkhmad Sofyan alias Yopidenganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) bungkus plastik klipkecil beningberisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,6401 gram(dengan sisa hasil Lab seluruhnya berat

Abang (belum tertangkap) di daerahPasar Minggu Jakarta Selatan;Berdasarkan hasil pemeriksaan BNN Jakarta Selatan No:R/61/IV/Ka/th.00.04/2016/BNNKJAKSEL terhadap AKHMAD SOFYAN Alias YOPI,dengan rekomendasi : Rehabilitasi di Lembaga Rehabilitasi di LembagaPemasyarakatan;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti dantidak

127 ayat(1) huruf a Undang Undang No.35tahun 2009;Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanalternatif, maka Pengadilan akan memilih salah satu dari dakwaan tersebut yangberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan memenuhi untuk dakwaan tersebut;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta persidangan Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan kedua Penuntut Umum yaitu diancam pidana dalam pasal127 ayat(1) huruf a Undang Undang No.35 tahun 2009 yang unsure unsurnya:e Setiap orang;e Menyalahgunakan

127 ayat(1) huruf a Undang Undang No 35tahun 2009,pasal 197 KUHAP serta pasal pasal lain dari Undang Undang yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa Akhmad Sofyan alias Yopi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalah gunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Akhmad Sofyan alias Yopi denganpidana penjara selama 2(dua) tahun;103 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya

oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DONI REZA BIN EDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan atau Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONI REZA BIN EDI dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Inting daun ganja kering seberat 0,196 gram dirampas untukdimusnahkan.Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah).Setelah

127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa maupun PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

YOYOK namunTerdakwa sama sekali tidak memiliki izin dari Departemen Kesehatan RI maupun pihakyang berwenang lainya untuk menggunakan ganja tersebut dan bukan untukpengembangan IImu Pengetahuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwaunsurKe2 menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan Kedua telah terpenuhi, maka terhadapterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

127 Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009, sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

/PN Bta.Perbuatan Terdakwa DODI MEY SUYANDRA Bin HANAS sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi Heri Anwar Bin Rusdi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Terdakwa dihadapkan dipersidangan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telah diuraikan diatas,maka Majelis Hakim memilih untuk terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanalternatif Kedua dari dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan ketentuan jika dakwaan keduaini terbukti dan dapat dipersalahkan pada perbuatan Terdakwa

, maka dakwaanselebihnya dari Penuntut Umum tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kedua dari dakwaan Penuntut Umumadalah melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika yang unsurunsurnya diuraikan sebagai berikut:1 Setiap penyalah guna;2 Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Ad.1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah didakwakan kepadaTerdakwa Dodi Mei Suyandra Bin Hanas dalam perkara ini, maka selanjutnya akandinilai apakah terhadap perbuatan Terdakwa sebagaimana terungkap dalam persidanganterbukti memenuhi maksud dari sub unsur penyalah guna sebagaimana telah diuraikan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan rangkaian perbuatanTerdakwa yang dapat disimpulkan berdasarkan fakta hukum:e Bahwa, Terdakwa dan

Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa untuk dapat dipidana berdasarkan Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, terhadapsetiap penyalah guna, perbuatannya tersebut haruslah dilakukan terhadap NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LABORATORISKRIMINALISTIK No.

Menyatakan Terdakwa MUH.SAID Bin H.BURHANUDDIN Dg.TARRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Melakukan Penyalahgunaan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Keduamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa MUH.SAID BinH.BURHANUDDIN Dg.

Burhanuddin Dg.Tarrasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,telah dibacakan dipersidangan dan atas pernyataan Majelis Hakim terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi surat dakwaan Penuntut UmumHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor : 3 /Pid.Sus/2017/PN.Tkadan terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

127 ayat (1) hurufa Undang Undang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Alternatif makaMajelis Hakim memilin dakwaan Kedua yang paling tepat untukdipertimbangkan yaitu Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang paling tepat untukdipertimbangkan sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,yang unsur unsurnya, yaitu :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, yakni:a.

Burhanuddin Dg.Tarra(diberi nomor barang bukti 10104/2016/NNF) tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka UnsurnPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana

127 ayat (1) hurufa Undangundang RI.

Tobo adalah postif mengandung zatmetamfetamine, Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa lebih tepatditerapkan dakwaan kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Setiap penyalahguna ;2. Narkotika Golongan I ;3. Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Jarre tersebut maka MajelisHakim berkesimpulan terdakwa telah menggunakan Narkotika tanpa alas untukdirinya sendiri oleh karenanya Majelis hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dakwaan alternativeketiga Penuntut Umum terpenuhi sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa, yaknimelanggar Pasal 127 ayat (1

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut harusdipertanggungjawabkan kepadanya menurut ketentuan pertanggungjawaban pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangmenentukan pidana yang dapat dijatuhkan sebagai bentuk pertanggungjawaban atastindak pidana penyalahguna narkotika adalah pidana penjara paling lama 4 (empat)tahun maka seberapa lama pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Pasal 197 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini :Mengadili:1.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam Dakwaan Ketiga kami;2.

dakwakan dalam dakwaan alternatif kedua yaitu melanggar Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Sehubungan dengan itu, Majelis Hakim akan meninjau apakah benar DakwaanAlternatif kedua tersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa mengandung unsurunsur sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 127 ayat (1) huruf a

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 127 ayat (1) Undangundang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika, menurut Majelis Hakim tidak dapat dipandanghanya sebagai salah satu unsur yang berdiri sendiri dalam penerapannya, tetapimelekat ayatayat lainnya atau merupakan satu kesatuan unsur dengan yang termuatdalam Pasal 127 ayat (2) dan ayat (3) yang menyuratkan keberlakukan pasalHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN MIltersebut dibatasi dengan syaratsyarat yang sangat ketat keberlakuannya.

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Dakwaan alternatif kedua tersebut telah dapat dibuktikansecara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan alternatif kedua telah dapatdibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka Dakwaan alternatiflainnya tidak perlu dibuktikan dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa NOVAREL S.ZUHRY Bin (alm) H.SASTROuJIWASAD terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahtelah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No.35 Tahun 2009 dalam dakwaan Lebih Subsidair danmembebaskan Terdakwa dari dakwaan selebihnya.2.

127 Ayat (1)huruf a Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi HARI SAKTIAWAN, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada pada hari Selasa tanggal 13Desember 2016 sekira pukul 19.40 wib bertempat di Apartemen MutiaraKel.Pekayon Jaya Kecamatan Bekasi Selatan;Bahwa saksi pada

SatrojiWasad telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang disusunsecara Subsidairitas yaitu Primair Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, Subsidair Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, lebin subsidair Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenututUmum dengan dakwaan berbentuk Subsidairitas, yaitu suatu teknih penyusunansurat dakwaan yang harus dibuktikan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa IRWANSYAHterbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan KEDUAmelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf (a) dari UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWANSYAHdengan pidanapenjara selama 4 (empat) Tahun dikurangi selama waktu penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwatetap berada dalam tahanan.3.

127 ayat (1) huruf a Undangudang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang telah di dengar keterangannya dipersidangan dan masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan cara dan aturan agamanya, keterangan SaksiSaksi tersebutpada pokoknya sebagai berikut

127 ayat (1) huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan

, maka Dakwaan alternatif Kedua lebihrelevan diterapkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,adalah sebagai berikut:Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 804/Pid.Sus/2019/PN Stb1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia.

Menyatakan terdakwa DEWI SARTIKA BINT ABDUL ROHMAN TERBUKTIsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turut sertamelakukan tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakanNarkotika Golongan berupa sabusabu bagi diri sendiri" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI NO. 35tahun 2009 Tentang Narkotika jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP sesuaidengan Dakwaan Alternatif Kedua Kami.2.

Diah HestiningrumSp.PK., dalam kesimpulannya menyatakan methamphetamine positif (termasukNarkotika Golongan ).Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untukmenggunakan Narkotika Golongan berupa sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 Ayat (1)huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 Ayat (1) UURI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 Ayat (1)huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka dakwaan Kedua dari Penuntut Umum telah terbukti sahsecara hukum dan keyakinan;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur delik dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 472 K/MIL/2017Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan tanggal 25 Januari 2017 sebagai berikut:1.

Mohon agar Pengadilan Militer O2 Medan menyatakan para Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Setiap Penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2.

Dengan mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 juncto Pasal 55 Ayat (1) kKe1 KUHP dan peraturan perundangundangan lainnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi:Terdakwa :Pidana Pokok : penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangkan selama Terdakwa menjalani penahanansementara;Pidana Tambahan : dipecat dari dinas militer TNI AD;Terdakwa II:Pidana Pokok : penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan selama Terdakwa menjalani penahanansementara

Bahwa Judex Facti telah berkesimpulan dan menyatakanpara Pemohon Kasasi terbukti bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan penyalahgunaaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.Nomor 35 Tahun 2009, namun fakta hukum yang terungkap di persidangantidak didasarkan pada hukum pembuktian sebagaimana dalam hukum acarapidana khususnya dalam menilai seluruh alat bukti yang diajukan, karenamenurut Pemohon Kasasi, seluruh alat bukti yang

Bahwa Terdakwa didakwa dan dituntutdengan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

Menyatakan terdakwa MAWAR ABDI LUBIS Als MANDI Bin ZAENALLUBIS (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I JENISGANJA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamdakwaan Lebih Subsidair ;2.

Golongan Benzodiazepine : Negatif ( )Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, maka yang bersangkuta padasaat dilakukan pemeriksaan tersebut diatas dinyatakan mengandungCannabinoid/ ganja (THC)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan sudah mengerti tentang apayang didakwakan kepadanya dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

Unsur setiap orang :Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkan unsur setiappenyalah guna ;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 13 Undangundang Negara RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, menentukan bahwa yangdimaksud dengan Penyalah guna adalah orang yang menggunakan narkotikatanpoa hak atau melawan hukum, namun mengacu pada teori pemidanaan,bahwa yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana adalah

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Andri Saputra Bin Sugian telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andri Saputra Bin Sugian pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.

ANDRI SAPUTRA BINSUGIAN tersebut di atas adalah benar mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu)Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa ANDRI SAPUTRA BIN SUGIAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa ANDRI SAPUTRA BIN SUGIAN pada hari Kamis tanggal25 Agustus 2016 sekira pukul 23.00

127 ayat (1), Pasal 128 ayat (1),dan Pasal 129, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bermula ketika pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul 23.00Waktu Indonesia Barat, petugas Kepolisian Resort Lahat Unit Narkoba saksiJUPRIADI, SH BIN BAYUMI dan Saksi JANUAR BIN MANAN LUIHmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Gotong RoyongKelurahan Pasar Lama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tersebut seringdijadikan tempat transaksi Narkotika.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetiga : Melanggar pasal 131 Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan mengacu pada surat Dakwaan Penuniutumum yang disusun secara alternatif, hal tersebut bermakna bahwa Majelisakan memilin salah satu dakwaan tersebut, apakah dakwaan pertama, keduaserta ketiga yang akan dipilin dan dipertimbangkan terhadap perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan

Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya.Memperhatikan akan ketentuan pasal 127 ayat 1 huruf a Undang UndangNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor :1386 K/Pid.Sus/2011 dan Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa DESWANDA bin MALLUWI, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Percobaan AtauPemufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Narkotika DanPrecursor Narkotika Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 111, Pasal112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118,Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal125, Pasal 126, Pasal 127 Ayat (1), Pasal 128 Ayat (1) Dan Pasal 129dengaan Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan

Menyatakan Terdakwa DESWANDA bin MALLUWI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Sebagaimana dakwaan subsidiair penuntut umum.4.

Tanggamus atau atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri KotaAgung telah melakukan perbuatan Percobaan Atau Pemufakatan Jahat UntukMelakukan Tindak Pidana Narkotika Dan Precursor WNarkotikaSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114,Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121,Pasal 122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 Ayat (1),Pasal 128 Ayat (1) Dan Pasal 129 Dengan

Percobaan Atau Pemufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak PidanaNarkotika Dan Precursor Narkotika Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117,Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal 123, Pasal124, Pasal 125, Pasal 126, Pasal 127 Ayat (1), Pasal 128 Ayat (1) DanPasal 129;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam doktrin ditentukan bahwa dakwaan alternatifadalah antara dakwaan yang satu dengan yang lain saling mengecualikan (theHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2019/PN Sgrone that substitute for another) dalam arti bahwa jenis dakwaan alternatifdipergunakan karena Penuntut Umum tidak mengetahui apakah perbuatanyang satu atau yang lainnya akan terbukti atau jika Penuntut Umummeragukan

kepada Terdakwa,yaitu: melanggar ketentuan Pasal 127 ayat 1 huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika perbuatan Terdakwatersebut telah terbukti menurut hukum sebagai penyalahguna;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut atas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur setiap penyalahgunatelah terpenuhi menurut hukum pada diri Terdakwa;Ad. 2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana dan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukPakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primer : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsider : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Lebih Subsider ;: perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 2970 K/Pid.

ditemukanrelatif sedikit yaitu seberat 0,01 (nol koma nol satu) gram dan maksudTerdakwa membeli sabusabu tersebut adalah untuk dikonsumsi bersamasaksi Dian Antono serta memperhatikan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Dan Urine dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan Nomor LAB: 10872/NNF/2018 tanggal 19 September2018 yang dalam kesimpulan menyatakan urine Terdakwa positifmengandung Metamfetamina, maka perbuatan Terdakwa dalam perkarain casu telah memenuhi unsurunsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 2970 K/Pid.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi

., Apt telah melakukan pemeriksaan terhadap barang buktiterdakwa TOMSON NAIBAHO dengan hasil kesimpulan benar mengandungCannabionoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) NomorUrut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UUNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang menuntut agar Terdakwadijatuhi hukuman sebagai berikut :1.

Banding danKontra Memori Banding, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim pada peradilan tingkat pertama dalam putusannya, yangmenyatakan bahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganHakim tingkat pertama diambil alih menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenaikualifikasi tindak pidana perlu diperbaiki dan disesuaikan dengan Pasal

127 ayat(1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga amarnyasebagai berikut : Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 06 Oktober 2011, Nomor : 251/Pid.B/2011/PNBlg. yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan denganperbaikan sepanjang mengenai kualifikasi tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan

tidak ada alasanbagi Pengadilan Tinggi untuk mengeluarkan dari tahanan, maka kepada Terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan ini ;Mengingat terutama pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, pasalpasal dari Undang Undang No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta ketentuan peraturan perundang