Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SELAYAR Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.Sly Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
44 — 8
44 — 8
Pasal 1909, 1910, dan 1911KUH Perdata serta saksi terdiri dari dua orang yang telah memenuhi batasminimal saksi sesuai dengan Pasal 306 RBg.;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon IImengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri, saling bersesuaian serta relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il.
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
perlumempertimbangkan kembaili;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.SgtaMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya telahdiuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah cakap hukum (Pasal 172RBg, pasal 1912 KUHPer), telah menghadap dan dipanggil satu per satu diruang sidang (pasal 171 RBg), berasal dari keluarga sedarah dalam sengketakedudukan para pihak ( Pasal 172 RBg, pasal 1910
Register : 28-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1906/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
.005 RW.001,Kelurahan Pabuaran Tumpeng, Kecamatan Karawaci,Kota Tangerang.selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor :1906/Pdt.G/2016/PA.C kr.Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 31 Oktober 2016, yang didaftarakan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang Nomor Register : 1910
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 22/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
alat bukti P.5 telah terbukti menuruthukum bahwa Pemohon berstatus janda cerai dan berdasarkan alat bukti P.6telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon berstatus duda cerai ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/ kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0158/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Pasaltersebut sesual pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatdengan saksi, wajib dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg. Dalam perkara ini Penggugat telan menghadirkan duaorang saksi dan masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah.
Register : 21-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3889/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 10-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1576/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1844/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 21-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 124/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 10 Mei 2016 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka penolakan KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 15-12-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4378/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 02-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1390/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1996/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1553/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis Hakim berpendapat patut dinyatakan dalilldalil Penggugat
Register : 13-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BARRU Nomor 53/Pdt.P/2020/PN Bar Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
ISEHA
53 — 5
ISEHA
53 — 5
Pasal 1910 ayat (2) BW;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenalpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi,yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Pangi, Desa Janganjangan,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan tanggal,bulan dan tahun kelahiran pada akta kelahiran anak Pemohon; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki
Register : 10-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 408/Pdt.P/2016/PA.Pspk Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi, masingmasing bernama: Nurhamidah Simbolon binti Kombang Simbolondan Nurcahaya Ginting Binti Jujur Ginting;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannyasebagai saksi dan bukan orang yang terhalang untuk menjadi saksi dalamperkara ini Ssebagaimana maksud Pasal 1910
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 168/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BALIGE Nomor 0002/Pdt.P/2014/PA.Blg Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
59 — 12
59 — 12
Dengan demikian,Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian saksi pertama telahmemenuhi syarat materil pembuktian, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut.e Bahwa kesaksian saksi kedua yang merupakan abang kandung dariPemohon yang menurut ketentuan pasal 1910 ayat (2) KitabUndangundang Hukum Perdata (KUHPerdata) dapat dianggapcakap sebagai saksi, meskipun ada hubungan keluarga sedarahdengan Pemohon dan perkara Isbat Nikah merupakan perkaramengenai kedudukan keperdataan Pemohon dan Pemohon Il, olehsebab
Register : 30-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1985/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut: Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebut~ Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910