Ditemukan 11262 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harusman harisman harnilan hapusan harlan h.ruslan heruslan harislan hamuslan haruslah haruskan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 58/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : BUNGARAN SIHOMBING,dr.SpU
Terbanding/Penggugat : SUKOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : JULIANITA PERANGIN ANGIN, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : TRI GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat III : RULLYANTO
Terbanding/Turut Tergugat IV : RISKY
Terbanding/Turut Tergugat V : ROHMAWATY SONDANG SARAGIH. S.H.,SpN, MKn
Turut Terbanding/Tergugat I : SRI M. SEBAYANG SH, SpN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
78 — 54
  • Oleh karena Putusan Pengadilan Negeriaquo sudah tepat maka yang Mulia Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan haruslan menolak selurunnya PermohonanBanding dari PEMBANDING/TERGUGAT Hl danmempertahankan putusan Pengadilan Negeri Medan No.728/Pdt. G/2017/ PNMdn Tanggal 7 Februari 2019 ;B.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 219/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
H. TB. HERY HAERONI Bin H. ENTUS JAKARIA Alm
84 — 15
  • saksi dan ingin membuat mata uangrupiah dari uang palSu menjadi asli yang dapat diproses di Bank dan tidakterditeksi apabila dimasukan ke mesin ATM;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dantelah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 91/Pid.B/2021/PN Bgr
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
2.WARDIANTO, S.H.
3.HERI JOKO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
1.Muhammad Rifansyah alias Genjo bin Maryadi
2.Anggi Herlangga bin Asan
3.Dicky Wahyudi bin Dodi Hendra
46 — 8
  • Melakukankekerasan dalam pasal ini bukanlan merupakan alat atau daya upayauntuk mencapai sesuatu, akan tetapi merupakan suatu tujuan;Menimbang, bahwa kekerasan itu haruslan dilakukan secarabersamasama, artinya dilakukan sedikitdikitnya oleh dua orang atau lebihdan masingmasing benarbenar turut serta melakukan perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwamemenuhi pengertian tersebut?
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Ngb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 39
  • yuridis anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi masih berusia 8 (delapan) tahun (belummumayyiz), sedangkan perceraian yang telah terjadi sejak 08 Juli 2019agar tidak berdampak cukup besar terhadap problema kehidupan mereka,maka sangat diperlukan seorang pengasuh dan pelindung sah yangbertanggung jawab atas perkembangan fisik (jasmani) dan psikisnya(Rohani) sebelum menginjak dewasa;Menimbang, bahwa untuk menentukan siapa yang paling berhakuntuk pemegang hak asuh terhadap anak tersebut, haruslan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus
Register : 11-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
NUR WAHYU Bin SLAMET
97 — 63
  • bakarminyak jenis bensin Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamPutusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebegaimanaHalaman 34 dari 45 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Sdwtermuat dalam Berita Acara Persidangan, dianggap telah termuat bagian yangtak terpisahkan, serta dianggap turut termuat dipertimbangkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dasar bagiHakim untuk memeriksa perkara adalah Surat Dakwaan dan dalammenjatuhkan Putusan haruslan
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Pw
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 21
  • diubah keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 menyebutkan sebagaiberikut; yang dimaksud dengan waris adalah penentuan siapa yang menjadiahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagianmasingmasing ahli waris dan melaksanakan pembagian hartapeninggalan tersebut serta penetapan pengadilan atas permohonanseseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan defenisi di atas, sebuah gugatankewarisan haruslan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 346/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : H. M. SALEH NISAR Diwakili Oleh : H. M. SALEH NISAR
Terbanding/Tergugat IV : Dr.Abd.Muis,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : HADI SALIMIN
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Kota Makassar
Terbanding/Tergugat III : ANDI MANNAMBAI
Terbanding/Tergugat I : Ny. Soeratmi Saleh
99 — 75
  • Hal ini Sesualdengan ketentuan Pasal 283 RBg/163 HIR menyatakan :Barangsiapa mengatakan mempunyai suatu)= hak = ataumengemukakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya itu,atau untuk membantah hak orang lain, haruslan membuktikanadanya perbuatan itu. Pembanding juga berusaha mengaburkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dan tidak mengakui keabsahan Sertifikat HakMilik (SHM) No. 6 GS.
Pengadilan PN Melonguane Pidana Khusus
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 51/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
2.SYLVI HENDRASANTI, S.H
Terdakwa:
HERIANTO BAWULANG
380 — 335
  • menurut alatalat buktiyang dianggap sah menurut hukum pidana formil tanpa didukung suatukeyakinan yang kuat, hanya akan mewujudkan penegakan hukum yangmengejar kebenaran formal semata, jauh dari upaya mewujudkan kebenarandan keadilan yang sesungguhnya, sehingga dapat menimbulkan tekanan batinbagi aparat penegakan hukum yang bersangkutan;Menimbang, bahwa disamping itu untuk dapat menyatakan seseorangtelah terbukti melakukan suatu tindak pidana, maka semua unsur dari tindakpidana yang didakwakan haruslan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 134/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : CHRISTOFORUS IMAN SAMOSIR Diwakili Oleh : CHRISTOFORUS IMAN SAMOSIR
Terbanding/Tergugat : PT. ASURANSI RAMAYANA TBK
307 — 186
  • Akan tetapikesalahan yang dibuat haruslan reasonable dan haruslah tetapkonsisten dengan sikap kehatihatiannya. Jadi kesalahan tersebut tidakboleh mengandung unsur kelalaian atau kecerobohan ;Terkait hal ini, M. Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya PerseroanTerbatas, cet.6, penerbit Sinar Grafika, 2016, halaman 379, menyatakanDalam mengurus Perseroan, anggota Direksi tidak boleh sembronodan lalai.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 292/Pid.B/2018/PN Ksp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HELFANDRA BUSRIAN, SH
Terdakwa:
SUTRISNO ALIAS SUTRIS BIN ALM IMRAN
50 — 7
  • prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhi pidanakecuali apabila Pengadilan karena alat bukti yang sah menurut UndangUndangmendapat keyakinan bahwa seorang yang dianggap dapat bertanggung jawabtelah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya (Vide Pasal 6 ayat(2)) UndangUndang Nomor : 4 Tahun 2004 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 149/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Zainuddin Bin Barahim Sahadin Amin Alm.
55 — 5
  • Persidangan, sepanjang ada relevansinya, dianggap telah termuat dandipertimbangkan pula serta menjadi bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PN RtaMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat:
HERMAN
Tergugat:
YANTO PRIBADI
57 — 7
  • , Apakah berdasarkan Sertifikat HakMilik atau Surat Penyerahan Tanah atau Surat Pernyataan Tanah atau tandabukti kwitansi pembelian tanah yang dimiliki oleh PENGGUGAT;Bahwa patut diketahui secara hukum bahwa PENGGUGAT dibebanipembuktian untuk membuktikan atau meneguhkan adanya suatu haknyadengan merujuk kepada PASAL 283 Rbg/162 HIR/1865 KUH Perdata:Barang Siapa mengatakan mempunyai suatu hak atau mengemukakan suatuperbuatan untuk meneguhkan haknya itu, atau untuk membantah hak oranglain, haruslan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 18-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 2/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
1.YAP LING LI
2.UMAR
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU
3.INSPEKTORAT JENDERAL KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
258 — 573
  • dan Tata Ruang sesuai denganketentuan peraturan perundangundanganBahwa oleh karena tindakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Illdalam menerbitkan ketiga sengketa a quo telah bertentangan dengandengan peraturan perundangundangan yang berlaku serta bertentanganHalaman 17 dari 108 halaman Putusan Nomor: 2/G/2020/PTUN.PBR23.24.dengan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik khususnya AsasKecermatan Formal ;Asas Kecermatan Formal Bahwa seorang Pejabat Tata Usaha Negara pada saatmempersiapkan keputusan haruslan
    perhitungantenggang waktu dalam mengajukan Gugatan, dan oleh karena tidak dibantah olehTergugat , Tergugat Il, maupun Tergugat III maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat telah mengakui kebenarannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat yangmenyatakan baru mengetahui adanya obyek sengketa in casu pada tanggal 1Pebruari 2020 tidak dibantah oleh Tergugat I, Tergugat Il, maupun Tergugat III danterhadap keadaan hukum sejak kapan Para Penggugat mengetahui tentangtenggang waktu in /itis haruslan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
761 — 823
  • diterbitkannya Surat Keputusan MenteriHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU0009104.AH.01,10.Tahun 2019 Perihal Penerimaan PersetujuanHalaman 49 dari 101 halaman Putusan Nomor : 89/G/2021/PTUNJKT.Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas, PemberitahuanPerubahan Anggaran Dasar dan Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan terhadap PT Tritunggal Artamas Sentosa, tertanggal 07Agustus 2019.Bahwa dalil penggugat yang demikian adalah tidak benar dan tidakberdasarkan pada fakta hukum serta haruslan
    Dalam kondisi yang berkembangsekarang, pengertian banding administratif haruslan dibedakan antara yangbersifat imperatifkumulatif (Setelan keberatan wajib diikuti dengan bandingadministratif) dan yang bersifat fakultatifalternatif (Setelah keberatan tidakwajib diikuti oleh banding administratif).
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 272/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.SUJARI
2.SUMAIDI PRAYITNO
Tergugat:
1.H. SUNGKONO
2.Hj. SURATIN
3.IWAN KRISTANTO
4.Ny. PETI SETIO RINI
5.PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI cq KEPALA DESA SARIMULYO
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI
102 — 19
  • Bahwa oleh karena jual beli obyek sengketa a quo antara Terguat IIIyang disetujui oleh Tergugat IV adalah sah menurut hukum Para Penggugatsebagai pemiliknya, maka Penggugat haruslan mendapat perlindungan hukumdari segala gangguan pihak manapun juga;15.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 04-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 26/Pid.B/2020/PN Gin
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
1.I KETUT SUDANA alias TUT SAYONG
2.I MADE SUPARTA alias GEMPUR
82 — 29
  • Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa dalam ilmu hukum pidana dikenal adanya subjekhukum yaitu siapa saja yang mampu mendukung hak dan kewajiban termasukdidalamnya orang perorangan (Naturlijk Person) maupun badan hukum (RechtPerson) yang dapat diminta pertanggungjawabannya (Toerekenings VaanBaarheid), dimana pengertian barang siapa yang ditekankan disini adalah siapasaja yang mampu mendukung hak dan kewajiban yang dalam istilan hukum cakapberbuat hukum dan siapa saja tersebut haruslan memenuhi kriteria
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 29-04-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 554/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
2.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
ANDHIKO TRI SETYADI ALS DHIKA BIN S MARKUM EDY
137 — 34
  • sembilanpuluh delapan juta enam puluh ribu dua ratus lima belas rupiah).Menimbang, bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap Terdakwa berkaitandengan tugas dan tanggung jawabnya selama menjadi dan hal tersebut bukanlahmerupakan suatu hal yang bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa unsur Pasal 374 KUHP tersebut merupakan delik formil,sehingga tidak mempermasalahkan berapa jumlah kerugian sebagai akibat yangditimbulkan dari rangkaian perbuatan Terdakwa, melainkan rangkaian perbuatanTerdakwa tersebut haruslan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 25-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 3/P/FP/2021/PTUN.JPR
Tanggal 27 April 2021 — Pemohon:
1.PT. TRIMEGAH KARYA UTAMA
2.PT. MANUNGGAL SUKSES MANDIRI
Termohon:
BUPATI BOVEN DIGOEL
500 — 400
  • Melihat kecacatan hukum dalam proses penerbitan SKPencabutan IUP sebagaimana dijelaskan di atas, maka SKPencabutan IUP tersebut haruslan dianggap batal demi hukumsesuai keputusan dari Rekomendasi Penyelesaian SengketaKemenkumham yang berbuny!:i.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 199-K/PM II-08/AD/VIII/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — Kopda Teguh Pribadi
105 — 59
  • Bagidiri sendiriBahwa mengenai unsur kesatu Setiap penyalahguna narkotikagolongan I Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Kata setiap di sini adalah sama dengan istilah barang siapa atausetiap orang, yang menurut UU adalah setiap orang yang tunduk padaperundangundangan RI (dalam hal ini pasal 2,5,7 dan 8 KUHP), termasukpula anggota angkatan perang (anggota TNI) yang dalam hal ini termasukpula ditujukan kepada Terdakwa.Bahwa untuk menjatunkan hukuman kepada pelaku atau subyek,maka ia haruslan
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 330/Pid.B/2020/PN Bjb
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.AI SUNIATI, SH
2.DANANG DWI PRAKOSO, SH.
Terdakwa:
ANDI SEPTIAN Als ANDI KATUL Bin HASAN Alm.
143 — 60
  • upah sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah).e Mobil Ayla putih, terdakwa gadaikan dengan nilai gadai Rp 45.000.000,(empat puluh ima juta rupiah) dengan jangka waktu gadai 2 (dua) bulandan atas jasanya terdakwa mndapat upah sebesar Rp 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah), namun mobil ini bukan milik terdakwaAMDISZ WILLEMB;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhalyang belum tercantum dalam putusan sebagaimana telah termuat dalam beritaacara pemeriksaan di persidangan haruslan