tersebut diatas, bermula ketika saksikorban sedang menjaga cucunya (lelaki Obama) diruang tamu rumah rniliklelaki MORANA (menantu saksi korban), tibatiba terdakwa datang ke terasrumah dan langsung berkata pada saksi korban "IBU ISMAT PULANGDULU DIKAMPUNGNYA IBU, GARAGARA IBU DATANG BANYAKSEKALI TERJADI PERSOALAN lalu menyuruh saksi korban keluar darirumah, namun saksi korban tidak mau, kemudian saksi koroban mengatakan"KAU DOTI ANAK SAYA SAMPAI TIDAK BAHAGIA KARENA KAU SUKASAMA PAK GURU ( BAPAK TIRI

SAKSI II, umur 35 tahun , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat anak tiri saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik kemudian Tergugat pergi meninggalkan begitu. saja tanpamemberitahu kepada Penggugat sampai sekarang tidak ada kabarberitanya;e Bahwa yang menjadi penyebab perginya Terguagt karena terjadiperselisihan dan pertengakaran yang disebakan

berdasarkan salinan Duplikat Surat Keterangan KematianNomor : XXXX tertanggal 04 Juni 2016 XXXXXX ayah Pemohon II telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Juni 1970, Ketika itu Pemohon Ilberumur 3 bulan, kemudian pada tahun 1971 XXXX binti XXXXX IbuPemohon II menikah dengan XXXXXX, selanjutnya hidup dan bertempattinggal bersama di Dukuh XXX RT 002 RW 005 Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Jepara, ketika itu Pemohon II berumur 1 tahun, olehkarena itu untuk selanjutnya hidup Pemohon II diasuh Kundlori (ayah tiri

belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1249/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah tiri

calon suamianak Pemohon bernama DANU bin LASIRUN, umur 61tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Bengkaras RT.012 RW. 005 DesaMadiredo Kecamatan Pujon Kabupaten Malang, di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah tiri calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (UZAZAN HAMIM BinRUMAJI) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (ZUMAROHBinti SUROSO), namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur karenamasih

belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1118/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah tiri

calon suamianak Pemohon bernama Nakrim bin Kardi, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Banjarsari RT.031 RW. 005 DesaSindurejo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah tiri calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak tirinya bernama (M.

Putusan No1274/Pdt.G/2013/PA.SdaKemudian Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah Kakak Tiri Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat beranama TERGUGAT anggota yangmenikah dengan Penggugat pada tanggal 27 April 2012 di KecamatanSukodono dan keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat nikah dalam statusjanda dan duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat

mendasarkan kepada pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat masingmasing bernama SAKSI sebagai Ibu Kandung Penggugat dan SAKSI Ilsebagai Kakak Tiri

Atas nama SUPARDI tertanggal 18Oktober 1976 yang ditanda tangani Kepala Agraria Cirebon, diberitandaP 6;Suratsurat bukti tersebut telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1: MAMAN NURUS SULAEMAN e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik tiri

, sedangkanPenggugat II kakak Tiri satu Bapak sedangkan dengan Supardi tidakkenal ;e Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan masalah Jual beli tanah, namun belum dibalik nama;e Bahwa tanah yang dimaksud terletak di belakang CARREFOUR Jin.Dr, Cipto Mangunkusumo Kelurahan Pekiringan Kec.

Pemohon akan ikut menjaga dan melestarikanpernikahan anak Pemohon;Halaman 5 dari 15 Penetapan Nomor 227/Padt.P/2020/PA.PBunSaksi 2, Anita Ariyanti binti Swanan, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT. 023 RW. 004 Desa Karang Mulya Kecamatan Pangkalan BantengKabupaten Kotawaringin Barat, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, dan adik Pemohon karena saksiadalah kakak tiri

menikahmenurut hukum yang berlaku, kecuali umur adik Pemohon yang belummemenuhi ketentuan hukum perkawinan; Bahwa, saksi mengetahui, status adik Pemohon adalah perawan, danstatus calon suaminya adalah jejaka;Halaman 6 dari 15 Penetapan Nomor 227/Pat.P/2020/PA.PBun Bahwa, sebelum dipinang oleh calon suami, calon istri tidak dalampinangan lakilaki lain dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa, adik Pemohon dan calon suaminya telah menyatakan kesiapanuntuk berumah tangga; Bahwa, saksi sebagai kakak tiri

belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor1321/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa ia kini Ssudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kKehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah tiri

calon suamianak Pemohon bernama SISWANTO bin SATIP, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sentong RT.026 RW.005Desa Rembun Kecamatan Dampit Kabupaten Malang , di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah tiri calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (MOCHAMAD HUSENALFARISI Bin IMAM NAWAWI ) akan menikahi anak kandung Pemohonbernama (DINI ROSITA SARI Binti RIANU ), namun anak Pemohontersebut

Saksi I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksisebagai bapak tiri Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat adalah pasangansuami isteri, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya hidup rukun dan harmonis, selanjutnya sejak bulanSeptember 2018 rumah tangga

berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 15 Februari2006, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi sebagai bapak kandung Penggugat, dan Saksi II, sebagai tetanggaPenggugat, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara, dan Tergugat juga telah mengajukan dua orangsaksi, yaitu Saksi sebagai bapak tiri

Tergugat pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dansaksi pernah diberi tahu oleh Penggugat pada saat terjadi pertengkaran;Bahwa selama pisah rumah, keluarga Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat KAB MADIUN.Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Ayah Tiri

ada relevansinyadengan pokok masalah yang disengketakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai bukti P telah dipertimbangkan di muka;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) Penggugat yang memohonagar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat didasarkan atas dalil alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini dikuatkan oleh kesaksian saksisaksi Penggugat, SAKSI (Ibu Penggugat)dan SAKSI II (Ayah Tiri

tangga Pemohon danTermohon karena mereka tinggal di Jakarta; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, Pemohontinggal bersama dengan anaknya di Boja sedangkan Termohon di rumahanaknya di Salakan, namun saksi tidak tahu penyebabnya; Saksi II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDusun Salakan RT.01 RW. 03 Desa Boja Kecamatan Boja Kabupaten Kendal ; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak tiri

Pemohon; Bahwa saksi menjadi anak tiri Pemohon sejak Pemohon menikahi Termohon9 tahun yang lalu; Bahwa status Pemohon dan Termohon sebelum menikah duda dan janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di Jakartadan belum mempunyai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon, disebabkan ketigaanak angkat Pemohon tidak akrab dengan Termohon, dimana anak Pemohontidak menerima kehadiran Termohon di rumah anak Pemohon; Bahwa sejak tahun 2007 Pemohon tinggal di Boja, karena

sudah berusaha untukmemperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; Bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat tidak adakeinginan lagi untuk memperbaiki rumah tangga mereka;Saksi Kedua :SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Palangka Raya;Di bawah sumpah Saksi tersebut telah memberikan keterangan di muka sidangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu tiri

memenuhi syarat formil dan materil bukti tertulis, karena itu dapatditerima;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorang yang memenuhi syarat dan ketentuan sebagai saksi sebagaimanadimaksud oleh Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dantelah memhberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi adalah keluarga dan orang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, yakni ibu kandung Penggugat danibu tiri

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Tabalong, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak tiri saksi, sedangkanTergugat menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di Kabupaten Tabalong dan telah dikruniaitiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 2tahun, sebelumnya pernah pisah 4 kali kadangpisahnya 1 bulan bahkan pernah sampai 2 bulan;Bahwa pisah

SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Kabupaten Tabalong, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan tiri saksi;.Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin sudah 20 tahunyang lalu, tinggal bersama di Kabupaten Tabalong dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sudah 2 tahun,namun masalahnya saksi tidak tahu;Bahwa sebelum pisah terakhir Penggugat danTergugat pernah pisah 4 kali

Bahwa 2 tahun kemudian setelah kelahiran Penggugat alm.EDDYHERIYANTO,/ayah Penggugat, menceraikan ibu penggugat pada bulanOktober 1998, sesuai Kutipan akta Perceraian No.95/AC/1998PA.Dpstanggal 15 Oktober 1998, kemudian menikahi tergugat FITRIRUSMANTINI AGUSTINA / ibu tiri penggugat ;3.

Bahwa setelah pernikahanya dengan tergugat/ibu tiri penggugat alm.EDDY HERIYANTO/ayah penggugat kemudian membeli berberapaasset berupa ; Tanah yang diatasnya berdiri Rumah yang berlokasai di JI.GlogorCarik Gang Tanjung No. 5 Denpasar ; Villa Rumah Kayu yang berlokasi di Gili Trawangan, Lombok.

dilaksanakanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cimahi;yang berita acara sita tersebut, masing masing telah dibacakan di depan sidang ;Bahwa, Tergugat di depan sidang telah menyampaikan dalil jawaban tertulis,bertanggal 13 Juni 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIA.Eksepsi Penggugat tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk mengajukantuntutan hak dan tidak mempunyai kapasitas dan kedudukan sebagaiPenggugat (Exceptionon legitime persona standi in judicio)1.Bahwa Tergugat sebagai ibu tiri

Nomor 1 Canggu Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung ;Di bawah sumpahnya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakan ibukandung Penggugat.Adapun dengan Tergugat, saksi tahu dan kenalbahwa ia adalah istri dari orang yang bernama EDDY HERIYANTO ;Bahwa, saksi tahu saat ini Penggugat dan Tergugat bersengketa tentangharta warisan :Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah orang yang punyahubungan keluarga sebagai anak dan ibu tiri

Anak tiri Pemohon tidak menghormati Pemohon yaitu Anak tiriPemohon sering membawa temannya kerumah Pemohon tanpaizin Pemohon dan Anak tiri Pemohon sering melawan pada saatdinasihati oleh Pemohon. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama pamit kepada Termohon yanghingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing..

Saksi, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat Xxxx, Ssaksimengaku sebagai Kakek Tiri Penggugat, di bawah sumpah sesuai agamaIslam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Xxxx.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2020 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan

harmonis karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam menafkahiPenggugat dan komunikasi sudah tidak berjalan dengan baik b) antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak sekitar Maret atauApril 2020 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi; dan c)sudah adanya usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, berdasarkan pada peristiwa yang diketahui dan dialami sendiri dansangat beralasan karena kedua saksi adalah ayah angkat Penggugat dankakek tiri

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat dan kenal Tergugat.

suamiisteri yang menikah pada tanggal 11 Nopember 2010 di Kecamatan Telukjambe Timur, Kabupaten Karawang, maka Majelis berpendapat bahwa alat buktitersebut memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehingga mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, karenanya berdasarkan Pasal165 HIR, Penggugat berhak mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;11Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, setelah diperiksa oleh Majelis, ternyata saksi tersebut adalahayah tiri

Dan untuk memenuhinya Penggugat bekerja sehariharisekaligus menjadi seorang ibu rumah tangga, mengurus, merawatdan membesarkan 3 (tiga) orang anak kandung Penggugat danTergugat dan ditambah lagi 3 (tiga) orang anak tiri Penggugatyang dibawa oleh Tergugat, yang selama ini ikut dan tinggalbersama dengan Penggugat;5.

Aldi Harjaya Putra, sedangkan anak tiri ada 3 (tiga)orang yaitu anak dari pernikahan Tergugat terdahulu;Bahwa kurang lebih 23 tahun Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat masih tinggal satu rumah dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi yang menyebabkan Penggugat Tergugatsering terjadi bertengkar karena Tergugat tidak memberikanatau tidak bisa menafkahi kebutuhan rumah tangga danadanya perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat,karena

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padahari Kamis tanggal 04 Januari 2008 M/ 25 Zulhijjah 1428 H. bertempat dirumah orang tua tiri Termohon di KABUPATEN PESISIR SELATANsebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:NOMOR DUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAH, tertanggal 04 Januari 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Kapas,Kabupaten Pesisir Selatan;2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua tiri Termohon di KABUPATEN PESISIR SELATAN selama + 6 (enam)bulan. Kemudian Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN PESISIR SELATAN sampai akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahmembina rumah tangga, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama:3.1. ANAK KE 1, umur + 9 tahun;3.2. ANAK KE 2, umur + 6 tahun;4.