Setelah ditanyakan kepada terdakwa mengakui mendapatkanGanja tersebut dari seseorang yang mengaku bernama Iki (Daftar PencarianOrang) dengan cara komunikasi melalui Handpone dan terdakwa disuruhmengambil Ganja tersebut dari daerah Nagrak dekat pos Ronda dibawah gerobakMie ayam, kemudian Ganja tersebut tersebut terdakwa ambil untukdiperjualbelikan kepada seseorang, dan terdakwa akan mendapatkan upahsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).

DimanaIki melalui via Handphone menyuruh terdakwa mengambil Ganja di daerah Nagrakdekat pos Ronda dibawah gerobak Mie ayam.

DimanaIki melalui via Handphone menyuruh terdakwa mengambil Ganja di daerah Nagrakdekat pos Ronda dibawah gerobak Mie ayam. Kemudian Ganja tersebut tersebutterdakwa jual pada seseorang, atas jasanya terdakwa akan mendapatkan uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dari Iki.

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa pada saat berada di depan dapurrumahnya melihat ada 2 (dua) ekor anak ayam milik terdakwa yang masuklewat pagar bambu ke pekarangan depan dapur milik saksi korban NALI BIN(alm) TERIK kemudian saksi korban NALI BIN (alm) TERIK memukul ke 2(dua) ekor anak ayam tersebut dengan menggunakan kayu biar lari keHalaman 2 dari 10 halaman Putusan NOMOR 82/PID/2018/PT SBYpekarangan belakang rumah terdakwa tetapi ke 2 (dua) ekor

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa pada saat berada di depan dapurrumahnya melihat ada 2 (dua) ekor anak ayam milik terdakwa yang masuklewat pagar bambu ke pekarangan depan dapur milik saksi korban NALI BIN(alm) TERIK kemudian saksi korban NALI BIN (alm) TERIK memukul ke 2(dua) ekor anak ayam tersebut dengan menggunakan kayu biar lari kepekarangan belakang rumah terdakwa tetapi ke 2 (dua) ekor anak ayamtersebut malah terjepit pagar sehingga bersuara

tidak akan mengulangi perbuatannya lagi.Atas permohonan Terdakwa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutan pidananya, dan terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DENI BIN WAHYUDI , pada hari Rabu tanggal 20 Februari2019 sekira pukul 21.40 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruaru 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat diwarung ayam

Bahwa berawal pada hai Rabu tanggal 20 Februari 2019sekira pukul 22.00 Wib pada saat saksi EMI PUJI LESTARI sedangberjualan ayam penyet di rumahnya beralamat di JI. Pelita VI No. 38Kec. Lubuk Baja Kota Batam datang terdakwa memesan nasibungkus, nasi goring dan kopi. Bahwa ketika saksi mengambil nasi terdakwa langsungmengambil 2 (dua) unit handphone merk samsung milik saksi EMIPUJI LESTARI yang terletak diatas meja.

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi EMI PUJILESTARI mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah).Atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik saksi EMI PUJILESTARI pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul22.20 Wib di Warung ayam penyet JI. Pelita VI No. Jl.

Bahwa benar berawal pada hai Rabu tanggal 20 Februari2019 sekira pukul 22.00 Wib pada saat saksi EMI PUJI LESTARIsedang berjualan ayam penyet di rumahnya beralamat di JI. Pelita VINo. 38 Kec. Lubuk Baja Kota Batam datang terdakwa memesan nasibungkus, nasi goring dan kopi.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa benar ketika saksi mengambil nasi terdakwa langsungmengambil 2 (dua) unit handphone merk samsung milik saksi EMIPUJI LESTARI yang terletak diatas meja.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil warna putih narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,22 (nol koma dua dua) gram dan berat bersih 0,12 (nol koma satu dua) gram, 1 (satu) bungkus plastik klip sedang narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,36 (nol koma tiga enam) gram dan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram, 1 (satu) unit handphone merek oppo warna hitam, 1 (satu) buah jaket warna hitam, 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kaca merek cap ayam, 1 (satu)

tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) bungkus plastic klip kecil warna putih diduga narkotika jenissabu dengan berat kotor 0,22 gram dan berat bersih 0,12 (nol komadua belas gram);> 1 (satu) bungkus plastic klip sedag diduga narkotika jenis sabudengan berat kotor 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram dan beratbersih 0,06 (nol koma nol enam) gram;> 1 (satu) unithand phone merek oppo warna hitam;> 1 (satu) buah jaket warnahitam;> 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kaca merek cap ayam

PURBA dan saksi SYARIF NOOR SOLINmemerintahkan saksi FEREL CHRISTIAN SIAHAAN Alias TIAN untukmengeluarkan seluruh isi kantongya dimana dari kantong sebelah kiri 1(satu) buah jaket warna hitam yang dikenakan oleh terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol kaca kecilmerek cap ayam, 1 (satu) buah kaca pirek bekas bakar, 1 (satu) buahpipet plastic kecil dalam keadaan bengkok, 2 (dua) buah karetkompeng, 2 (dua) buah manis warna biru, 1 (Satu) buah jarum, 1 (Satu)buah kotak

1 (satu) bungkus plastic klip kecil warna putihdiduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,22 gram dan beratbersih 0,12 (nol koma dua belas gram),1 (satu) bungkus plastic klipsedag diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,36 (nol komaHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Simtiga puluh enam) gram dan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam)gram,1 (satu) unithand phone merek oppo warna hitam,1 (satu) buahjaket warna hitam,1 (satu) buah bong terbuat dari botol kaca merekcap ayam

(satu) bungkusHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Simplastic klip kecil warna putih diduga narkotika jenis sabu dengan beratkotor 0,22 gram dan berat bersih 0,12 (nol koma dua belas gram),1(satu) bungkus plastic klip sedag diduga narkotika jenis sabu denganberat kotor 0,36 (nol koma tiga puluh enam) gram dan berat bersih0,06 (nol koma nol enam) gram,1 (satu) unit hand phone merek oppowarna hitam,1 (satu) buah jaket warna hitam,1 (satu) buah bongterbuat dari botol kaca merek cap ayam

Motor Jenis Honda Vario warna hitamBK 6368 WAA milik saksi FEREL CHRISTIAN SIAHAAN als TIAN, ;Bahwa selanjutnya saksi VJ PURBA dan saksi dan SYARIF NOORSOLIN memerintahkan saksi FEREL CHRISTIAN SIAHAAN als TIANuntuk mengeluarkan seluruh isi kantongnya dimana dari kantong sebelahkiri 1 satu buah jeket warna hitam yang dikenakan oleh saksi FERELCHRISTIAN SIAHAAN als TIAN ditemukan barang bukti berupa 1 buahBong terbuat dari botol kaca kecil merek Cap Ayam, 1 buah kaca pirekbekas bakar, 1 buah pipet

Bahwa pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus pelastikklip bening bekas pakai shabu yang di temukan di bawah meja meja makantepatnya di ruang dapur di rumah Terdakwa JANURI alias BADI BinISKANDAR, dan 1 (Satu) buah pipa kaca/ pirek bekas pakai dan satu buahtutup botol bekas alat hisap shabu/ bong yang di temukan di dindingkandang ayam di belakang rumah Terdakwa JANURI alias BADI BinISKANDAR serta 1 (Satu) buah korek api gas yang di temukan di ruangtengah di

Sesampainya dirumah Terdakwa JANURI alias BADI Bin ISKANDAR, karena keadaanrumah Terdakwa JANURI alias BADI Bin ISKANDAR saat itu sepi sehinggatimbul niat Terdakwa JANURI alias BADI Bin ISKANDAR untukmenggunakan shabu tersebut, Lalu Terdakwa JANURI alias BADI BinISKANDAR menyiapkan alat hisap shabu/ bong yang memang TerdakwaJANURI alias BADI Bin ISKANDAR simpan di selipan bawah gentengkandang ayam.

Anugrah Pratama masukdengan menerobos lewat pintu depan dan melihat Terdakwa sedang tidurdidalam kamrnya dan Terdakwa berhasil kami tangkap, selanjutnya padasaat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus pelastik klipbening bekas pakai shabu yang di temukan di bawah meja meja makanhal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Gns.tepatnya di ruang dapur dan 1 (Satu) buah pipa kaca/ pirek bekas pakai dansatu buah tutup botol bekas alat hisap shabu/ bong yang di temukan didinding kandang ayam

dalam kamarkemudian datang beberapa anggota Sat Res Narkoba Resor LampungTengah diantaranya yaitu saksi Wendo Ariyadi dan saksi Agung AnugrahPratama masuk kedalam rumah serta mengamankan Terdakwa danselanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) bungkuspelastik klip bening bekas pakai shabu yang di temukan di bawah mejameja makan tepatnya di ruang dapur dan 1 (satu) buah pipa kaca/ pirekbekas pakai dan satu buah tutup botol bekas alat hisap shabu/ bong yang ditemukan di dinding kandang ayam

", yang benar adalah "pon a dan b"; Bahwa maksud Penggugat dengan kata sering dalam gugatan Penggugat pada angka 5poin a, b dan c adalah Tergugat hampir setiap hari minumminuman keras, berjudi danmenyabung ayam, dan Tergugat hampir setiap hari keluar malam; Bahwa Tergugat pulang ke rumah pada malam hari sekitar jam 3 malam dalam keadaanmabuk; Bahwa Tergugat bersama temanteman Tergugat minumminuman keras di diskotik diLubuk Linggau dan bermain judi serta menyabung ayam di lokalisasi perjudian di IVBlok

Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi sejak sekitar 2 tahun yang lalu karena sudah selama 2 tahun ini saksi tidak pernahlagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat tersebut, yang adahanya Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab mereka berpisah rumah;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Hal 6 dari 20 Put No. 048/Pdt.G/2012/PA.Srl.Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan, menyabung ayam

Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan, menyabung ayam dan main perempuan; Bahwa saksi pernah melihat keluarga Tergugat datang ke tempat Penggugat saatLebaran tahun 2010, kemudian ibu Penggugat bercerita kepada saksi bahwakedatangan keluarga Tergugat tersebut adalah untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;.

Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena merekatidak tinggal satu rumah lagi sejak sekitar 2 tahun yang lalu yang saksi ketahui karenasudah selama 2 tahun ini saksi tidak pernah lagi melihat keberadaan Tergugat di rumahorang tua Penggugat tersebut, yang ada hanya Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab mereka berpisah rumah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan,menyabung ayam

tidak rukun lagi, Tergugat hanyasekitar 1 bulan tinggal di rumah orang tua Penggugat, setelah itu Tergugat pergimeninggalkkan Tergugat dan tidak pernah kembali yang saksi ketahui karena saksi tidakpernah lagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan,menyabung ayam

Bahwa, Tergugat sering bermain judi dengan temantemanya, entah itu Judikartu maupun berjudi sabung ayam;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha sabar, Namun kebiasaanya tersebutmembuat Penggugat tidak dapat lagi melanjutkam kehidupan rumah tanggabersama Penggugat. Karena menimbulkan aib bagi keluarga;7. Bahwa, selama kurang lebih selama 2 (dua) tahun saat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang;8.

Bahwa, Saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak tahun2017 saksi melinat Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarmulut, sebabnya Tergugat suka mengkonsumsui minuman yang beralkoholhingga mabuk, Tergugat suka berjudi dan judi sabung ayam;C.

pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk, Tergugat suka bermain judi danjudi sabung ayam

, meskipun telah dinasehati oleh Majelis Hakim dan SaksiSaksinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim telah menemukan faktahukum dalam pemeriksaan perkara ini, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suamiisteri sah, pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2017 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat dilanda perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkoholhingga mabuk, Tergugat suka bermain judi dan judi sabung ayam

Unyil(DPO) minta diantar membeli pecel ayam dan Terdakwa menjawab hayu, asal bayar,saya bersedia mengantarkan lalu dijawab oleh Sdr. Unyil (DPO) ya nanti sayabayar; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa Sdr. Unyil (DPO)berangkat mencari pecel ayam, dan Terdakwa membonceng Sdr. Unyil (DPO), dansampai diperumahan Griya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) yang mengemudikansepeda motor dan Terdakwa pindah kebelakang dibonceng oleh Sdr.

Unyil (DPO) di tambal ban didaerah batu jajar, Cigudeg minta diantar membeli pecel ayam dan Terdakwamenjawab hayu, asal bayar, saya bersedia mengantarkan lalu dijawab oleh Sdr.Unyil (DPO) ya nanti saya bayar";Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa Sdr. Unyil (DPO)berangkat mencari pecel ayam, dan Terdakwa membonceng Sdr. Unyil (DPO), dansampai diperumahan Griya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) yang mengemudikansepeda motor dan Terdakwa pindah kebelakang dibonceng oleh Sdr.

Unyil (DPO) di tambal ban didaerah batu jajar, Cigudeg minta diantar membeli pecel ayam. Sampai diperumahanGriya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) mengemudikan sepeda motor dan Terdakwapindah kebelakang dibonceng oleh Sdr. Unyil (DPO) kemudian ketika masuk didalamperumahan Sdr. Unyil (DPO) bilang kepada Terdakwa urang maling motor yu danTerdakwa menjawab dengan perkataan hanyulah urang maling*;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr.

Unyil(DPO) berangkat mencari pecel ayam, dan Terdakwa membonceng Sadr. Unyil (DPO),dan sampai diperumahan Griya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) yang mengemudikansepeda motor dan Terdakwa pindah kebelakang dibonceng oleh Sdr. Unyil (DPO)kemudian ketika masuk didalam perumahan Sdr.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 terdakwa berangkatmenuju Garut dengan maksud untuk mencari ayam aduan sambilmembawa obat jenis alprazolam merk Mercy 0,5 mg sebanyak 4 (empat)lembar yang dibelinya dari JONI Als. ABANG. Akan tetapi pada saatterdakwa berada di pinggir JI. Otista Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut datang polisi berpakaian preman yaitu saksi M.

ABANG dan berpamitan untuk pulang ke Bandung.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 terdakwa berangkatmenuju Garut dengan maksud untuk mencari ayam aduan sambilmembawa obat jenis alprazolam merk Mercy 0,5 mg sebanyak 4 (empat)lembar yang dibelinya dari JONI Als. ABANG untuk digunakan olehterdakwa. Akan tetapi pada saat terdakwa berada di pinggir JI. OtistaKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut datang polisi berpakaianpreman yaitu saksi M.

Bahwa terdakwa pergi ke Garut dengan tujuan untuk membeli ayam aduandan maksud terdakwa membawa psikotropika jenis pil Alprazolam 0,5 mgmerek mercy tersebut ke Garut adalah untuk dikonsumsi sendiri agar lebihpercaya diri saat menawar ayam aduan di Garut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.

Bahwa terdakwa pergi ke Garut dengan tujuan untuk membeli ayam aduandan maksud terdakwa membawa psikotropika jenis pil Alprazolam 0,5 mg15merek mercy tersebut ke Garut adalah untuk dikonsumsi sendiri agar lebihpercaya diri saat menawar ayam aduan di Garut. Laporan Hasil Pengujian Badan POM RI =No. Contoh16.094.99.01.05.0014.K tgl. 15 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dra.

Nomor 805/Pat.G/2021/PA.ClgBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pemalas lebih memilih banyak tidurdari pada pekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasan memukuldan menampar terhadap Tergugat dan Tergugat sering merusakbarang barang milik orang tua Penggugat dan Tergugat sering sabungayam (judi) dan Tergugat pernah mencuri ayam

Putusan Nomor 805/Pat.G/2021/PA.Clgpertengkaran disebabkan Tergugat pemalas lebih memilih banyak tidurdari pada pekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasan memukuldan menampar terhadap Tergugat dan Tergugat sering merusakbarang barang milik orang tua Penggugat dan Tergugat sering sabungayam (judi) dan Tergugat pernah mencuri ayam tetangga dan tetanggaminta ganti rugi dengan ayah Penggugat dan Tergugat tempramental; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pemalas lebih memilin banyak tidur dari pada pekerja danTergugat sering melakukan kekerasan memukul dan menampar terhadapTergugat dan Tergugat sering merusak barang barang milik orang tuaPenggugat dan Tergugat sering sabung ayam (judi) dan Tergugat pernahmencuri ayam tetangga dan tetangga minta ganti rugi dengan ayahPenggugat dan Tergugat tempramental;Hal. 11 dari 19 Hal. Putusan Nomor 805/Padt.G/2021/PA.Clg4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat pemalas lebih memilih banyaktidur dari pada pekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasan memukul danmenampar terhadap Tergugat dan Tergugat sering merusak barang barangmilik orang tua Penggugat dan Tergugat sering sabung ayam (judi) danTergugat pernah mencuri ayam tetangga dan tetangga minta ganti rugi denganayah Penggugat dan Tergugat tempramental

Bahwa Pemohon dan Termohon sejak menikah berumah tangga bukan dirumah orang tua Pemohon, tapi di rumah kakakPemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suka cekcok tapi frekwensinya tidaksering(jarang) ; e Bahwa Termohon suka memberi nafkah perbulan ratarata kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah batin antara Pemohondan Termohon sebenarnya tidak adamasalah ; e Bahwa tidak benar Termohon suka judi, kecuali Termohon suka ngadu ayamhanya sekedar untuk mencoba ketangguhan ayam

pisah rumah sejak tanggal 6 April2009 dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suamiistri Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa nafkah batin oleh Pemohon memang tidak dipermasalahkan, sedangkannafkah lahir walaupun Termohon suka memberi, jauh daricukup 5e Bahwa benar sejak tanggal 6 April 2009 telah pisah rumah, tapi pisahranjangnya sejak 4 bulan sebelum pisahrumah ; e Bahwa Termohon suka judi, selain waktu adu ayam

juga dalam pacuann Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon menyampaikan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon tidak pernah judi aduan ayam tetapi taruhan dalam pacuan kudadiakui, demikian pula Termohon mengakui suka masang judi togel ; 1 2 (dua) buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG pada tanggal XX/XX/XXXX(P.1.)

1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering main adu merpati dan ayam

Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah milik Penggugat, akan tetapi sejak 2tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsering main adu merpati dan ayam

Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah milik Penggugat, akan tetapi sejak 2tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering main adumerpati dan ayam

Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugatjuga seorang penjudi : (main Kartu,sabung ayam, dadu).;c.

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumahorangtua Penggugat terkadang pagi, siang dan malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ,terkadang penggugat 1 hari diberi nafkah, dean terkadang 1 haripun tidakdiberi nafkah oleh tergugat, Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk dan Tergugat juga seorang penjudi (main Kartu,sabung ayam

Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat juga seorang penjudi : (mainKartu,sabung ayam, dadu)c. Tergugat memiliki hutang tanpasepengetahuan penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 7bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidak7Him.7 dari 15 him.

Tergugat sering bermain judi (Sabung ayam, judi bola,judi kartu); c. Tergugat memiliki sifat temperamental dan mudah marah,apabila sedang marah Tergugat sering memuku PRNQQUGEL = = = see 2 ame 2 see seme s ere oesd. Tergugat tidak terbuka dalam masalahKEUGRGEN fa ~~ mn ~ nm we = we = we eee. Tergugat selalu mengungk it masalah warisanPenggugat ; 5.

anak tersebut ikut denganPENQQUGdT= = ene s sme 5 seme cums cHes cee ems eoBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 6 bulan yanglaluj 22 ee ee ee eee eee ee eee ee ee eee eee eBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, dikarenakan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepapada Penggugat, Tergugat juga suka bermainjudi dan menyabung ayam

:; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memberinafkah sebelum Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, dari cerita Penggugat, namun setelahpisah tempat tinggal Tergugat memang tidak pernahmemberi nafkah kepadaPenggugat; 0r rrr rrr rrr rrr rrr rrr eeeBahwa saksi tahu Tergugat sering berjudi dannyabung ayam dari cerita orangorang yang adaditempat tinggalTergugat; +++25 rr rrr ree eBahwa Tergugat adalah orang yang tidak maumendengar nasehat orangPNT 5 ~ mm mn wn no i iw tii ci i i me oeBahwa saksi

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup Termohondan anakanaknya karena Pemohon mempunyai usaha cucian mobil,ternak ayam petelur sehingga mempunyai penghasilan sebesar kuranglebin Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) per bulan;Halaman 2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA.Mkd6. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang keduatersebut serta Termohon bersedia dimadu oleh Pemohon;7.

Bahwaselama menikah antara Pemohon dengan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa : Rumah kediaman yang beralamat di Tidar Krajan RT002/RW 009, Kelurahan Tidar Utara, Kecamatan Magelang Selatan,Kota Magelang; Aset usaha Cucian Mobil yang beralamat di Jl.Sarwo Edi Wibowo No. 18 Dusun Sarangan RT 003/RW 009, DesaBanyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang; Aset peternakan ayam penelur; sebidang tanah kosong sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik (GHM) No. 649, yang berada di Desa

Sarwo Edi WibowoNo. 18 Dusun Sarangan RT 003/RW 009, Desa Banyurojo, KecamatanMertoyudan, Kabupaten Magelang; Aset peternakan ayam penelur; Adalah harta bersama Pemohondengan Termohon;4.

SUAMIhadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa benar ia dan calon isterinya tersebut telah menjalin hubungan cinta dansepakat untuk segera menikah atas dasar suka sama suka ;e Bahwa benar ia dan calon isterinya tersebut hubunganya sudah sangat intim dansulit untuk dipisahkan dan saat ini calon isterinya hamil 3 bulan ;e Bahwa benar ia dan calon isterinya tersebut adalah orang lain dan tidak adahalangan syari untuk menikah ;e Bahwa benar ia telah bekerja di kandang ayam

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON adalah anak kandungPemohon 522222205e Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak Perempuan Pemohon dengancalon mempelai lakilaki tersebut adalah sudah semakin akrab, oleh karena ituPemohon ingin segera menikahkan anak perempuanya tersebut dengan calonsuaminya itu karena anak perempuan pemohon sudah hamil 3 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui pekerjaan seharihari calon mempelai lakilaki adalah dikandang ayam

Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata, bahwa; Pemohon adalah ayah dari calon mempelai perempuan yang bernama ANAKPEMOHON >7772e Kedua calon mempelai telah saling cinta mencintai, dan sulit untuk dipisahkanserta sepakat untuk menikah bahkan calon mempelai perempuan telah hamil 3e Calon suami anak pemohon sanggup memberi nafkah lahir batin kepada calonisterinya karena calon suami anak pemohon juga bekerja di kandang ayam

Setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal sementara di mbahnya Penggugat, kemudian merantau diJakarta. e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berdagang mie ayam diJakarta.e Saksi mengetahui sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugatsering cekcok, Tergugat dengan suara keras dan bantingbantinge Saksi mengetahui sudah setengah tahun Penggugat tidak tinggal dirumah orangtuanya, Penggugat pulang keWonoiri.Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan bukti lagi danPenggugat menyatakan

Nopembertahun 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarangsudah 4 bulan sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada harapan akanhidup rukun aQj. 22222 o nnn nnn ne nnn nnn nnn cen nn nnn nen n nn nne=Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : 222 nnn nn nnn nn nnn n nn nn nn nn nnnnnse Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama merantau diJakarta berjualan mie ayaM

. 22222222 22 222e Saksi tetangga Penggugat mengetahui Penggugat dan Tergugat seringcekcok masalah jualan mie ayam, sedang ayah Penggugat menerangkanPenggugat pernah purik dan Tergugat barjanji akan baikan lagi. e Saksi mengetahui sudah setengah tahun Penggugat pulang ke rumahorang tuanya di Wonogiri, pisah dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai saksisaksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti saksi, maka saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti yang telah mencapai

Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2010ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mendapatkan pekerjaan tetapdisuruh mencari malah sering main sabung = ayam,layanglayang hingga lupa waktu hingga melalaikantugasnya sebagai kepala rumah tangga untukmemberikan nafkah kepada Pengugat

HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanSeptember tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat karena Tergugat tidakmendapatkan pekerjaan tetap disuruh mencari malah seringmain sabung ayam

yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 5 bulan yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan sehariharitidak dapat terpenuhi, yang dilakukan oleh Tergugat hanyabermain judi sabung ayam

Penggugat dan Tergugat sejak menikah berumah tangga bukan dirumah orang tua Penggugat, tapi di rumah kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok tapi frekwensinya tidaksering(jarang) ;e Bahwa Tergugat suka memberi nafkah perbulan ratarata kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah batin antara Penggugatdan Tergugat sebenarnya tidak adamasalah ;e Bahwa tidak benar Tergugat suka judi, kecuali Tergugat suka ngadu ayamhanya sekedar untuk mencoba ketangguhan ayam

pisah rumah sejak tanggal 6 April2009 dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suamiistri Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa nafkah batin oleh Penggugat memang tidak dipermasalahkan,sedangkan nafkah lahir walaupun Tergugat suka memberi, jauh dari cukup ;e Bahwa benar sejak tanggal XX/XX/XXXX telah pisah rumah, tapi pisahranjangnya sejak 4 bulan sebelum pisahrumah ; e Bahwa Tergugat suka judi, selain waktu adu ayam

juga dalam pacuan Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak pernah judi aduan ayam tetapi taruhan dalam pacuan kudadiakui, demikian pula Tergugat mengakui suka masang judi togel ; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat alat bukti berupa 1. 2 (dua) buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG pada tanggal XX/XX/XXXX(P.1.) ; 2.

Penggugat dan Tergugat sejak menikah berumah tangga bukan dirumah orang tua Penggugat, tapi di rumah kakakPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok tapi frekwensinya tidaksering(jarang) ; e Bahwa Tergugat suka memberi nafkah perbulan ratarata kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah batin antara Penggugatdan Tergugat sebenarnya tidak adamasalah ; e Bahwa tidak benar Tergugat suka judi, kecuali Tergugat suka ngadu ayamhanya sekedar untuk mencoba ketangguhan ayam

pisah rumah sejak tanggal 6 April2009 dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suamiistri Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa nafkah batin oleh Penggugat memang tidak dipermasalahkan,sedangkan nafkah lahir walaupun Tergugat suka memberi, jauh dari cukup ;e Bahwa benar sejak tanggal 6 April 2009 telah pisah rumah, tapi pisahranjangnya sejak 4 bulan sebelum pisahrumah ; e Bahwa Tergugat suka judi, selain waktu adu ayam

juga dalam pacuan Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak pernah judi aduan ayam tetapi taruhan dalam pacuan kudadiakui, demikian pula Tergugat mengakui suka masang judi togel ; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat alat bukti berupa 1 2 (dua) buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANGa pada tanggal XX/XX/XXXX(P.1.) ;2 Saksisaksi : Saksi pertama