Ditemukan 35054 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-08-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 887/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu tiri, saksi kenal denganTergugat;bahwa setahu saksi mereka ini sering cekcok yaitu masalah ekonomi dan kalaumarah mau membunuh/ mengancam;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah 5 bulan;bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
Register : 18-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 249/Pdt.P/2013/PA.Pwt Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
XX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenBanyumas di depan persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya, Sebagal DGPIKUT: =nnennsnnnnnnnnennnennnnannens mannBahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi suami Pemohon, dansaksi adalah ayah tiri dari anak Pemohon;Bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukminta ijin untuk menikahkan anak Pemohon, karena anak Pemohonbelum cukup umur untuk menikah, dan anak Pemohon sekarang baruberumur 15 tahun; nnn nnn
Register : 25-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 6/Pdt.G/2016/PA.Klg Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
67 — 16
67 — 16
Bahwa sejak Penggugat mencabut gugatan tersebut di atas, antaraPenggugat dan Tergugat sudah berusaha untuk memperbaiki hubunganrumah tangga agar kembali harmonis namun Tergugat tidak bisaberhenti dari kebiasaannya dan anak tiri Penggugat tidak mengizinkanPenggugat untuk tinggal bersama di rumah Tergugat, sehingga sekarangPenggugat menempati rumah kontrakan;. Bahwa sejak Penggugat menempati rumah kontrakan, Tergugat jarangdatang ke tempat Penggugat;.
Register : 20-10-2008 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3784/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dirumah Tergugat dan Penggugat kerja diArab dan 4 bulan yang lalu datang;Saksi II :, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik tiri
Register : 13-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 504/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan bahkan Tergugatcemburu dengan ayah tiri Penggugat; Tergugat pernah mengancam ingin membunuh Penggugat denganmenggunakan pisau bahkan Tergugat juga pernah menyakiti badan ataujasmani Penggugat jika dalam keadaan marah;5.
Register : 11-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1026/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibapak tiri Penggugat; b. Bahwa, saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan hidup rukun~ dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniaiseorang anak; rr rere ee ee eee eec.
Register : 09-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1658/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 28 September 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibapak tiri Penggugat; b. Bahwa, saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah Tergugat dalamkeadaan hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak; c.
Register : 28-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0506/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Februari 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
kepentingan rumah tangga; Bahwa Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun hingga sekarang; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Saksi IT : umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tam, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah tiri
Register : 05-03-2007 — Putus : 26-03-2007 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 797/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Maret 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Arab Saudi, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Maret 2007 telah menguasakan kepada ABDUL HAMID (Ayah Tiri
Register : 20-07-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 24-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2386/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Agustus 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak pernah mau diajak menjalankan sholat dan puasa danapabila Penggugat mengaji Tergugat sering marah dan menuduhPenggugat tidak memperhatikan rumah tangga dan anak Penggugat(anak tiri Tergugat);4, Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, dan bahkan Tergugat telahlebih dari 3 kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 647/Pdt.G/2011/PA.Ngw Tanggal 5 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
SAKSI I, umur 55 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah bapak tiri PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 1 bulanBahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anakBahwa setahu saksi Tergugat telah pergi hingga sekarang tidak pernahpulang maupun kirim khabar dan tidak diketahui
Register : 19-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0396/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 5
4 — 5
bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang Nomor : 912/126/X/1999 Tanggal 23 Oktober1999; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I: SAKSI I PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang , tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu tiri
Register : 03-05-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BIAK Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.Bik Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 11
64 — 11
Setelah pergi Termohon pernah menghubungi Pemohon melalui telponmengaku berada di Jawa namun ternyata Termohon berbohong kepadaPemohon menurut informasi dari anak tiri Pemohon, Termohon berada diGD: (i.c.
Register : 02-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Saksi Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi, setelahn bersumpah menerangkan: Bahwa, saksi sebagai anak tiri Penggugat;Putusan Nomor 248/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 4 dari 11 Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012di Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Pati, Jawa Tengah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
Register : 19-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Tergugat tidak mau memperhatikan penggugat beserta anaknya, yaknitergugat lebih mementingkan anak tiri sendiri daripada kepentingan anakkandung sendiri;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Pebruari2015, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, pengugat pergimeninggalkan tergugat karena sudah tidak tahan lagi dimadu;.
Register : 30-07-2007 — Putus : 03-12-2007 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2454/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Desember 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak ada kabar berita dan tidakdiketahui tempat tinggalnya ;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman Kabupaten Malang;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah tiri
Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 57/Pdt.P/2017/PN.Jbg Tanggal 8 Maret 2017 — SHOLICHATUN
22 — 4
22 — 4
Bank Jatim Cabang Jombang atas namaSOLICHATUN tertanggal 16 Februari 2017.00... eee BUKTI P27;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dantelah dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya sesuai dengan aslinya,kecuali bukti P.6 tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti di atas, Pemohon juga telahmengajukan Saksi saksi sebagai berikut :SAKSI 1, SHOLIHAH memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Adik Tiri
Register : 20-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0096/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON
7 — 2
7 — 2
Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri, Men antu, dan ibu/bapak tiri;halaman 10 dari 15halaman,penetapan nomor 0096/Pdt.P/2016/PA.Pas.d. Berhubungan susuan, yaitu orang tua susuan, anak susuan, saudarasusuan dan paman/bibi susuan;e. Berhubungan saudara dengan isteri atau sebagai bibi atau kemenakan dariisteri dalam hal seorang suami beristeri lebih dari seorang;f.
Register : 07-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat tidak bisa berbuat adil kepada anak tiri tergugat sejak tahun 2013sampai denga tahun 2015, tergugat tidak pernah menegur anak tiritergugat dan tergugat melarang anak tiri tergugat memakai fasilitas sepertimobil dan motor; 2020222 2 nn ne nn en nnn nn anned.
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 18
14 — 18
Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN INDRAGIRI HILIRSEBAGAI AYAH TIRI PENGGUGAT, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ayah Tiri Penggugat; Bahwa jJarak rumah Saksi dengan Penggugat dan Tergugat kirakira 20meter; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami