Ditemukan 131592 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : andaman anaman andalan astaman aliaman
Penelusuran terkait : Ancaman
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Upload : 14-08-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1100/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
  • telah bermaterai cukup (bukti P1);Bahwa untuk memperkuat dalildalil dan alasan cerainya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi:1 SAKSITI, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pengugat sepupu saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniaiempat orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena saksitahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah sering terjadi selisihfaham yang sering diahiri ancaman
    ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2 SAKSIII, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi paman Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniaiempat orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena saksitahu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah;sering terjadi selisih faham yang sering diahiri ancaman dari Tergugate Bahwa saksi tahu dari Penggugat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-10-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 505/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 3 Oktober 2012 — FERI
20 — 8
  • Sei LepanKabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabatdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain yaitu terhadap saksi korban Aprilia Nosi , adapun perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, terdakwa dankadir alias Kuncung (DPO) memiliki niat jahat untuk merampokorangorang
    Sei LepanKabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Supra x 125 Bk.5171.PAC warna hitam merah dan 1 (satu) buahhandphone merk Nokia type 1112, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan, atau ancaman kekerasan terhadap orang yaitu saksiAprilia Nosi dan saksi Slamet Ariadi dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2773/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Desember 2016 —
9 — 0
  • ANAK II, 11 tahun, Lakilaki Yang sekarang ikut Tergugat;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semulaberjalan baik dan harmonis, akan tetapi menjadi berubah yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dan ancaman yang terus menerus;Bahwa perselisihan atau pertengkaran semakin memuncak pada tahun2008, Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri karena tidak tahanucapan atau ancaman dari Tergugat, dan Tergugat tidak pernah membernafkah
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan MS MEUREUDU Nomor 85/Pdt.P/2020/MS.Mrd
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 6
  • pernikahannya di Kantor UrusanAgama setempat.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa Pemohon menyatakan secara lisan mencabut permohonannya danmemohon agar pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 85/Pat.P/2020/MS.Mrd.Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara ini atas keinginannyasendiri tanpa ada paksaan atau ancaman
    Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dihadapan Majelis para Pemohon telah mencabutperkaranya dengan sadar tanpa ada paksaan atau ancaman dari pihak manapunsecara lisan pada persidangan tanggal 15 Oktober 2020 dengan demikianpencabutan perkara tersebut dibenarkan dan dapat diterima sesuai denganketentuan Pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Meureudu adalah pelaksanakekuasaan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-07-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 67-K/PMT.III/BDG/AD/VII/2015
Tanggal 30 Juli 2015 — Serka S.
113 — 34
  • perbuatan cabul terhadap saksi 2 (SdriKaryatun) sudah barang tentu di saat itu juga seharusnya saksi2 (Sdri Karyatun) berteriak minta tolong dan mendorongPembanding pada saat itu yang ingin mencoba memperkosasaksi 2 lalu setelah itu saksi 2 seharusnya juga segera berlarikeluar dari dalam kamar tersebut untuk menghindar di saatPembanding mencoba melakukan kekerasan atau ancamankekerasan dengan memaksa saksi 2 (Sdri Karyatun) untukberbuat cabul serta Pembanding dalam hal itu juga tidak ada7katakata ancaman
    Lagi pula keadaantersebuttidakmenunjukkan terjadinya perbuatan percobaan pencabulan yangdilakukan oleh Pembanding sebagaimana dalam putusanMajelis Hakim Dilmil ll15 Kupang yang tidak sependapatdengan dakwaan Oditur Militer sebagaimana pada pasal 289KUHP jo Pasal 53 (1) KUHP sebagai tuntutannya:Mencoba dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa seseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul..
    membiarkan di lakukanperbuatan cabul terhadap saksi 2 (Sdri Karyatun) sudahbarang tentu di saat itu juga seharusnya saksi 2 (SdriKaryatun) berteriak minta tolong dan mendorongPembanding pada saat itu. yang ingin mencobamemperkosa/mencabuli saksi 2 lalu setelah itu saksi 2seharusnya juga segera berlari keluar dari dalam kamartersebut untuk menghindar di saat Pembanding mencobamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan denganmemaksa saksi 2 (Sdri Karyatun) untuk berbuat cabul sertaPembanding dalam
    Bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan" adalahperkataan, perbuatan atau tindakan yang dapat membuatseseorang yang diancam itu menjadi/merasa ketakutan karenaada sesuatu yang akan merugikan dirinya. Bahwa kekerasan atau ancaman kekerasan merupakan saranauntuk memaksa secara fisik yang hanya dilakukan terhadapseseorang wanita dengan siapa si petindak/pelaku berkehendakmelakukan persetubuhan.
    Bahwa dalam pasal 89 KUHP dipersamakan dengan pengertian"kekerasan" yaitu membuat orang pingsan atau tidak berdaya Bahwa delik ini adalah delik sengaja tersirat dari caramelakukan perbuatan/tindakan tersebut yaitu dengan kekerasanatau ancaman kekerasan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahketerangan Terdakwa dan alat bukti lain dalam persidangan TingkatPertama diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.
Pengadilan PN ENDE Pidana Khusus
Register : 15-07-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2020/PN End
Tanggal 11 September 2020 — Terdakwa
81 — 32

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan AnakGilang Saleh Muhamad alias GilangTerbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana Menggunakan Kekerasan dan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak untuk Melakukan Perbuatan Cabul Secara Berlanjut, sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan Pidana Kepada AnakGilang Saleh Muhamad alias Gilangoleh Karena itu dengan Pidana Penjara Selama 1 (satu)Tahun dan Pelatihan Kerja Selama6(enam) Bulan di
    suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Anak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana telah melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjutyaitu melakukan kekerasan atau. ancaman
    tertentu di bulan Januari 2020 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu antara tanggal 01 Januari 2020 sampaitanggal 31 Januari 2020, atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2020bertempat di Kelurahan Paupanda, Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,atau setidaktidaknya pada tempattempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ende, telah melakukan beberapa perbuatan yangada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut yaitu melakukan kekerasan atau ancaman
    maupun paksaanmenunjukan ada sebuah tindakan nyata adanya kekerasan yang melawankehendak asli Anak Korban yang tidak mau menuruti keinginan Anak, danselanjutnya katakata terdakwa untuk tidak mengatakan kejadian yang terjadikepada mama Anak Korban atau Anak akan memukul Anak Korban adalahbentuk nyata adanya ancaman kekerasan yang dilakukan oleh Anak;Menimbang, bahwa serangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Anaktersebut dalam pandangan Hakim adalah apa yang dimaknai sebagai paksaankejiwaan (psychishe
    UndnagUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo UndangUndang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yangseluruhnya memuat ancaman pidana dengan pidana paling lama 15 (limabelas) tahun dan denda paling banyak Rp. 5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah);Menimbang, bahwa Pasal 71 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak
    Mengatur bahwa Apabila dalamHukum Materiil diancam Pidana Kumulatif berupa Penjara dan Denda, PidanaDenda Diganti dengan pelatinan Kerja;Menimbang, bahwa atas ancaman pidana tersebut Penuntut Umummenuntut agar Anak dihukum penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam)bulan dengan perintah agar anak ditahan, serta Pidana Pelatihan Kerja selamaHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN End6 (enam) bulan, dimana untuk Pidana Pelatihan Kerja Penuntut Umum tidakmenguraikan lebih lanjut terkait
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 06-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
KADEK ADI PRAMARTA, SH
Terdakwa:
Komang Edi Mukia Pratama Alias Edi
23 — 15
  • . : PDM14/Ep.2/BLL/04/2019 tertanggal 29 April 2019 sebagai berikut :monn Bahwa terdakwa Komang Edi Mukia Pratama Alias Edi, pada hariSelasa, tanggal 22 Januari 2019, sekitar jam 07.30 Wita, atau setidaktidaknyasuatu waktu di bulan Januari tahun 2019, bertempat di Jalan Srikandi, GangAsem, Desa Baktiseraga, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atausetidaktidaknya masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu
    Ming,Luh Eka serta Anak Korban tidurtiduran diatas kasur, kemudian AnakKorban tidur diatas paha Gus Ming dan tangan kanan Anak Korbanmeremasremas alat kelamin Gus Ming, setelah itu Anak Korban jugamau meremas alat kelamin saksi tetapi saksi tidak mau, dan saksibersama dengan Terdakwa keluar kamar, dan di dalam masih ada GusMing dan Anak Korban dan pintu kamar ditutup dari dalam oleh GusMing;Bahwa saksi menerangkan pada saat Terdakwa melakukan perbuataancabul tersebut saksi tidak melihat adanya ancaman
    kamarentah kemana, tinggal saksi bersama dengan Anak Korban ada dalamkamar kost dan pintu kamar kost saksi tutup, kKemudian Anak Korban tidurdiatas paha saksi dan tangan kanan Anak Korban meremasremas alatkelamin saksi, lalu saksi mencium dan meremas payudara dari AnakKorban, disamping itu juga saksi memasukkan jari ke alamat kelamin /vagina Anak Korban, dan saksi lihat dia sangat menikmatinya;Bahwa saksi menerangkan pada saat Terdakwa melakukan perbuataancabul tersebut saksi tidak melihat adanya ancaman
    Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atauHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN.Sgrmembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa unsur ini dirumuskan secara alternatif, maka jikasalah satu perbuatan dalam unsur ini telah terbukti maka dengan sendirinyaunsur ini telah terbukti secara keseluruhan;Menimbang, dengan sengaja (opzettelijk) dalam Memorie van Toelichting
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN TEBO Nomor 98/Pid.B/2015/PN.Mrt
Tanggal 20 Oktober 2015 — ANJES PARIANTO Bin M.ZEN
44 — 13
  • ;e Bahwa pada saat menjambret, Terdakwa tidak ada melakukankekerasan maupun ancaman karena saat itu Terdakwa langsungmenarik dompet tersebut dengan tangan kiri Terdakwa.;e Bahwa Terdakwa baru sekali ini melakukan hal tersebut.;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio soul warna merah hitam TanpaNomor Polisi dengan Nomor rangka MH314D204BK195654 Nomor mesin14 D1195698.
    ;e Bahwa benar pada saat menjambret, Terdakwa tidak ada melakukankekerasan maupun ancaman karena saat itu Terdakwa langsungmenarik dompet tersebut dengan tangan kiri Terdakwa.
    ;e Bahwa benar pada saat menjambret, Terdakwa tidak ada melakukankekerasan maupun ancaman karena saat itu Terdakwa langsung menarikdompet tersebut dengan tangan kiri Terdakwa.;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka perbuatanTerdakwa telah mengambil dompet di Depan Bank 9 Jambi, Kel. Muara Tebo, Kec.Tebo Tengah, Kab.
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 27-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN Mll
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ANDI IRMA PURNAMA SARI, SH
Terdakwa:
MUH. RIVALDHI PRATAMA alias RIFAL
39 — 17
  • Luwu Timuratausetidaktidaknya di sSuatutempat yang masihtermasukdalam DaerahHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN MIlHukumPengadilanNegeriMalili yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekitar pukul 14.30
    Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2018/PN MIlMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Moeljatno,SH, AsasAsas Hukum Pidana, Hal.171172);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahmembuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena karena ada sesuatuyang akan merugikan dirinya dengan kekerasan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatutindakan yang memojokkan seseorang hingga tiada pilihan yang lebih wajarbaginya selain daripada mengikuti kKehendak dari Sipemaksa ;Menimbang, bahwa defenisi cabul berdasarkan Kamus Besar BahasaIndonesia adalah perbuatan
    Ancaman kekerasan adalah setiap perbuatan yang sedemikianrupa yang dapat menimbulkan akibat rasa takut atau cemas pada seorang anakyang diancam ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang ditemukan di persidanganyang merupakan kejadian materiil yaitu :Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekitar jam 14.00Wita bertempat di Desa Atue, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur,Terdakwa telah memegang alat kelamin Anak Korban dan mendorong jarinyakeluar masuk ke dalam alat kelamin Anak Korban selama
    ,(Enam Puluh Juta Rupiah), Majelis Hakim sependapat denganalasan bahwa pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2014mengatur ancaman denda maksimal Rp. 5.000.000.000,00.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PID/2015/PT BJM
Tanggal 4 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ZUL KHAIDIR, SH
Terbanding/Terdakwa : MARANSYAH Als AMANG Bin MANSI
Terbanding/Terdakwa : ADE IRMAWAN Als IWAN Bin (Alm) MUHNI
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN
37 — 22
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kandangan Nomor : 40/Pid.Sus/2015/PN.Kgn, tanggal 11 Juni 2015 sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
    1. Menyatakan Terdakwa I MARANSYAH Als AMANG Bin MANSI, Terdakwa II ADE IRMAWAN Als IWAN Bin MUHNI (MUHNI) dan Terdakwa III MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN KEKERASAN DAN ANCAMAN
    Menyatakan Terdakwa MARANSYAH Als AMANG Bin MANSI,Terdakwa Il ADE IRMAWAN Als IWAN Bin MUHNI (MUHNI) danTerdakwa III MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TURUTSERTA MELAKUKAN KEKERASAN DAN ANCAMAN KEKERASANMEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor : 42/PID.SUS/2015/PT.BJM.2.
    hari Jumattanggal 26 Desember 2014 sekitar pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun 2014 atausetidaktidaknya dalam tahun 2014 di Komplek Makam Pahlawan MandapaiDesa Batu Bini Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan kekerasanatau ancaman
    setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun 2014 atauHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor : 42/PID.SUS/2015/PT.BJM.setidaktidaknya dalam tahun 2014 di Komplek Makam Pahlawan MandapaiDesa Batu Bini Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan kekerasanatau ancaman
    Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganMajelis Hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan terlebin dahuludakwaan alternatif KEDUA karena faktafakta di persidangan dianggap dapatmembuktikan pasal dakwaan tersebut yang termuat dalam Pasal 82 ayat (1)UndangUndang No. 35 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1) Setiap orang;2) Melakukan kekerasan atau ancaman
    Menyatakan Terdakwa MARANSYAH Als AMANG Bin MANSI,Terdakwa Il ADE IRMAWAN Als IWAN Bin MUHNI (MUHNI) danTerdakwa II MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TURUTSERTA MELAKUKAN KEKERASAN DAN ANCAMAN KEKERASANMEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL,2.
Pengadilan PN WATANSOPENG Pidana Khusus
Register : 20-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Wns
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Andi Trismanto, SH.
2.Elga Nur Fazrin, S.H.
Terdakwa:
Rahmat Saleh Alias Salama Bin Petta Latang
97 — 16
    1. Menyatakan Terdakwa Rahmat Saleh Alias Salama Bin Petta Latang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalammiliknya, menyimpan senjata penikam dan secara melawan hukum memakai ancaman kekerasan terhadap orang lain;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
    Nongko, Labuseng, Desa Enrekeng,Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng, atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih berada dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWatansoppeng, telah memaksa orang lain supaya melakukan, tidakHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Wnsmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan terhadap Saksi korbanHAERUDDIN Alias HERU Bin GELLA, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari minggu, tanggal
    bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi RINomor 1/PUUXI/2013 tanggal 16 Januari 2014 menyatakan bahwa frasaSesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan dalamPasal 335 ayat (1) butir 1 KUHP bertentangan dengan UUD 1945 dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, sehingga Pasal 335 Ayat (1) butir 1KUHP selengkapnya berbunyi Barang siapa secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman
    Dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    dengan adanya kata atau dan tandakoma sebagai pemilihan, artinya memberikan pilinan/opsi kepada Majelis Hakimuntuk menentukan perbuatan Terdakwa yang paling cocok dengan salah satusub unsur pasal tersebut berdasarkan fakta hukum di persidangan, dan denganterpenuhinya salah satu sub unsur tersebut, maka unsur pasal ini dipandangtelah terpenuhi dan unsur pasal lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa sub unsur pemilihan yang dimaksud adalah denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman
    Menyatakan Terdakwa Rahmat Saleh Alias Salama Bin Petta Latangtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalammiliknya, menyimpan senjata penikam dan secara melawan hukummemakai ancaman kekerasan terhadap orang lain;2.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-10-2011 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 424/PID.B/2009/PN.BJN
Tanggal 19 Oktober 2011 — TERDAKWA
14 — 7
  • Bojonegoro, atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukm Pengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak bernama HARTINI BintiHARIANTO melakukan persetubuhaun dengannya atau orang lain, percobaan melakukankejahatan dapat di pidana, apabila maksud akan melakukan kejahatan itu sudah nyata, denganadanya permulaan membuat kejahatan dan perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebabhal yang tidak tergantung kepada
    bersembunyi di bawah kolong meja dan akhirnya berhasil di tangkap olehwarga.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana pasal 81 ayat (1)Undang undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakJo pasal 53 ayat (1) KUHPBahwa ia terdakwa ALKABIB KUSEN Bin ABDULLAH pada waktu dan tempat sebagaimanadalam surat dakwaan kesatu tersebut di atas, dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan yanglain atau dengan suatu tindakan yang tidak menyenangkan ataupun dengan ancaman
    kekerasan,dengan ancaman akan melakukan suatu tindakan yang lain atau dengan ancaman akanmelakukan tindakan yang tidak menyenangkan, yang ditujukan terhadap orang itu sendiri atauterhadap pihak ketiga, memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu, tidak melakukan sesuatuatau membiarkan sesuatu acara melawan hokum, perbuatan mana dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berada di depan rumah saksikorban HRTINI Bintt HARIANTO dan melihat
    oleh karena dakwaan jaksa Penuntut umum disusun secara alternatifsubsidaritas ,maka Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang terbukti dan apabila dakwaantersebut telah terbukti,maka dakwaan selebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi ;Menimbang,bahwa dalam ketentuan pasal 81 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak jo pasal 53 ayat (1) KUHPmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.Unsur setiap orang 2.Unsur dengan sengaja:3.Unsur melakukan kekerasan atau ancaman
    Bahwa terdakwa pada saat melakukan perbuatan tersebut sadar dan menginsyafi akibatperbuatan yang akan dilakukannya dan akibatnya,dengan demikian perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur dengan sengaja telah terbukti ;Ad.3 Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukanpersetubuhan Dengannya atau dengan orang lain Menimbang,bahwa sifat dari unsur ini adalah bersifat alternative dimana apabila salahsatunya telah terbukti maka unsur ini telah memenuhi syarat ;Menimbang,bahwa berdasarkan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 58/PID/2020/PT KPG
Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : KLEMENS MARILAK SIGA Alias RIAN Diwakili Oleh : SIMON SETO, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : TERESIA WEKO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : OKKY PRASETYO AJIE
47 — 25
  • 22 Januari 2020, sebagai berikut:Primair :Bahwa Terdakwa KLEMENS MARILAK SIGA alias RIAN,pada hari dan tanggal yang tdk di ingat pada bulan Juli sampai bulanNovember tahun 2019, bertempat di koskossan teman terdaka di jalanUnflor, Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende tengah Kabupaten Ende ,atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu tertentu di bulan Juli sampaidengan bulan November 201, atau di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ende, telahmelakukan kekerasan atau ancaman
    Menyatakan Terdakwa KLEMENS MARILAK SIGA Alias RIANtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan dendasebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, harusdiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
    Menyatakan Terdakwa KLEMENS MARILAK SIGA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu,dengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) tahun dan dendasebesar , dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar, harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga)bulan;3.
    Unsur dengan dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan persetubuhan;Bahwa unsur dengan dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak untu kmelakukan persetubuhan denganyaatau dengan orang lain kami sebagai kuasa hukum sependapat denganJaksa Penuntut Umum yakni TIDAK TERBUKTI DALAM PERKARA INI,karena dengan demikian pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyebutkan unsur ini terbukti dilanggar olen Terdakwa adalah sangatKeliru;Bahwa unsur
    korba.e Bahwa merujuk dari keterangan saksi Adinda Usman, keterangananak korban serta keterangan Adinda Usman, keterangan anakkorban serta keterangan terdekwa di atas yang menerangkan bahwaantara anak korban dan Terdakwa ada hubungan pacarana dan saatmelakukan persetubuhan sebanya 4 (empat) kali dengan caraTerdakwa merayu tau membujuk anak korban yang terjadi pada buanJuli tahun 2019, tanpa paksaan dari Terdakwa hingg menyebabkananak korban hamil, maka kami berpendapat bahwa unsur kekerasanatau ancaman
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 28-09-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/162-K/PM I-02/AL/IX/ 2011
Tanggal 18 Januari 2012 — ZULHERY, SERTU BEK, NRP 108135
55 — 21
  • Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim berikutnya yang menyatakan :Bahwa mengenai adanya pencantuman ancaman pidana secara minimal, MajelisHakim berpendapat dan menilai hal tersebut akan sangat membelenggu kebebasanHakim...Hakim dalam memutus perkara berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, karena jikadihadapkan dengan perkara Terdakwa sebagai anggota TNI yang melakukan tindakpidana ini maka ancaman pidana minimal tersebut dinilai akan dirasakan kurang memberikan manfaat dari masa lamanya penghukuman
    dikuatkan dengan hasil pemeriksaan urine Terdakwa yang positif mengandung metamfetamina.Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dan rangkaian peristiwa yang terjadibahwa Terdakwa sama sekali tidak memegang atau menguasai barang bukti (Sabusabu), sehingga tidak logis apabila Terdakwa dikatagorikan sebagai pengedar, tetapikami lebin berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dapat dikategorikan sebagaipengguna.Tentang poin ke2 (dua) dan ke3 (tiga).Kami selaku Penasehat Hukum tidak sependapat karena ancaman
    Bahwa pertimbangan Pengadilan Militer Tingkat Pertama yang menyatakan seorang prajurit walaupun ia sedang menjalani pidana selalu mendapat haknya berupa gaji dari Negara sehingga Negara akan dirugikan terlalu besar karenaharus membayar gaji seorang prajurit TNI yang tidak melaksanakan tugas pokoknya di kesatuan maka ancaman minimal dinilai akan dirasakan kurang memberikan manfaat sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertama menilai bahwa hukumanminimal yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak perlu diterapbkan
    Bahwa menurut azas hukum dan praktek peradilan pidana, kebebasanHakim dalam memutus berat ringannya hukuman adalah berkisar antara lamanyapidana minimal dan lamanya pidana maksimal, namun kebebasan itu tidak sertamerta dapat dijadikan alasan pembenar untuk melanggar Undangundang bagisemua kasus kecuali Hakim bisa dan mampu memberikan alasan yang logis danbertanggung jawab terhadap hukum atas pelanggaran ketentuan ancaman pidanaminimal.Terhadap keberatan ad.4:Bahwa keberatan tersebut dapat diterima
    Tentang poin ke2 (dua) dan ke3 (tiga).Tentang penerapan ancaman pidana minimal bagi seorang prajurit TNI kurangmemberi manfaat dan tidak perlu diterapbkan kepada Terdakwa, telah diberikan pendapat dalam paragraf terhadap keberatan Oditur Militer di atas, sedangkan mengenaikebebasan Hakim untuk menemukan hukumnya (rechtfinding) di dalam memutusperkara yang berdasarkan hati nurani dan keadilan seharusnya tidak terhalang olehancaman pidana minimal sepanjang sesuai dengan fakta dan kebenaran serta dapatditerima
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 09-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 575/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 20 Desember 2016 — Heriyanto Als Heri Tok Als Yantok Als Tok Bin Slam Als Jaguk Mangku Batin
55 — 7
  • Rina Juwita atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian tersebut atau apabila tertangkap tangan untukmemungkinkan bagi dirinya atau lainlain peserta didalam kejahatan melarikan diri ataupun untuk menjamin pemilihannya atas benda yang telah dicurinya, yang dilakukan duaorang atau lebih secara bersamasama
    terdakwa heriyanto Als Heri Tok langsungmemukul Helm yang digunakan saksi korban, saat itu juga saksi korban Eko Purnomomerasa takut dan langsung turun dari motor bersamasama anak dan saksi RinaJuwita, selanjutnya terdakwa langsung mengambil sepeda motor saksi korban besertabarangbarang yang ada di atas motor dan melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan teman terdakwa yangtidak diketahui namanya (belum ditemukan/ DPO) mengambil barangbarang tersebutdengan kekerasan atau ancaman
    Unsur dengan kekerasan maupun ancaman kekerasan.Bahwa yang diartikan dengan kekerasan adalah kekerasan fisik yangmengakibatkan orang tidak berdaya sedangkan ancaman kekerasan adalahketidakberdayaan secara psicologis atau sebagai ancaman kekerasan fisik yangdilakukan terdakwa terhadap korban.Selanjutnya bagaimana halnya pengertian tersebut bila dikaitkan dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan :Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwaHERIYANTO Als HERI TOK
    sedangmengendarai sepeda motor dari belitang hendak pulang ke kerumah di dusunbukit harjo didalam perjalanan saksi pada saat melintas di jalan tanggul irigasileter S tiba tiba dari belakang datang 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Protanoa No Polisi dan langsung memepet sepeda motor yang saksi kendaraibersama anak dan istri saksi selanjutnya saksi langsung ditodong oleh terdakwadengan menggunakan senjata api dan langsung memukul helm yang saksigunakanDengan demikian unsur dengan kekerasan maupun ancaman
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN CURUP Nomor 183/Pid.B/2019/PN Crp
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
ANDRI JOPANO ALIAS ANDRI BIN JONO KARTOLIS
83 — 27
  • RejangLebong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah hukum Pengadilan Negeri Curup, mengambil sesuatu barang berupa1 (Satu) unit Handphone merk VIVO type Y 93 warna putin yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain yaitu saksi korban SUWARDI ALIAS ARDI BINSUTARNO, Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan,
    RejangLebong atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah hukum Pengadilan Negeri Curup, mengambil sesuatu barang berupa1 (Satu) unit Handphone merk VIVO type Y 93 warna putin yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain yaitu saksi korban SUWARDI ALIAS ARDI BINSUTARNO, Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN.Crpmempersiapkan atau mempermudah
    Ancaman kekerasanMenimbang, bahwa saranasarana dimaksud sifatnya adalah alternatifatau mengecualikan satu sama lain dalam arti apabila salah satu dari saranadimaksud telah terbukti, maka sarana lainnya tidak akan dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa yang disamakan dengan kekerasan menurut pasal89 KUHPidana adalah membuat orang pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah),Melakukan kekerasan artinya; mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmanitidak kecil secara tidak sah, misalnya ; memukul dengan tangan
    berdaya artinya; tidak mempunyai kekuatanatau tenaga sama sekali ;Menimbang, bahwa dengan kekerasan pada dasarnya adalahmerupakan cara yang digunakan untuk dapat mencapai maksud yangdiinginkan dan untuk membuktikan adanya kekerasan tersebut hal mana dapatHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN.Crpdillhat dari keadaan fisik korban ada terdapat tanda tanda kekerasan yangmenunjukkan bahwa dirinya tidak dalam kesukarelaan untuk melakukanperbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman
    Bahwa ancamankekerasan dilakukan sebelum melakukan perbuatan yang sebenarnya, yangtidak lain bertujuan untuk mempermudah dilakukannya perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa tentang apa yang dimaksud dengan kekerasan ini,Hoge Raad dalam Arresnya tanggal 5 Januari 1914 hal. 397 W.9604 dantanggal 18 Oktober 1915 NJ 1915 hal. 1116 menyebutkan untuk adanyaancaman kekerasan disyaratkan : Ancaman itu harus diucapkan dalam suatu keadaan yangsedemikian rupa hingga menimbulkan kesan pada orang yang diancambahwa
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tbk
Tanggal 21 September 2020 — Terdakwa
107 — 109
  • Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor f/Pid.SusAnak/2020/PN Tbk3.
    Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan konsekuensi dari sifatalternatif ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh Anak tidak perlu meliputisemua perbuatan tersebut, melainkan cukup salah satunya saja terpenuhi makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur tersebut.
    Dalam hal terdapatbeberapa perbuatan yang dilakukan adalah merupakan pertimbangan untukmenjatuhkan pidana;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2020/PN TbkMenimbang, bahwa kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap AnakKorban yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik,psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukanperbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum sedangkan ancaman kekerasan menurut Kamus Hukum BelandaIndonesia
    dan Inggris, Penerbit Aneka IImu Semarang halaman 115 berasal darikata bedreiging yang berarti melakukan suatu. ancaman baik denganfisik/oerbuatan atau dengan katakata sehingga membuat orang tidakberdaya/lemah;Menimbang, bahwa Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan dan yangdimaksud dengan perbuatan cabul adalah segala perbuatan yang melanggarkesusilaan (kesopanan) atau perbuatan keji yang berhubungan dengan nafsubirahi atau alat
    sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara ini,Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan berdasarkan laporan penelitiankemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas II Tanjungpinang tertanggal03 September 2020, Pembimbing Kemasyarakatan memberikan saran agardalam memeriksa Anak tetap memperhatikan UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dengan putusan pidana penjarayang dapat dijatuhnkan kepada Anak paling lama % (satu per dua) darimaksimum ancaman
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 343/Pdt.G/2014/PA Mkd
Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 4
  • mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut di atas, Termohon telahmenyampaikan Eksepsi yang pada pokoknya merupakan keberatan untuk berperkara diPengadilan Agama Mungkid, dikarenakan kepulangan Termohon ke rumah orangtuanya adalah untuk menyelamatkan diri dari ancaman
    mengakuitentang apa yang disampaikan Termohon dalam Eksepsinya;Menimbang, bahwa seorang suami dapat mengajukan permohonan cerai talakkepada Pengadilan Agama di tempat tinggalnya bila isterinya telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin suaminya, yangmerupakan perbuatan nusyuz;Menimbang, bahwa kepergian Termohon dari tempat kediaman bersamanyadengan Pemohon adalah tindakan penyelamatan diri yang memang seharusnyadilakukan Termohon untuk terhindar dari ancaman
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 14/Pid.C/2020/PN Pmn
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ALI JAFRI
Terdakwa:
Roni Masa Putra panggilan Roni
26 — 8
  • lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dan telahdidakwa sebagaimana catatan dakwaan dari Penyidik, melanggar Pasal 352 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Halaman 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 14/Pid.C/2020/PN Pmn.Menimbang, bahwa Pasal 352 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana mengatur tentang penganiayaan ringan dengan ancaman
    ) bulan atau denda paling banyak Rp4.500,00 (empat ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan danJumlah Denda Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana ditegaskan, tiapjumlah maksimum hukuman denda yang diancamkan dalam Kitab UndangundangHukum Pidana kecuali Pasal 303 ayat (1) dan ayat (2), 303 bis ayat (1) dan ayat(2), dilipatgandakan menjadi 1.000 (seribu) kali;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum
Register : 11-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 43/PID/2012/PT AMB
Tanggal 8 Oktober 2012 — Pembanding/Terdakwa : SARMIN SALUBUN ALIAS AMIN Diwakili Oleh : JOHAN HETHARUA,SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ASMIN HAMJA, SH
51 — 16
  • SBB atautepatnya bertempat didalam kamar tidur rumah bapak SARIF FATUNLEBIT (orangtua terdakwa), atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu tahun 2010 yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan persetubuhan terhadap saksi korban ROSMINDA BALUBUNalias INDAH, umur 10 tahun melakukan persetubuhan dengannya
    SBBatau tepatnya bertempat didalam kamar tidur rumah bapak SARIF FATUNLEBIT(orang tua terdakwa), atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu tahun 2010yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan persetubuhan terhadap saksi korban ROSMINDA BALUBUNalias INDAH, umur 10 tahun melakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan terdakwa SARMIN BALUBUN alias AMIN bersalah telahmelakukan tindak pidana setiap orang, dengan sengaja, melakukan Kekerasanatau Ancaman Kekerasan, memaksa, tipu muslihat, Serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan, atau membiarkan dilakukan perbuatancabul terhadap anak yakni ROSMINDA BALUBUN alias INDAH, umur 10 tahunsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 82 UU Nomor. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak. Sesuai Surat Dakwaan alternative Kedua ;.