ROZAK Bin SYAMSURI.Bahwa saksi kenal dengan KUSMEDI, kalo orang yang bernama A.ROZAK saksi tidak kenal, saksi kenal dengan KUSMEDI tersebut diRawas dan yang memperkenalkan saksi dengannya adalah SRON padasaat sebelum lebaran tahun 2018, dan saksi tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengannya;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan KUSMEDI dalam waktubelakangan ini, namun saksi ada berkomunikasi via telpon denganKUSMEDI terakhir namun saksi tidak ingat tanggalnya kapan sekira bulanNovember 2018, dan

inti pokok pembicaraanya saksi dengannya adalahKUSMEDI menanyakan kabar saja;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN.JmbBahwa tidak ada pembicaraan hal lain selain menanyakan kabar;Bahwa saksi tidak tahu bahwa KUSMEDI telah ditangkap karenamembawa narkotika jenis Sabu;Bahwa saksi kenal dengan SRON sejak sebelum lebaran tahun 2018 dansaksi mengenal karena sering mengirimkan narkotika jenis sabukepadanya di Musi RawasSumsel;Bahwa seingat saksi, sudah lebih 3 (tiga) kali saksi mengirimkan

diambildipekanbaru, selanjutnya mereka (NASRUN als SRON) meminta Saksiuntuk menjemput dan mengambil narkotika jenis sabu kepekanbaru danSaksi menyanggupi karena tergiur upah yang akan diberikan olehNASRUN als SRON jika pekerjaan ini berhasil sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Bahwa Saksi kenal dengan RUDI sekira bulan Agustus 2018, Saksi bisamengenalnya karena RUDI tersebut sering mengantarkan narkotika jeniske Musi Rawas kepada NASRUN als SRON, dan Saksi tidak adamempunyai hubungan keluarga dengannya

mengambilsabu tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 November 2018 sekirapukul 14.00 wib Saksi berangkat menggunakan mobil avanza B 1446 TZXmilik NASRUN als SRON dari rawas menuju pekanbaru bersama temanSaksi A ROZAK, dan Saksi tiba dipekanbaru pada hari sabtu tanggal 17November 2018 sekira 03.00 wib dinihari, dan Saksi lansung ke rumahbos AHONG didaerah Arenka dan beristirahat disana, dan sekira pukul10.00 wib bos AHONG pergi mencarikan narkotika jenis sabu, namunSaksi tidak ikut dengannya

keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN KpnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.RoMenyatakan anak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanDilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukan,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikutwon nen nena nnn enna nanan nee Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020sekitar pukul 13.30 wib anak korban Amelya Fitri Binti Rodji

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Menimbang bahwa, tentang unsur ini jika dicermati Secaragramatikal, adalah bersifat general/umum, Karena unsur ini masihmerupakan kKumpulan kualifikasi atau) rumusan delik belaka.Olehnya itu. terhadap rumusan seperti ini lazim/biasanyaHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN Kpnmemberikan pilihan

waktu terjadiperbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut adalah 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan kutipan akta kelahiran No. 3507LT021020140059 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas dapat disimpulkan dan Hakim berkeyakinan unsurMelakukan Kekerasan atau) Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Anak telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaYang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Atau membujuk AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut, oleh karena itu dengan pidanaPembinaan Dalam Lembaga di LKSA Darul Aitam di Wajak Kab.

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curiansaksi Weri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi HendriHal. 4 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.PmnFernando Panggil

pemutar DVDdari Weri Irawan Panggil Awi tersebut, kKemudian Terdakwa membawabarangbarang hasil curian tersebut menuju rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando di Korong Koto Panjang Nagari Sandi Ulakan KecamatanUlakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

Irawan Panggil Awi dari Sekolan PAUD Buah Hatitersebut, kemudian Terdakwa membawa barangbarang hasil curiantersebut menuju rumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando di KorongKoto Panjang Nagari Sandi Ulakan Kecamatan Ulakan Tapakis KabupatenPadang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

DalamHal. 20 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.Pmnperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando karena IKBAL butuh uang untuk pergi bekerja ke

Bjw.Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili melakukan percobaandengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain dan tidakselesainya pelaksanaan itu. bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendiri . perbuatan tersebut dilakukan terdakwa terhadap anakkorban MARIA ROSADALIMA BEKU Alias ROSLIN umur 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran

Percobaan Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam pasal 1 angka 16UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, disebutkan bahwaSetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi.

Percobaan Melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut umum ini menjunctokanperbuatan tersebut dengan ketentuan Pasal 53 Kitab Undangundang HukumPidana tentang Percobaan, yang kedua hal tersebut tidak dapat dipisahkan danharus dikaitkan, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur objektifdari pasal perbuatan Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan

dengannya atau dengan orang lainini bersamasama dengan ketentuan pasal 53 KUHP tentang percobaan dalamunsur ke3 dari Dakwaan Penuntut umum dibawah ini;Menimbang, bahwa maksud daripada unsur perbuatan MelakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain dalam pasal ini adalah bahwa persetubuhantersebut haruslah dilakukan dengan salah satu cara (alternatif) sebagaimanayang disebutkan sehingga Anak sebagaimana yang ditentukan dalam Undangundang

Jadibukan karena adanya kehendak dari Terdakwa sehingga Persetubuhan tersebuttidak terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Percobaan Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76D Jo Pasal81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak sebagaimana diubah dengan UndangUndang RI Nomor

Menyatakan Terdakwa JUNARDI Als BONET Bin ARIFIN, telah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 81 ayat (2)UU RI NO. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

Rokan Hilir, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Rokan Hilir,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira jam 01.00 WibTerdakwa bersama dengan Saksi PITRI PARIZAL hendak pulang

mengatakan kepada Saksi bahwa ada perempuan yang akan bekerjabersama Saksi dia itu anak yatim piatu ; Bahwa pada hari Selesa tanggal 29 April 2014 sekitar jam 14.00 Wib istri Saksimenyuruh Saksi agar memeriksakan Saksi INDAH PERMATA SARI ke Bidandan dari hasil pemeriksaan Saksi INDAH PERMATA SARI telah hamil 1(satu) bulan ; Bahwa setelah Saksi menanyakan kepada Saksi INDAH PERMATA SARItentang siapa yang menghamilinya, kemudian Saksi INDAH PERMATA SARImenerangkan bahwa yang telah melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 4.

dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan oleh Terdakwa baik terhadapperbuatannya maupun terhadap akibat perbuatannya ;Menimbang, bahwa kesengajaan ini dapat dilihat dari cara Terdakwa untukmelakukan perbuatan yaitu dengan cara kekerasan, dan Terdakwa melakukanperbuatan itu dikehendaki dan diketahui, artinya Terdakwa menghendaki melakukanperbuatan itu dikendaki dan diketahui artinya Terdakwa menghendaki melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 048/22/IV/2008, tanggal 15 April 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selamamenikah dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak: ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orangyang dekat dengannya

Saksi SANDRA DEWI MARIANA,S.Pd di bawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan mengaku la tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya, baik karena hubungan darah maupun karena ikatanperkawinan, dan saksi tidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa pada saksi diperiksa oleh Penyidik saksitidak dipaksa, ditekan ;e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikankepada penyidik, sebagaimana terurai dalamBerita Acara Pemeriksaan adalah benar

Saksi SITI NUR FAQOZIAH, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan mengaku la tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik karena hubungan darah maupunkarena ikatan perkawinan dan saksi tidak ada hubungan kerja denganTerdakwa ;e Bahwa pada saat saksi diperiksa oleh Penyidik saksi tidak dipaksa,ditekan ;e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidik,sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar

Thomas, SPd. dan sampai sekarangbelum dikembalikanTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya6.Saksi VIZAR SYUFI GHOZALI,S.Pd di bawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, danmengaku la tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan,dan saksitidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa pada saat saksi diperiksa oleh Penyidik, saksi tidak dipaksa,ditekan

Namun sampai sekarang tidak pernahada bukti penggunaan uang tersebut sesuai peruntukan yangdiserahkan kepada saksi;Bahwa sampai saat ini belum dikembalikan kepada saksi selakubendahara kenangkenanganTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan7.Saksi SOLIKHIN,S.Pd di bawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, danmengaku la tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan

,MH di bawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, danmengaku la tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan,dan saksitidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa pada saat saksi diperiksa oleh Penyidik, saksi tidak dipaksa,ditekan ;e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidik,sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benare

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;-------2.

Menyatakan TERDAKWA secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana *melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain melanggar pasal 76 D jo pasal 81 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangundangNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;"2.

Lbttanggal 4 Maret 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa I bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu musilihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah merupakan unsur yang tersusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih unsur mana yang tepat dansesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, yang mana apabilaHalaman 20 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Lbtsalah satu kualifikasi perouatan tersebut teroenuhi, maka unsur tersebut di atasharus dinyatakan terpenuhi;Menimbang, bahwa

berkatakepadaAnak Korban kau diamdiam, jangan cerita ke orang kalau kau masihmau sekolah, karena kalau sampai orang tau saya ada buat kau ni nanti sayakasi tau kau punya guru untuk kasi keluar kau dari sekolah, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa tindakan dan perkataan terdakwa tersebutmerupakan suatu katakata bohong hingga Anak Korban tertipu, danmempengaruhi Anak Korban, hingga Anak Korban mengikuti kehendakterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa i terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanTipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan dan Membujuk AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama6 (enam) bulan;3.

Hotel Tegal Sari kamar Nomor 05 di Jalan Nusa Indah No. 05Kelurahan Bangunsari Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun atau di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi MAYA SARI Bin ABDULRAZAK yang berusia 14 (empat belas) tahun dan 7 (tujuh) bulan sesuai kutipan AktaKelahiran Nomor: 956/DP.I/2001, melakukan persetubuhan dengannya

sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangDakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar pasal 81 ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor : 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :123Ad. 1.Unsur Setiap Orang;Unsur Dengan sengaja;Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakUnsur Melakukan persetubuhan dengannya

MAYA SARI Bin ABDUL RAZAK tersebut dikategorikan sebagaiseorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut diatas telah terbukti bahwa terdakwa telah membujuksaksi korban MAYA SARI Bin ABDUL RAZAK untuk melakukan perbuatansesuai dengan keingingan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anaktelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Unsur Melakukan persetubuhan dengannya

terdakwa memasukkan alat kelaminya(penis) yang sudah tegang ke dalam kemaluan (vagina) saksi MAYA SARIsampai masuk semuanya lalu Terdakwa menggoyanggoyangkan naik turunselama 5 (lima) menit sampai Terdakwa mengeluarkan air maninya (sperma) diluar kemaluan (vagina) saksi MAYA SARI;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan hukum tersebut diatasmaka perbuatan terdakwa tersebut merupakan bentuk persetubuhan;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim,unsur Melakukan persetubuhan dengannya

Nomor : 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang KUHAP dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;2845MENGADILI:Menyatakan terdakwa ANJU SINAGA Bin HORNOP SINAGA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANJU SINAGA Bin HORNOPSINAGA dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana dendasebesar

Menyatakan Terdakwa DHAVITS DODY PRIYOGO Bin DARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undang-undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang-Undang Republik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

saksi saksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum danmemperhatikan barang bukti yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa DHAVITS DODY PRIYOGO Bin DARMAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;4. Perbuatan berlanjut.Ad.1.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu apabila salah subunsurnya terpenuhi, maka unsur dalam Pasal ini telah terpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tindakan Terdakwadalam unsur ini terlebin dahulu memperhatikan yang dimaksud denganpengertian anak menurut ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang No. 35Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak yaitu

terjadipersetubuhan, Terdakwa mengatakan bahwa dirinya akan menikahi SaksiKorban dan tidak mengatakan bahwa dirinya sudah menikah, tindakan tersebutmenunjukkan bahwa Terdakwa telah melakukan serangkaian kebohonganterhadap diri Saksi Korban, sehingga Saksi Korban merasa percaya dan mauketika diajak bersetubuh dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat terhadap Melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

telahdisebutkan diatas, terutama Pasal 81 ayat (2) Undangundang RepblikIndonesia No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa DHAVITS DODY PRIYOGO Bin DARMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan terhadap anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SEMUEL MALEIKARI Alias SEMUEL KALAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa SEMUEL MALEIKARI Alias SEMUEL KALAU tersebut diatas dengan pidana penjara selama

   atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember 2018, bertempat di atas balebale bambu dalam dapur rumah milikSimon Laukamuti, yang berada di wilayah Rumalelang, Rt 005 / Rw 003, DesaMataru Barat, Kecamatan Mataru, Kabupaten Alor, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Kalabahi yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, yangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yakniANAK (11 tahun) melakukan persetubuhan dengannya

   Unsur Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Ad. 1.

   Unsur Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, artinya memberikan opsi pada Majelis Hakim untuk menentukansalah satu sub unsur manakah yang paling tepat dan terpenuhi dari perbuatanTerdakwa, sehingga dengan terpenuhinya salah satu sub unsur maka secarahukum unsur dari pasal ini dapatlah dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Persetubuhan adalahpersetubuhan, yakni adanya peraduan

   centimeter akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa sebagaimana persesuaian tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Melakukan PersetubuhanDengannya telah terpenuhi Menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan pertimbangan tersebut di atastelah menghantarkan Majelis Hakim pada keyakinan bahwa Terdakwa Terdakwapatutlah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya

   Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa Terdakwa tersebutdiatas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), apabila denda tersebuttidak dapat dibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa wajib menggantinyadengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Anak Herman Alias Here Alias Ye telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan atauAncaman Kekerasan memaksa Anak melakukan Persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana Penetapan PERPU Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UU Jo Pasal 76D UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;2.

HERMAN alias HERE alias YE pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan Marettahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di rumahorang tua Anak di RT.13 RW.07 Dusun Mpori Wau, Desa Buncu, Kecamatan Sape,Kabupaten Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima dengan sengaja melakukantiou = muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

RbiKEDUA:Bahwa ia Anak HERMAN alias HERE alias YE pada hari Rabu tanggal 20Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wita atau pada suatu waktu lain dalam bulan Marettahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di rumahorang tua Anak di RT.13 RW.07 Dusun Mpori Wau, Desa Buncu, Kecamatan Sape,Kabupaten Bimaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan dengannya atau dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang sebagaimana ditegaskandalam Pasal 1 Ayat 16 UndangUndang RI.

Unsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan dengannya atau dengan Orang Lain;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini UndangUndang menentukansecara alternatif perbuatanperbuatan mana yang dilarang oleh UndangUndang,artinya bahwa perbuatan Anak tidak harus memenuhi semua elemen dari unsurtersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebut terpenuhi oleh perbuatanAnak maka telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan Anak memenuhi unsurkedua tersebut;Menimbang

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa STM, pada hari Selasatanggal 5April 2016 sekirajam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada bulan April2016, bertempat di kKebun karet Daerah Kabupaten Banyumas, atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasuk kewenangan mengadiliPengadilan Negeri Banyumas, setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja menurut S.R Sianturi (Asasasas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya, 1996 : 165)mengemukakan bahwa kesengajaan adalah suatu kehendak (keinginan) untukmelaksanakan suatu tindakan yang didorong oleh pemenuhan nafsu.

terjadilahperistiwa incasu, sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji Terdakwasematamata hanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadapSaksi Korbantersalurkan;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN BmsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berkeyakinan perbuatan Terdakwatersebut adalah perbuatan yang dapat dikualifisir sebagai dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa STM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaantunggal;2.

HASMA HARIYANTI, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilsepeda motor saksi yaitu Yamaha Mio Soul dengan No. Pol.

Saksi SAHRIR KUMAR, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilsepeda motor milik saksi Hj. Hasma Hariyanti yaitu Yamaha Mio Souldengan No. Pol.

Desember2008 sekira pukul 05.00 wib ataua pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2008bertempat didalam kamar tidur terdakwa dirumah oppugn ferry Sianturi di lingkungankampong sawah kel.Sigambal Kec.Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu yang rumahnyaberhadaphadapan dengan rumah terdakwa atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihdalam daeerah HukumPengadilan Negeri Rantau Rantau Prapat secara tanpa hak sengajamelakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

dakwaanKesatu terbukti maka dakwaan Kedua dan Ketiga tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang,bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah melakukansuatu perbuatan pidana haruslah memenuhi semua unsure dari dakwaan Kesatu tersebut yangmana unsure dari dakwaan Kesatu yang melanggar pasal yaitu pasal 81 ayat (2) UURI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;1.Barang Siapa ;2.Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

SALMAN FARIZI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa awalnya ketika teman Saksi yaitu Abdul Rahman Wahedmeminjam sepeda motor Saksi, namun sepeda motor milik Saksi sudahtidak ada di parkiran;Bahwa selanjutnya Saksi lapor ke Security (Nugroho Widodo) dansetelah dilakukan pengecekan di CCTV Hotel ternyata Sepeda motorSaksi diambil oleh Terdakwa beserta dengan temannya (Yulistiawan

Saksi NUGROHO WIDODO, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa awalnya Saksi mendapat laporan dari Saksi MOH.

SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai,, dibawahsumpah, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak masa gadisnya;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Nomor : 212/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Dumai Barat padatahun 1986;Bahwa setahu saksi Penggugat

itu mereka tidak pernah bersama lagisampai sekarang;Bahwa setahus antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai,, dibawahsumpah, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama sekali;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya

Birmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama dengannya antara Penggugat denganTergugat telah terjalin hubungan suami isteri sah sebagaimana maksud dalamPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan makaPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini merupakan pihak yang memilikikepentingan hukum secara langsung dari akibat putusan ini, oleh karenanyaPenggugat dapat dinyatakan sebagai orang yang berhak untuk mengajukangugatan perceraian

akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang Saksi, yaitu dibawah sumpahnya, kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikiSumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya