Melawi dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka bengkak dan kemerahan pada rusuk kiri ;Kesimpulan : Dilihat dari pemeriksaan ada benturan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, Terdakwa mengatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dari bunyi Pasal tersebut ternyata Undangundang tidakmenguraikan tentang unsurunsur penganiayaan, Undangundang hanya menyebutkanrumusan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisfrudensi Mahkamah Agung RI, yangdimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) atau menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan yurisprudensi Mahkamah AgungRI tersebut, kemudian dihubungkan

351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterbukti maka terdapatlah cukup buktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkan bagiMajelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut telah bersalah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan tersebut yakni Penganiayaan ;Menimbang, bahwa sepanjangan pemeriksaan di persidangan tidak terbukti adanyaalasanalasan yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaitu berupa alasanalasan pembenaratau alasan pemaaf, dan tidak pula

karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari lamanyamasa penahanan yang telah dialani oleh terdakwa, dan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwaditetapkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya sepertitersebut di dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan dan mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No 8Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang No. 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum,Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman dan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;1.

SP terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam Dakwaan tunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA KESUMA Bin SUKARDI. SPpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan;3. Menetapkan agar terdakwa INDRA KESUMA Bin SUKARDI.

CUT HERVIZA ALIANDA dengankesimpulan bahwa telah diperiksa seorang perempuan yang bernama ANIDAR,usia 41 Tahun, ditemukan luka memar dibagian wajah sebelah kanan dengandiameter 5 x 8 cm yang akan hilang 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) hari dantidak mengganggu aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan ( eksepsi );Menimbang, bahwa

CUT H;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Ttn.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIYAAN sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan

351 Ayat (1) KUHP, dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa JURIK Bin JUNAIDI bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwayaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap JURIK Bin JUNAIDI dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Ida Hartati selaku dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Budi Kemuliaan Batam, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka lecet pada kepala bagian bawahkanan dengan ukuran Panjang 7 cm, lebar 0,5 cm dan Luka terbuka padabibir bawah bagian kanan dengan ukuran Panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm ;Kesimpulan : luka lecet dan luka terbuka tersebut diatas disebabkan benturanbenda keras dan tumpul ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang,

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan ternyata bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukanalasan pemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskankesalahannya, maupun alasan pembenar (rechtsvaardigingsgronden) yangdapat menghilangkan sifat melawan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara in1 ;MENGADILI1.

ARDI Bin (Alm)MAHIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERI ARDIANSYAH Als.ARDI Bin (Alm) MAHIRI berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama masa tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menetapkan agar terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut

Akibat perbuatan terdakwa ERI ARDIYANSAH Als ARDI BiN (Alm) MAHIRI,saksi AZUL Bin (Alm) SAMAN mengalami bengkak sebanyak 2(dua) buah dengan ukuran 2x2x0,5cm pada daerah kening sebelah kanan berdasarkan pada Visum Et Repertum Nomor 430/VER/PKMMGR/IV/2014 tanggal 15 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Faradela dokter padaPuskesmas Manggar Kabupaten Belitung Timur.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHP,sedangkan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf pada diri Terdakwaataupun alasan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapat menghapuskan kesalahannya, makamenurut Hakim Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan dalam melakukan perbuatannya, dan olehkarenanya harus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana yang sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengajukan pembelaan hukum secara lisan yangpada pokoknya memohon keringanan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ERI ARDIANSYAH Als.

Menyatakan terdakwa AMINAH alias BU KIKI binti AKMO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

AJENG ESHAKINANTI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Anggota Gerak: Luka robek kurang lebih 1 cm di daerah jari manis bagiankanan;Dengan kesimpulan luka tersebut dapat mengganggu aktivitas sehariharidan akan sembuh sempurna apabila tidak mengalami komplikasi;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan terkait formalitas surat dakwaan;Menimbang, bahwa

Stbe Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, korban mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor 023/196/431.206.7.11/2014tanggal 22 Mei 2014 dari Puskesmas Mangaran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabmaka harus dinyatakan bersalah dan

Stbe Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUGANDA Als KANDA Bin SAHABUDDNN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana secara Bersamasama melakukanpenganiayaan" sebagaimana dakwaan Kedua kami melanggar Pasal 351 Ayat (1)Jo pasal 55 Ayat 1 ke(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGANDA Als KANDA BinSAHABUDDIN, dengan pidana peniara selama 8 (delapan) Bulan dikurangiselurunnya selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

351 Ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Bantaeng, tepatnya di depan kios saksi Basri, juga dilakukan olehteman terdakwa yang bernama Qadri, dimana Qadri ikut memukul korbanmenggunakan tangan kosong terkepal dan mengena pada bagian belakang kepalakorban, dengan demikian unsur mereka yang melakukan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

TIMIK Bin RUSDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang dengan sengajamengakibatkan rasa sakit, luka, penderitaan atau merusak kesehatan orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam Dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDINI Als.

351 ayat (1) KUHP atau Dakwaan keduamelanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum diformulasikan secaraalternatif maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang paling sesuai dengan faktadipersidangan;Menimbang, bahwa dakwaan pertama menurut Majelis Hakim yang paling sesuaidengan fakta dipersidangan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Penganiayaan;Ad.1.

TIMIK BinHalaman 15 dari 19 HalamanRUSDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pertama jaksa penuntut umum telah terbuktisehingga majelis hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan kedua jaksa penuntut umum;Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan adanya suatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampu

dalampersidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasan pada diri Terdakwa yang dapatmengeluarkan Terdakwa dari tahanan, oleh karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan sebagaimana dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhihukuman pidana maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP, Undang undang Nomor 8 tahun 1981 TentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berlaku danbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RUDINI Als.

Perk : PDM13/MRB/04/2015 Tanggal 02 April 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RAMADAN Als ODON Bin MUHRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaandiatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sesuai dalam dakwaan tunggal kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAMADAN Als ODON Bin MUHRAN denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3

SAMSUL MA ARIF Bin HADINI yang pada pokoknya ditemukan : Luka terbukaukuran 1 cm x 0,5 cm x 0,5 cm di rahang kiri bagian bawah + 5 cm di bawah telinga kiri, Lukagores sepanjang + 10 cm di perut bagian kiri, mulai + 3 cm di bawah rusuk kiri akibat benturan;wn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)wn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);wana Menimbang, bahwa untuk membuktikan

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Ad.1 Unsur Barang Siapa;wana Menimbang, bahwa dalam praktik peradilan sampai saat ini masih diperdebatkanapakah Barang Siapa, merupakan suatu unsur atau bukan dalam suatu rumusan tindak pidana.Namum, lepas dari perdebatan yuridis tersebut yang dimaksud dengan unsur barang siapamenurut memorie van toelichting (MVT) adalah manusia sebagai subjek hukum ;wn Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

351 Ayat (1) KUHP;won Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya;wn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa RAMADAN Als ODON Bin MUHRAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAY AAN2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 9 (sembilan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan

351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SARI Bin HASAN, dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan, dengan ketentuan selama terdakwa dalamtahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanyadengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) Merk Daihatsu TAF No Pol BK1006 HD, warna hitam No Rangka : 978343, No Mesin 956251, an WiliamSutanto beserta kuncinya;1 (satu) lembar Foto Copy STNK kendaraan

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Melakukan Penganiayan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Barang siapaMenimbang,bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah siapa saja dalamhal ini adalah orang sebagai sabjek hukum = yang kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam perkara ini adalahSARI Bin HASAN, sebagai sabjek hukum dalam perkara ini, yang menurut/berdasarkan berkas perkara dan surat dakwaan kami mengajukan ia sebagai terdakwamelakukan perbuatan hukum yang kami dakwakan dengan dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 09/Pid.B/2015/PN BkoMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SARI Bin HASAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dalam dakwaan Tunggal; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu

Menyatakan Terdakwa Zulham Muhammad Nur Alias Zul terbukti bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan kami, melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Zulham Muhammad NurAlias Zul dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Kemala Hi Badar dan terperiksa saksi Novitasari Maradjabessymenyatakan bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap korbanPerempuan ditemukan beberapa luka lecet pada daerah wajah, leher, kaki,dan tangan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul.w Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwatindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum benarbenarterjadi dimana Terdakwa adalah sebagai pelakunya, sehingga dengan demikianTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana penganiayaan ;wonann anne Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidakdiketemukan bukti yang menunjukkan bahwa Terdakwa tidak dapatdipertanggung jawabkan atas

351 ayat (1) KUHPidana danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MEN GA DIZILITJI:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi YOSINA SUNLETTYmerasa kesakitan, hal tersebut sangat menganggu pekerjaan SaksiYOSINA SUNLETTY seharihari sebagai petani.Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menguraikan apa yangdimaksud dengan unsur di atas, terlebin dahulu Majelis Hakim akan melihat,apakah benar Terdakwa tersebut yang melakukan perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, mengingat bahwa dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidak ada unsur mengenai orang/personyang melakukan perbuatan tersebut;Dalam Pasal 2 Kitab UndangUndang

Untukmengkualifikasikan pengertian dari penganiayaan itu sendiri Majelis Hakim akanmengambil pendapat ahli hukum/doktrin dan menghubungkan Pasal 351 Ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana tersebut dengan Pasal/ putusan yangtelah menjadi yurisprudensi lain sehingga akan dapat ditemukan arti daripenganiayaan itu sendiri. Apabila dihubungkan dengan Pasal 351 Ayat (4) KitabUndangUndang Hukum Pidana, maka penganiayaan disamakan merusakkesehatan orang dengan sengaja. Menurut R.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Syafaruddin Dg.Ropu BinMaliang dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menanggapi tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umumdiatas terdakwa tidak mengajukan pembelaan, terdakwa mengakui bersalahserta menyesali perbuatannya dan terdakwa

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa menanggapi dakwaan Jaksa Penuntut Umum diatas,terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula di dengar keterangansaksi saksi yang telah bersumpah menurut agamanya masing masing, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsur sebagaiberikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana dan oleh karenanya terdakwa harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan ini dalam diri terdakwa, Majelistidak menemukan halhal atau alasanalasan yang dapat dijadikan sebagaialasan pemaaf ataupun pembenar dan dengan memperhatikan keseluruhanketerangan dan bukti surat Visum tersebut diatas maka Majelis dapat menarikkesimpulan bahwa terdakwa terbukti bersalah dan oleh karenaya terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan PasalPasal peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI1.

ARDIANSYAH als ARDI dan Terdakwa Il.MUHAMMAD RIYANTO LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ARDIANSYAH als ARDI danTerdakwa Il.

Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ( tidak opname ).nonnen Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi MHD INDRA NASUTIONmengalami luka luka dan berdarah pada bagian belakang telinga kiri dan bagianlutut kaki kanan.nenaeo Perbuatan para terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 949/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan

351 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganMajelis Hakim berpendapat Dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal 351ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana lebih mempunyai relevansiyang kuat untuk dibuktikan yang terkandung unsur unsur sebagai berikut :1.

Korban masih dapat melakukan aktifitasseharihari ( tidak opname );Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi MHD INDRANASUTION mengalami luka luka dan berdarah pada bagian belakang telingakiri dan bagian lutut kaki kanan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Penganiayaan secara bersamasama;Menimbang, bahwa setelah

351 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana serta Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Fathur Roziq Bin Romlan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FATHUR ROZIQ Bin ROMLANdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 277/Pid.B/2018/PN Lmg3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Supadi Bin Taji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi sebagai korban tindak pemukulan pada hari Minggu tanggal08 Juli 2018 sekitar jam 11.00 di desa Takerharjo, Kecamatan Solokuro,Kabupaten Lamongan yang dilakukan oleh Fathur (Terdakwa) yang manakeponakan saksi

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1)KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANDA PUTRA Pgl NANDA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya Penuntut Umum

Laila GitaSari , dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Perempuan berusia sekitar tigapuluh empat tahun, pada hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet pada kaki kanlandan dua buah luka lebam pada tangan kanan yang kesemuanya diakibatkan olehkekerasan tumpul.Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor:166/Pid.B/2015/PN.PsbPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Laila Gita Sari, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Perempuan berusia sekitar tiga puluh empattahun, pada hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet pada kaki kanlan dan dua buahluka lebam pada tangan kanan yang kesemuanya diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraian pertimbanganpenerapan unsur Melakukan penganiayaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa NANDA PUTRA Pgl NANDA tersebut diatas, terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan;2Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjaraselama 3 (tiga) bulan;3Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya

351 Ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ismail Abubakar AliasMail, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);e Telah mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa adalah tulangpunggung keluarga, serta terdakwa belum pernah dijatuhi pidana sebelumnyadan terdakwa sangat

Tyas Wuri Handayani,dokter Poliklinik Puskesmas Saketa;~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi dan mohon pemeriksaandilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksi saksi yang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah/ janji sebagai berikut:1 Saksi korban

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap Unsur unsur tersebut diatas Majelis Hakim akanmemberikan Pertimbangan Hukum sebagai berikut :Ad. 1.Unsur Barangsiapa : Ad. 2.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam hukumpidana adalah setiap orang selaku subyek hukum yang sehat jasmani dan rohaniyang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan segala perbuatannya yangmempunyai identitas yang sama dan

351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sebagaimanayang telah didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum dalam surat tuntutannya bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum denganpertimbangan tersebut di atas, namun demikian Majelis Hakim tidak sependapat dengantuntutan

351 Ayat (1) KUHP, serta UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI I Menyatakan Terdakwa Ismail Abubakar Alias Ismail, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanaPenganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ismail Abubakar Alias Ismailoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (duapuluh) hari;123 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya

351 ayat (1) KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRIAS LUPIANTO denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan supaya terdakwa TRIAS LUPIANTO dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TRIAS LUPIANTO pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016sekitar

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP,Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi AGIL MARISYA, sebagai berikut:e Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi AGIL MARISYAterjadi pada hari Jum'at tanggal 04 Maret 2016 sekitar jam 04.00 Wib di Jambu Cafemilik Sdr.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum terhadap diri terdakwatelah seluruhnya terpenuhi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 183 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana Majelis berkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum tersebut oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Acara Pidana terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sepanjang

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutandengan perkara in1;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa RICE HANDAYANI Alias MAMA TEDI,erbuktibersalan melakukan tindak pidana *Penganiayaan sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa RICE HANDAYANI AliasMAMA TEDI, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalankan dengan perintah agar Terdakwa tersebuttetap berada dalam tahanan.3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atasdakwaan Penuntut Umum :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN PlpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

FRANS LEO, Saksi Yohana mengalami luka lecet pada leher;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaselurun unsur kedua sebagaimana dimaksud dalam Pasal ini, telah terbuktidalam perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN PlpMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangdijadikan dasar dalam Putusan ini ;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa SIMON Als SESA KAPANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

351 Ayat (1) KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidiaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUH Pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaantunggalnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah,sedangkan selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya suatu alasanyang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana atas diri maupunperbuatannya baik karena alasan pembenar maupun alasan pemaaf, makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut ;Menimbang

pidana danTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa atas pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini adalah telah pantas, patut danadil dengan kesalahan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ;Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUH Pidana, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara pidana, UndangUndang Nomor 49Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004tentang Peradilan Umum, ketentuanketentuan lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1.

LLG10faktafakta yang telah terungkap di persidangan tersebut di atas, dapatmemenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut secara sahdan meyakinkan dan dapat dibuktikan di muka persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu :DAKWAANPERTAMA : Pasal 351 AYAT (1) KUH Pidana ;ATAUKEDUA : Pasal 335 AYAT (1) KE1 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

alternatif, maka sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan sehingga yang terbukti adalah dakwaanpertama pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

351 ayat (1) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaandi persidangan dalam perkara ini Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau sebagai alasan pemaaf atas perbuatan yang telahdilakukan terdakwa, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadaterdakwa, dan dengan demikian berdasarkan Pasal 193 ayat (

351 ayat (1) KUHPidana, maka Majelis Hakim dalam menentukan putusan atas diri terdakwa,dengan dihubungkan dengan fakta hukum diatas bahwa terdakwa telahmelakukan penganiayaan sehingga saksi korban mengalami luka :Menimbang, bahwa terhadap penahanan yang telah dijalani olehterdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, dimanapenahanan tersebut telah merampas kemerdekaan terdakwa secara hukum,maka kiranya cukup adil dan beralasan bagi Majelis Hakim untuk mengurangkanmasa penahanan

351 ayat (1) KUH Pidana, Undangundang No. 8Tahun 1981, Undangundang No. 2 Tahun 1986, Undangundang No. 4 Tahun2004 dan UndangUndang No. 8 Tahun 2004 serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGA DILI1.