132/Pdt.G/2022/PA.Sgm

/PA.Sgm tanggal 25Januari 2022 dan tanggal O02 Februari 2022.

Putusan Nomor 132/Padt.G/2022/PA.Sgmtinggal, bahkan masingmasing tidak menunjukkan sikap yang menghendakiuntuk kembali hidup bersama.

Putusan Nomor 132/Padt.G/2022/PA.Sgmada jalan lagi untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinan yang padadasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telah pecah(brokendown marriage).

Putusan Nomor 132/Padt.G/2022/PA.Sgm3. Mengizinkan Pemohon (#NAMAPEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ((NAMATERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Senin tanggal 07 Februari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1443 Hijriah oleh Dra. Hj.

Putusan Nomor 132/Padt.G/2022/PA.Sgm Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 132/Padt.G/2022/PA.Sgm

29/Pdt.P/2022/PA.Ktg

yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kotamobagu pada tanggal 2 Februari 2022 dengan register perkaraNomor 29 /Pdt.P/2022/PA.Ktg, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 18 Halaman Penetapan No. 29/Pdt.P/2022/PA Ktg.1.

/2022 padatanggal 24 Januari 2022, untuk anak Pemohon dan Surat PenolakanPerkawinan Nomor : B020/Kua.23.09.1/PW.01/01/2022 pada tanggal 24Januari 2022 Untuk anak Pemohon Il;6.

Asli Surat Penolakan Perkawinan, Nomor : B019/Kua.23.09.1/PW.01/01/2022, yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu pada tanggal 24Januari 2022. Bukti surat tersebut telah dinazegelen, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode bukti (PI.5),diberi tanggal dan diparaf oleh Hakim Tunggal;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka Pemohon Iljuga telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :B. Surat1.

Asli Surat Penolakan Perkawinan, Nomor : B020/Kua.23.09.1/PW.01/01/2022, yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu pada tanggal 24Januari 2022. Bukti surat tersebut telah dinazegelen, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode bukti (PII.6),diberi tanggal dan diparaf oleh Hakim Tunggal;Fotokopi Surat Keterangan Dokter Kandungan an.

=(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Halaman Penetapan No. 29/Pdt.P/2022/PA Ktg.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim tingkat Banding tidak sependapat dengan alasan Penasehat Hukum Terbanding sebagaimana dikemukakan dalam Kontra Memori Bandingnya, sehingga karenanya beralasan untuk ditolak;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kendari tanggal 4 Januari 2022 Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi yang dimintakan banding tersebut

2/PID.SUS-TPK/2022/PT KDI

Konawe Antara PT.Halaman 18 dari 38 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT KDIPembangunan Perumahan (Persero) Tok. Dan PD.

Memori banding tanggal 21 Januari 2022, yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiKendari, tanggal 21 Januari 2022, serta telah diserahkan salinan resminyakepada Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya..

Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa melalui PenasehatHukumnya tanggal 2 Pebruari 2022 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanTindak Pidana Korupsi Kendari, telah diserahkan salinan resminya kepadaJaksa Penuntut Umum, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara pada tanggal 11 Pebruari 2022;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Kendari tanggal 4 Januari 2022 Nomor 45/Pid.SusTPK/2021/PN Kdi, Penuntut Umum pada Kejaksaan

Anggota Hakim Ketua MajelisHalaman 37 dari 38 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT KDIttd ttdDr.

,M.H,Panitera PenggantittdSYAMSUDDIN, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2022/PT KDI

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

31/Pdt.G/2022/PA.PST

/PA.Pst tanggal 25 Januari 2022 dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Pst3.

tanggal 31Januari 2022;Bahwa dalam perkara ini Penggugat mengajukan permohonan berperkarasecara cumacuma, dan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPematangsiantar tentang Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara NomorW2A.7/201/HK.O5/I/2022 tanggal 24 Januari 2022 telah mengabulkanpermohonan tersebut berdasarkan rekomendasi Sekretaris Pengadilan AgamaPematangsiantar mengenai dana bantuan/layanan hukum bagi masyarakat yangtidak mampu yang tersedia dalam DIPA Pengadilan Agama Pematangsiantar

tanggal 24Januari 2022 telah memerintahkan kepada Kuasa Pengguna Anggaran PengadilanAgama Pematangsiantar untuk menyediakan dana bagi layanan hukum perkaradimaksud, yang telah disediakan pada DIPA Pengadilan Agama Pematangsiantar,oleh karena itu segala biaya yang timbul dalam perkara a quo dibebankan kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Pematangsiantar tahun 2022;Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.PstMengingat, segala ketentuan peraturan dan perundangundangan yangberlaku

., M.E.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoHalaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.PstSri Suryada Br. Sitorus, S.H.I. Ade Syafitri, S.Sy.Panitera Pengganti,dtoSaiful Bahri Lubis, S.Ag.Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.PstRincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses Rp 50.000,002. Panggilan Rp 440.000,002: Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Pst

76/Pdt.P/2022/PA.Prg

yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor76/Padt.P/2022/PA.Prg, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.76/Pdt.P/2022/PA.Prg2.

, pada tanggal07 Februari 2022, terlampir;4.

Asli Surat Keterangan Domisili nomor 476/02/KM/II/2022, tanggal 09Februari 2022, atas nama Nursia (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehHal. 4 dari 16 Hal. Penetapan No.76/Pdt.P/2022/PA.PrgKepala XxXxXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal dan telah diberi materai,kemudian diberi kode bukti (P.2).

Penetapan No.76/Pdt.P/2022/PA.Prg12.13.dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.11). Diberi tanggal dan parafHakim Tunggal;Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B052/Kua.21.17.11/PW.01/02/2022, tanggal O07 Februari 2022 atas namaRuslang bin Rustan dengan Selfi binti La Oddi yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama xxXxxxXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal dan telah diberi materai,kemudian diberi kode bukti (P.12).

11/Pdt.G/2022/PTA.Bdl

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2022/PTA.BdlGENCE zKeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Agama pada tingkat banding, dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat dan antara:Pembanding, umur Xx tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjan Petani,alamat Kabupaten Way Kanan.

Sementara sejak awal Tergugat tidak maubercerai dengan Penggugat;Bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding/Penggugat tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Blambangan Umpu Nomor 534/Pdt.G/2021/PA.Bbutanggal 6 Januari 2022;Bahwa Pembanding telah diberitahnu untuk melakukan inzage padatanggal 6 Januari 2022, dan kuasa Pembanding telah melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Berkas PerkaraBanding Nomor 534/Pdt.G/2021

/PA.Bbu, tanggal 13 Januari 2022;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 6 Januari 2022 dan Terbanding telah melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara Banding Nomor534/Pdt.G/2021/PA.Bbu, tanggal 12 Januari 2022;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung pada tanggal 24 Januari 2022dengan Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.Bdl dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan

Yusuf Effendi, S.H.. masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk olen Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampungberdasarkan Penetapan Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.Bdl tanggal 24 Januari2022 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh Dra. Hj.

., sebagai Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.BdlKetua Majelis,Drs. H. E. Abdurahman SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Choiran, M.H. H. Yusuf Effendi, S.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Ismiwati, M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pemberkasan : Rp130.000,00 2. Biaya Redaksi : Rp 10.000,003. Meteral :Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp150.000,00Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.Bdl

122/Pdt.G/2022/PA.Pal

AFCerai Gugat antara:Palu, sebagai Penggugat;melawanTergugat umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di wilayahKota Palu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padatanggal 28 Januari 2022

dengan register perkara Nomor122/Pdt.G/2022/PA.Pal, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.122/Pdt.G/2022/PA.Pal sebut di atas, Penggugat mohondfnapalu cq. Majelis Hakim yang) Ska sebagai berikut :Nebankali sbiaya perkSUBSIBER.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Kamis tanggal 10 Pebruari 2022 MiladiyahHal. 11 dari 13 Hal. Putusan No.122/Pdt.G/2022/PA.Pal Hijrianh oleh Dra. Hj. Nur Alamati, SH., MH dan Dra. Hj. St.Anggota, putusan tersebutbuka untuk umum oleh KetuaKetua Majelis,Dra. Narniati, SH., MH Dra. Hj. Nur Alam BaskarDra. Hj. St.

Putusan No.122/Pdt.G/2022/PA.Pal Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.122/Pdt.G/2022/PA.Pal

269/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 269/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 03Februari 2022, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Surat Penolakan Pernikahan Nomor B20/Kua.13.35.07/Pw.01/02/2022tanggal O2 Februari 2022 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang(P.9);10.

Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan Galang Cahyono Putra(calon suaminya) tersebut sudah sangat akrab dan keduanya telah bertunanganjuga telah sepakat segera menikah;halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg4. Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan tetap yang dapat untuk memenuhi kebutuhan berumah tangga;5.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ANASTASYAADELIYA PUTRI Binti PAIDI untuk menikah dengan seorang pria bernamaGALANG CAHYONO PUTRA Bin HARIANTO;3.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 465.000,halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 269/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg

0388/Pdt.G/2022/PA.Slw

/PA.Slw tanggal 31Januari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 0388/Pdt.G/2022/PA.SIwPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 0388/Pdt.G/2022/PA.SIw1.

Putusan No. 0388/Padt.G/2022/PA.SIwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1443 Hijriyah oleh kami Drs. H. Fatkhul Yakin, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Hasan Basri, M.H. serta Drs. H.

Putusan No. 0388/Padt.G/2022/PA.SIwPerincian Biaya : 1. PNBPa. Pendaftaran : Rp 30.000,00,b. Panggilan pertama Penggugat : Rp 10.000,00,c. Panggilan pertama Tergugat : Rp 10.000,00,d. Redaksi : Rp 10.000,00,e. Pemberitahuan isi putusan : Rp 10.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Panggilan : Rp 350.000,00,4. Pemberitahuan isi putusan : Rp 120.000,00,5. Meterai : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 625.000,00,(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 0388/Padt.G/2022/PA.SIw

296/Pdt.G/2022/PA.Cbn

denganregister perkara Nomor 296/Pdt.G/2022/PA.Cbn., telah mengemukakan dalildalil / alasanalasan gugatan sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 Ptsn.No.296/Pdt.G/2022/PA.Cbn1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 13 Ptsn.No.296/Pdt.G/2022/PA.CbnBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir menghadap di persidangan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 1297/30/X/2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor, TanggalHalaman 4 dari 13 Ptsn.No.296/Pdt.G/2022/PA.Cbn04 Oktober 2010. bukti surat tersebut telah dinazegelen dan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda bukti P.2;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 Februari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rajab 1443 Hijriyah oleh Drs. H. Abid, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H.

Dede Supriadi, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Ptsn.No.296/Pdt.G/2022/PA.Cbn

79/Pdt.G/2022/PA.Tlb

/PA.TIb,tanggal 27 Januari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Junitahun 2019 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih danbertengkar;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.TIb5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;6.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.TIbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Hakim Tunggaldapat mengkonstituir sebagai berikut:1.

serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim TunggalttdHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.TIbPerincian Biaya:oOo no BR W NY RFR.

MeteraiJumlahAnnisa Mina Ramadhani,.S.HI,.M.SosPanitera PenggantittdRahmiyati, S.AgRp.30.000,00Rp.50.000,00Rp.370.000,00Rp.20.000,00Rp.10.000,00Rp.10.000,00Rp.490.000,00(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.TIb

70/Pdt.G/2022/PA.Tlb

, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT XXX RW XXX, KampungXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24 Januari 2022telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulang Bawang dengan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.TIb,tanggal 24 Januari 2022, dengan

dailildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa, pada Tanggal 23 Juli 1992, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala, Kabupaten LampungUtara, Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : XXX, Tanggal 07 september 1992;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Tlb2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sejaktahun 2020 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih danbertengkar;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.TIb5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanitalain;6.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.TlbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Hakim Tunggaldapat mengkonstituir sebagai berikut:1.

., M.SosPanitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.TIbPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo no BR WwW NY FRJumlah. PNBP Panggilan :ttdDeska Pitrah, S.H., M.H.Rp.30.000,00Rp.50.000,00Rp.525.000,00Rp.20.000,00Rp.10.000,00Rp.10.000,00Rp.645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.TIb

11/Pdt.G/2022/PA Msh

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2022/PA Msh0 ZN KEN 2%Kaela aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 8171015402810004, tempat dan tanggal lahirBanyumas, 14021981 (umur 40 tahun), agama Islam, pekerjaanXXXXXXX , pendidikan S1, tempat tinggal xxx, Kecamatan SeramUtara Timur Kobi, XxxxXXxXXXX XXXXXX XXXXXX, sebagaiPenggugat;

/PA Msh, tanggal 13Januari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04, Juli 2019, dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSeram Utara Timur Kobi, dengan bukti Akta Nikah Nomor 88/02/VII/2019.tanggal 04,Juli 2019Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PA Msh.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PA MshAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomor 11/Pdt.G/2022/PA Msh yang dibacakan

Aziz NurletteHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PA MshPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 300.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PA Msh

3/Pdt.P/2022/PN Nab

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2022/PN NabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan, telah memberikan Penetapan seperti tersebut di bawahini, atas permohonan yang diajukan oleh;JHON FREDI DOGOPIA, bertempat tinggal di Jalan Merak, RT.19 / RW.001,Kelurahan Siriwini, Kecamatan Nabire, Kabupaten Nabire, ProvinsiPapua, Jenis kelamin : Lakilaki, Lahir di Bomou, 26 Maret 2004,Pendidikan : SMA, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri

tersebut;Telan membaca berkas permohonan ini;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telanh memperhatikan segala sesuatu yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Januari 2022, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Nabire pada tanggal 11 Januari 2022 dengan nomor register3/Pdt.P/2022/PN Nab telah mengajukan permohonan,

Bahwa tujuan permohonan ini adalah untuk terbitkan Surat Ahli Waris dariPengadilan;halaman 1 dari 12 Penetapan 3/Pdt.P/2022/PN Nab6.7.Bahwa untuk pengurusan/ pengambilan uang tunjangan Taspen atas namaWATI DOGOPIA (Almarhum) tersebut di perlukan Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Negeri Nabire sebagai persyaratan dari PT.

Taspen Jayapura;halaman 3 dari 12 Penetapan 3/Pdt.P/2022/PN NabBahwa Pemohon beralamat di Jalan Merak, RT.19 / RW.001, KelurahanSiriwini, Kecamatan Nabire, Kabupaten Nabire, Provinsi Papua;Bahwa Wati Dogopia adalah anak dari Petrus Dogopia (ayah kandung)dan Johana Katoli (lou kandung);Bahwa semasa hidup Wati Dogopia pernah menikah sebanyak satu kali,yaitu dengan Semuel Pakage secara agama Kristen Protestan padatanggal 08 Februari 2011 di Kabupaten Tolikara;Bahwa dari perkawinan tersebut Wati Dogopia

PanggilanPemohon : Rp80.000,00halaman 11 dari 12 Penetapan 3/Pdt.P/2022/PN NabourPNBP Panggilan : Rp10.000,00Redaksi : Rp10.000,00Materai : Rp10.000,00Jumlah : Rp190.000,00(Seratus sembilan puluh ribu rupiah)halaman 12 dari 12 Penetapan 3/Pdt.P/2022/PN Nab

130/Pdt.G/2022/PA.Clg

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegondengan register perkara Nomor 130/Pdt.G/2022/PA.Clg, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 130/Pat.G/2022/PA.ClqBanten sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 307/53/VI/2007 tertanggal 28Juni 2007;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kediaman ibu Kelurahan Kebon Dalem, KecamatanPurwakarta, Kota Cilegon, Provinsi Banten hingga berpisah;.

Putusan Nomor 130/Pat.G/2022/PA.Clg8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan Nomor 130/Pdt.G/2022/PA.Clgdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 130/Pdt.G/2022/PA.Clg 6. Biaya Meteral : Rp. 10.000, JUMLAH : Rp. 545.000,(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 14 dari 10 Hal. Putusan Nomor 130/Pdt.G/2022/PA.Clg

956/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

/PA.Kab.Mlg tanggal 03Februari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 13 halaman, putusan nomor: 0956/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0956/Padt.G/2022/PA.Kab.Mlg, tanggal 08 Februari 2022 dan 16 Februari 2022yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Halaman 6 dari 13 halaman, putusan nomor: 0956/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Kasyim, M.H.Panitera Pengganti,Ahmad Fathoni Arfan, S.Kom, S.H., M.H.30.000,0075.000,00420.000,0020.000,0010.000,0010.000,00565.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 0956/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgHalaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 0956/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

0099/Pdt.G/2022/PA.Slw

2022, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 0099/Padt.G/2022/PA.SIwsekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, alasan tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan No. 0099/Padt.G/2022/PA.SIwberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak mungkinlagi diharapkan untuk rukun kembali, dengan demikian maka syarat perceraiansebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 0099/Padt.G/2022/PA.SIwArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan daripada untuk menjagakemaslahatan:Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yangberbunyi:arg J) aus ola!

Putusan No. 0099/Padt.G/2022/PA.SIw

13/Pdt.G/2022/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 13/Pdt.G/2022/PA.KjnKEE KE Slat tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dwi Novi Maulidda binti Sanim, umur 36 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Perum Pebabri Blok B 14 No.14,RT.004.

Kawi 3 No. 437, RT.008RW.004, Kelurahan Wonotingal, Kecamatan Candisari,Kota Semarang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Desember2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 13/Pdt.G/2022/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2022 telah mengemukakanhalhal sebagai

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 735.000, (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 27 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaKajen yang terdiri dari Ana Faizah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Erfani, S.H.I.

,M.E.Sy dan Rika Nur Fajriani Kartika Dewi, S.H.I, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang yang terobuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggotatersebut dengan dibantu Rahman Bahari, S.H.I. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANKetua Majelis,Tid.Ana Faizah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd.

., M.E.Sy Rika Nur Fajriani Kartika Dewi, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Rahman Bahari, S.H.I.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 590.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 735.000,00(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Kjn

102/Pdt.G/2022/PA.AGM

/PA.AGM, tanggal 8 Februari 2022, dengan dalildalilsebagai berikutHal 1 dari 13 hal Putusan No. 102/Pdt.G/2022.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SubsiderHal 3 dari 13 hal Putusan No. 102/Pdt.G/2022.

., Kecamatan ............6,Hal 5 dari 13 hal Putusan No. 102/Pdt.G/2022.

Dengan demikian ketentuan Pasal 3 PeraturanHal 7 dari 13 hal Putusan No. 102/Pdt.G/2022.

Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975;Hal 9 dari 13 hal Putusan No. 102/Pdt.G/2022.

7/Pdt.G/2022/PA.Stn

Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.Stn1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Minggu,tanggal 24 November 2019 M, bertepatan pada 26 Rabi'ul Ula 1441 H,yang dicatat oleh KUA Kecamatan Mungkajang, Kota Palopo, ProvinsiSulawesi Selatan, sesual Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXKXXXXX, tanggal 25 November 2019;2.

Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.StnB. Saksi:1.

Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.StnBahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi dan Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untukrukun kembali oleh Saksi namun tidak berhasil;2.

Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.StnMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.StnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 700.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.Stn