Ditemukan 34402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mndirikan mengirimkan mandirian
Penelusuran terkait : Izin mendirikan bangunan Surat izin mendirikan bangunan Izin surat mendirikan bangunan Mendirikan tempat parkir tanpa ijin Ptun Perijinan Ijin mendirikan bangunan Yogyakarta Tidak ada hubungan hukum Sengketa tanah Mendirikan bangunan sepihak Perbuatan melawan hukum Tanah adat Surat ijin mendirikan bangunan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 16-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 723/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 13 September 2011 — Pemohon Termohon
11 — 1
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah milik orangtua pemohon dan setelah kurang lebih2 tahun mendirikan rumah diatas tanah milik orangtua.Sejak itu tinggal di rumah sendiri tersebut ;. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama .., 16 tahun sekarang ikutPemohon..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2798 K/Pdt/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — AGUS SOPIAN VS PT BARINTO EKATAMA
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , denganPanjang 938,915 m, Lebar 938,915 m, atas nama pemilik Agus Sopian/Penggugat tersebut diatas sesuai Surat Keterangan Penguasaan/Kepemilikan Tanah tertanggal 22 Juli 2013, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Nion; Sebelah Timur berbatas dengan Agus Berata; Sebelah Selatan berbatas dengan Suon Honsan; Sebelah Barat berbatas dengan Budi;Menghukum Tergugat agar menghentikan segala bentuk kegiatanpenambangan batu bara, mendirikan bangunan, atau segala kegiatanapa saja oleh Tergugat
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 143/Pid/2017/PT DKI
Tanggal 20 Juli 2017 — H.Asbih bin Muhamad
37 — 19
  • Sulhan Ino ( Suami saksi Nina )meminta tukang untuk mencabut plang tersebut, setelah plang tersebut dicabut lalusaksi Nina Resmiati, SE mendirikan pondasi untuk memagar tanah tersebutSelanjutnya sepuluh hari kemudian saat tukang suruhan dari saksi Nina Resmiati, SEmulai bekerja untuk membangun pondasi untuk memagar tanah tersebut, tiba tibaOrangorang suruhan dari terdakwa datang dan meminta kepada tukang untukmenghentikan pekerjannya, kemudian tukang dari saksi Nina Resmiati, SE di suruhberhenti
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2006 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 437/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Mei 2006 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
22 — 19
  • rumah tangga yang jelas danekonomipun terpisah dengan rumah tangga yang lain, tetapi Pemohontidak mau pcdulL Scdangkan Termohon bekerja mengikuti Pemohonsebagai pctani pun tidak jelas penghasilannya, sehingga Termohonhanya diberi uang berkisar Rp. 10.000 dua kali dalam satu bulanSepengetahuan Tennohon dari hasil usaha tani selama berumahtangga dengan Termohon, Pemohon sudah dapat membeli dua bidangtanah yaitu: tanah sawah nilai beli Rp. 27.500.000, dan tanahtegal nilai beli Rp. 23.000.000, serta mendirikan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.Kdr
Tanggal 21 Mei 2014 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
melawan
S U S A N T I
42 — 8
  • (obyek sengketa), namun saksi mengetahui hal tersebut dari Fredy selaku KetuaPerkumpulan Rumah Abu Gee Pok, sering datang kerumah saksi;e Bahwa pada saat pertama kali saksi datang ke Kediri tahun 1949, dulu memangsudah ada bangunanbangunan rumah seperti itu, akan tetapi siapa yangmembangun ataupun mendirikan bangunanbangunan rumah tersebut, saksi tidaktahu, karena ketika saksi datang sudah seperti itu.e Bahwa pada saat tahun 1949 ketika saksi datang di Kediri, Perkumpulan RumahAbu Gee Pok sudah ada
    menyewabangunan rumah yang ada di Jalan Dhoho dan di Jalan Wahidin Kediri;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan sewa menyewa dimulai dan juga kapanberakhirnya, karena saksi tidak pernah melihat perjanjian sewanya;e Bahwa saat ini yang menempati bangunanbangunan rumah tersebut adalahanakanak keturunan dari penyewa terdahulu;e Bahwa saksi juga tidak pernah melihat dan mengetahui adanya pembayaran uangsewa dari penghuni bangunan kepada Perkumpulan rumah abu Gee Pok;e Bahwa saksi tidak tahu siapa sebenarnya yang mendirikan
    membuktikan dalil gugatannya bahwasanya iaadalah pemilik bangunan obyek sengketa karena selama ini Penggugatlah yangmenyewakan obyek sengketa tersebut kepada orang tua Tergugat sampai denganTergugat yang saat ini menghuni bangunan tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3 (tiga) orang saksi yakni saksiBudiono Kartiko, saksi Setio Rahardjo dan saksi Sugeng, dinilai oleh Majelis bahwatidak ada satu saksipun yang mengetahui siapa sesungguhnya pemilik bangunan rumahobyek sengketa yang juga mendirikan
    Bahwapenilaian Majelis Hakim tersebut didasarkan pertimbangan sebagai berikut :1 Keterangan Saksi Budiono Kartiko Bahwa saksi tidak tahu siapa sebenarnya yang mendirikan bangunan rumah yangada di Jalan Dhoho Nomor 166 sampai dengan Nomor 176 Kediri, PerkumpulanRumah Abu Gee Pok atau orang tua dari penghuni bangunan saat ini;e Bahwa sepengetahuan saksi bangunan rumahrumah yang ada di Jalan DhohoNomor 166 sampai dengan Nomor 176 Kediri serta bangunan rumah di JalanWahidin No. 3 Kota Kediri adalah milik
    bangunan yang lain membayar uang sewa kepadaPerkumpulan Rumah Abu Gee Pok, namun mengenai surat kepemilikannyasaksi tidak tahu;Bahwa terhadap keterangan saksi Setio Rahardjo ini, Majelis menilaiketerangan saksi tentang kepemilikan obyek sengketa hanya didasari olehkesimpulan pribadi saksi yang didasarkan bahwa para penghuni bangunanrumah di Jalan Dhoho Nomor 166 sampai dengan Nomor 176 Kedirimembayar uang sewa kepada Penggugat, namun saksi sendiri sesungguhnyatidak mengetahui secara pasti siapa yang mendirikan
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 629/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Bahwa ketika mendirikan warung makan, TERGUGAT terkesanasalasalan dalam menjaga warung. Juga asalasalan dalam melayaniHal 3 dari 9 hal Putusan No. 928./Pdt.G/2018/PA Mkdpembeli. Setiap saran demi kebaikan warung, yang diberikan olehPENGGUGAT selaku suami, tidak pernah dipatuhi oleh TERGUGAT ;15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1780 K/PID/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — TAMING Bin SULE
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwamelakukan perbuatan yang sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, disebabkan berawal dari adanya sengketa perdata antara para Terdakwa dengan Lel.Sahibe sebagai Penggugat, yang menggugat tanah yang ditempati oleh para Terdakwasekeluarga, pada saat sebelum di eksekusi rumah para Terdakwa, Terdakwa bermaksudbaik memindahkan rumah Terdakwa di luar obyek sengketa yang letaknya jugaberbatasan dengan obyek sengketa dan tanah kosong tersebut adalah milik paraTerdakwa, namun pada saat para Terdakwa mau mendirikan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Pol
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 36
  • kepadaanak dari saudara perempuannya yaitu Hasanuddin, Badaruddin, Tanriulangdan Beloitang;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengakuantertanggal 21 Nopember 2016 (vide bukti surat tertanda P2) pada pokoknyamenyatakan saksi M Achad Hasan, BA adalah menjabat sebagai Kepala DesaSubik pada tahun 1978 sampai dengan tahun 1982, pada tahun 1979 saksi MAchad Hasan, BA dalam kapasitasnya sebagai Kepala Desa Subik mendatangiKalobang Daenna Masura, saat itu saksi M Achad Hasan, BA menyampaikanakan mendirikan
    Pol.menjadi obyek sengketa dalam perkara ini untuk didirikan bangunan sekolah,atas penyampaian M Achad Hasan, BA dalam kapasitasnya sebagai KepalaDesa tersebut selanjutnya Kalobang Daenna Masura dan Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat III meminjamkan tanahnya tersebut untuk didirikangedung Sekolah Dasar Inpres No. 004, lebih lanjut saksi M Achad Hasan, BAmenyampaikan kepada Kalobang Daenna Masura dan anak dari saudarakandungnya bahwa akan ada ganti rugi oleh Pemerintah atas tanah yangdigunakan untuk mendirikan
    bagunan sekolah dasar tersebut;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi M Achad Hasan, BA menerangkansaat saksi M Achad Hasan, BA dalam kapasitasnya sebagai Kepala Desa saatitu menyampaikan akan ada ganti rugi oleh Pemerintah atas tanah yangdigunakan untuk mendirikan bagunan sekolah dasar tersebut, saksi M AchadHasan, BA mengetahui hal tersebut berdasarkan penyampaikan lisan daripemborong pembangunan bangunan sekolah dasar tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksi M Achad Hasan, BA tersebutbersesuaian
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 83/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 10 Nopember 2016 — - NURDIANA - PT.PRIAMANAYA ENERGI (PE):
110 — 51
  • Kabu Kelurahan Pagar Agung Kabupaten Lahat; Adapun batasbatas adalah sebagai berikut :Sebalah Utara dahulu dengan tanah Yuri Kumaat sekarang denganWahyu H;Sebelah Selatan dahulu dengan tanah Yusuf dan tanah Rumisekarang dengan tanah Nurdiana (Penggugat)Sebelah Barat dengan tanah Nurdiana (Penggugat)Sebelah Timur dengan tanah Yaumah;Yang telah dikuasai Tergugat seluas 2.574 M2 adalah sah milikPenggugat;Menyatakan Tergugat yang telah menguasai tanah Penggugat dan telahmenebas, memusnahkan pohon dan mendirikan
    butir 3 Gugatan karena unsurunsur perbuatan melawan hukumsebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 1365 KUH Perdata ternyatasama sekali tidak terpenuhi.47.Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat jelaskan dan sampaikandiatas, Tergugat merupakan Pembeli yang beritikad baik serta telahmenjadi pemilik tanah yang sah atas tanah tersebut sehingga Tergugatdengan ini menyatakan secara tegas menolak seluruh dalildalilPenggugat dalam Gugatan yang menyatakan perbuatan Tergugatmenguasai objek perkara a guo serta mendirikan
    membuktikan terpenuhinya keempatunsur Perbuatan Melawan Hukum tersebut di atas, namun faktanyaPenggugat dalam Posita Gugatan tidak membuktikan terpenuhinyaunsurunsur Perbuatan Melawan Hukum tersebut, bahkan sama sekalitidak menyebutkan unsurunsur tersebut.52.Bahwa setelah mencermati Gugatan a quo, maka perbuatan Tergugatyang dipermasalahkan oleh Penggugat sebagai Perbuatan MelawanHukum adalah (quod non, hal mana ditolak) adalah Tergugatmenguasai tanah tersebut serta menebas dan memusnahkan pohondan mendirikan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Putus : 15-03-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 286/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Maret 2012 — PT. BERKAT BUMI MENGGALA dan PT. SUKSESPRIMA GRAHAMANDIRI
40 — 10
  • .;4 Bahwa setelah Penggugat memperoleh izin Penambangan tersebut di atas, pada tahun1997 Penggugat telah mendatangkan alatalat berat, mendirikan bas camp,mendatangkan beberapa orang pekerja, dan kebutuhan usana penambangan lainnya,AKAN TETAPI pada tahun 1997 terjadi Krisis Moneter (krismon), sehinggamengakibatkan Penggugat tidak dapat melanjutkan kegiatan usaha Penambangan Pasiratas tanah dimaksud. ;5 Bahwa sejak Penggugat memperoleh tanah dimaksud, yaitu sejak tahun 1995 sampaidengan gugatan ini
    diajukan, Penggugat tidak pernah menjual dan/atau mengalihkanhak atas tanah tersebut kepada siapapun juga. ;6 Bahwa pada tahun 2007, ketika Penggugat ke lokasi tanah yang menjadi hakPenggugat tersebut, yaitu seluas lebih kurang 53 Ha (untuk selanjutnya akan disebutsebagai tanah sengketa), dengan tujuan untuk memulai kegiatan usaha penambangankembali. namun tanah milik Penggugat telah dikuasai oleh Tergugat dan tanpa izindari Penggugat telah mendirikan bangunan dan melakukan kegiatan penambanganpasir
    M.YUS selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), dimana sejak memperoleh tanah tersebut sejaktahun 1995 sampai sekarang tidak pernah menjual atau menyerahkannya kepada pihak25lain, tetapi pada tahun 2007 ketika penggugat ke lokasi, tanah tergugat telah dikuasaipenggugat tanpa ijin dan telah mendirikan bangunan dan melakukan penambangan pasirdan Tergugat mengaku telah menyewa tanah seluas 53 ha dari tergugat II, sehinggapenguasaan tergugat I atas tanah sengketa tersebut adalah tidak sah dan merupakanperbuatan
    miliktergugat II berdasarkan perjanjian sewa menyewa tertanggal 1 Mei 2009 antara tergugat Idan tergugat II sehingga sama sekali' tidak bertentangan dengan Bahwa penggugat mendalilkan membeli tanah dimaksud adalah untuk kegiatan usahapenambangan pasir dimana penggugat telah memperoleh izin penambangan berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Lampung No.G/175/B.ITV/HK/1996tanggal 15 Mei 1996 dan setelah memperoleh izin tender tahun 1997 penggugat telahmendatangkan alatalat berat, mendirikan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 25-03-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Pdg
Tanggal 5 Januari 2015 — NURLISMAN melawan Rasyidah, Dkk
56 — 7
  • Dan/atau yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum dan/atau dengan caramelawan hukum tersebut, TERGUGAT REKONPENSI A telah MENGUASAIobjek perkara rekonpensi dengan cara mendirikan bangunan di atas SHM No.633,padahal di atas tanah tersebut kepemilikannya tercatat atas nama orang tuaPENGGUGAT REKONPENSI, dan sementara PENGGUGAT REKONPENSI yangtidak mengakui keabsahan dan/atau eksistensi dari Surat Pernyataan pembagian tanah tertanggal 29 Nopember 1993 tersebut, karena CACAT HUKUM ;Bahwa tindakan
    Sebab TERGUGATREKONPENSI A telah menguasai dan mendirikan bangunan di atas SHM No.633,padahal TERGUGAT REKONPENSI A adalah bukan orang yang berhakmenguasainya dan telah pula mengajukan sebuah perkara yang secara hukumprosedur dan tahapannya telah diketahui dan disetujui serta tidak ada satupun alasanhukum bagi TERGUGAT I REKONPENSI A untuk mengajukan gugatan ini ;Bahwa tindakan TERGUGAT REKONPENSI A yang menguasai objek perkararekonpensi ini dan TERGUGAT REKONPENSI A telah pula mengajukan gugatanHalaman
    perlawanan, banding, kasasiatau ikhtiar hukum lainnya (uitvoerbaar bij vooraad) ;Bahwa permohonan uitvoerbaar bij vooraad diatas didukung dengan PutusanPengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Mei 1970 NO.99/1969/PTB yang kaidahhukumnya sebagai berikut gugatan/tuntutan atas dasar hak milik pribadi dapatdikabulkan oleh hakim dengan pelaksanaan lebih daulu meskipun ada bantahan(verzet) atau bandingBahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGATNREKONPENSI A yakni dengan cara menguasai cara mendirikan
    telah menguasaiObjek Perkara Rekonpensi, ini disebabkab dengn alasan adalah orang yangBUKAN BERHAK tas tanag, SHM No.633 tersebut dan telah pulamengajukan sebuah perkara hukum tidak ada datupun alasan hukum bagiTERGUGAT REKONPENSI A untuk mengajukan gugatan ini merupakandikualifisir sebagai tindakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;Halaman 35 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Pdg6 Menyatakan tindakan TERGUGAT REKONPENSI A yang telah menguasaiobjek perkara rekonpensi yakni dengan cara mendirikan
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Tanah
Putus : 04-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 4 Mei 2016 — Dr. Hj. Suarti Djojosubroto Amongpradja (Penggugat), Yayasan Rumah sakit Islam Purwokerto (Tergugat)
152 — 18
  • Penggugat dalam positagugatannya tidak pernah menyebutkan siapa yang mendirikan bangunantersebut apakah Penggugat atau Tergugat.
    Hal ini untuk menentukan siapasebenarnya yang menguasai tanah pekarangan melalui pendirian bangunan;Bahwa dengan tidak disebutkan siapa yang mendirikan bangunanmaka tidak dapat ditentukan siapa sebenarnya yang secara feitelijkmenguasai tanah pekarangan tersebut, sedangkan Penggugat hanyamenyebutkan bahwa bangunan tersebut berdiri bangunan Rumah sakitIslam yang dikelola oleh Tergugat;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat tidak jelasmenyebutkan kualifikasi perbuatan Tergugat sedangkan kualifikasi
    DALAM REKONVENSIBahwa dalam gugatan rekonvensi ini Tergugat Konvensi menjadi PenggugatRekonvensi dan Penggugat Konvensi menjadi Tergugat Rekonvensi.1.Bahwa pada awalnya PIMPINAN MUHAMMADIYAH DAERAHBANYUMAS bermaksud mendirikan sebuah Rumah Sakit Islam yangdibina dan diselenggarakan oleh sebuah Yayasan.
    Yayasan dan Rumah Sakit Islam yang didirikan termaksuddiselenggarakan dengan segala aturan dan ketentuan yang sesuaidengan ajaran Islam dan LOYAL KEPADA MUHAMMADTY AH.Bahwa kemudian Badan Pendiri mendirikan sebuah Badan Hukum yangberbentuk Yayasan yang bernama YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM16PURWOKERTO (Penggugat Rekonvensi) dengan Anggaran Dasar yangdibuat di hadapan Notaris Soetardjo Soemoatmodjo yang tertuang dalamAkta Nomor: 34 tanggal 22 Maret 1983 Tentang Yayasan, di mana dalamAnggaran Dasar Penggugat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 21-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 38/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Peggy Ellen Bawengan,SH
Terdakwa:
Drs. I Wayan Suastha
119 — 58
  • Bahwa mengingat kesehariannya Terdakwa berada di Denpasaryaitu di jalan Pulau Salawati dan juga Terdakwa tidak mempunyaipekerjaan tetap, maka atas inisiatip Terdakwa sendiri dan tanpapersetujuan dari Ketua Koperasi Artha Kusuma Bangsa kemudianTerdakwa mendirikan Unit Koperasi Artha Kusuma Bangsa di jalanPulau Salawati 24A Denpasar yang bergerak dalam bidang simpanpinjam, simpanannya berupa tabungan dan deposito.
    Bahwa mengingat kesehariannya Terdakwa berada di Denpasaryaitu di jalan Pulau Salawati dan juga Terdakwa tidak mempunyaipekerjaan tetap, maka atas inisiatip Terdakwa sendiri dan tanpapersetujuan dari Ketua Koperasi Artha Kusuma Bangsa kemudianTerdakwa mendirikan Unit Koperasi Artha Kusuma Bangsa di jalanHalaman 6 dari 36 Putusan Pidana Nomor 38/Pid.B/2020/PN.DpsPulau Salawati 24A Denpasar yang bergerak dalam bidang simpanpinjam, simpanannya berupa tabungan dan deposito.
    Tabanantelah terdaftar dan telah memiliki badan hukum serta memiliki IjinLembaga dari pihak Dinas Koperasi Usaha Kecil dan MenengahKabuaten Tabanan, nomor : 18 / BH / DISKOP / VIII / 2002 tanggal 14Agustus 2002;eBahwa jika suatu badan hukum mau mendirikan /mengoperasikanKoperasi yang bergerak dibidang simpan pinjam,persyaratan/ketentuan yang harus dimiliki sesuai dengan PermenKoperasi No.10/Per/ M.KUKM /IX / 2015 tentang KelembagaanKopersi adalah sebagai berikut:a.
    Terdakwa mendirikan unit Koperasi Artha Kusuma Bangsa di Jl.Pulau Salawati No.24A Denpasar sejak tahun 2005, bergerak dalambidang simpan pinjam,dan simpanannya dalam bentuk tabungan dandeposito. Dalam aturannya jjin koperasi dikeluarkan oleh pemerintahkabupaten maka tidak boleh membuka cabang ataupun unit di kabupetnatau kota lain selain dikota dimana ijin tersebut dikeluarkan.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 18-08-2021 — Putus : 31-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 83/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 31 Desember 2021 — SITI ROHMA (Dkk) (Para Ahli Waris dari Almarhum H. GANDE) LAWAN Hj. NIRWANA BINTI MADE AMING (Dkk)
78 — 46
  • Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai, mengakui serta menghalang-halangi penggugat untuk memanfaatkan tanah hak milik Penggugat serta membuat sertifikat dan mendirikan bangunan diatas tanah milik Penggugat adalah merupakan perbuatan tidak sah dan melawan hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 03157 Tahun 2017 atas nama H.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 31-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 44/Pid.C/2019/PN Pwr
Tanggal 31 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG MURYANI SE
Terdakwa:
FAJAR WAHID
26 — 6

  • Mengadili

    Menyatakan terdakwa dengan identitasnya seperti tertera didalam berita acara ini bersalah

    melakukan tindak pidana mendirikan bangunan tanpa ijin

    Menghukum ia

Pengadilan PN MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 221/PDT.G/2016/PN.MLG.
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat: Dhasih Hanintyaspuri Tergugat: Nurbertus tjahjo Lukito AdiSujati
48 — 9
  • Bahwa tidak benar Penggugat mencari nafkah lebih dominan dan membukausaha dibidang jasa laundry, karena: ) selama ini Tergugat yang mendirikan usaha laundry sesuai suratketerangan usaha serta menjalankannya, 2) Tergugat selama ini mencari nafkah sebagai sopir panggilandengan nomor SIM 81, dan melayani kematian di lingkungan0 (2 =Bahwa tidak benar Tergugat selalu menunjukkan sikap keras dan aroganterhadap penggugat serta menyampaikan kekerasan secara verbal kepadaPenggugat karena kenyataannya Tergugat
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1728/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • , SH.Namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatnomor : 1728/Pdt.G/2013/PA.Mr tertanggal 14 Agustus 2013 yang isinya tetappada dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar, Tergugat suami Penggugat menikah tahun 1990 danpunya 2 orang anak ; Bahwa tidak benar rumah tangga saya bermasalah dengan ekonomiyang benar kami berdua sepakat mendirikan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-08-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 464/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 13 Agustus 2013 — DJUAWADI bin DJAJAT
98 — 47
  • terdakwanamun hal tersebut tidak dihiraukan dan tetap melakukan aktivitasnyadalam pekarangan milik orang lain dengan dalil terdakwa juga sebagai ahliwaris dari almarhum DJAJAT, setelah itu saksi JAYUS melaporkanperbuatan terdakwa kepada pihak yang berwajio untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, selanjutnya kepolisian memanggil terdakwadan setelah diklarifikasi dan setelah dicek dilokasi benar terdakwatelah masuk dipekarangan milik orang lain dan membuat pavingsepanjang 64 X 1.60 m2 dan telah mendirikan
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 878/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
  • Burlian selama lebih kurang tigatahun, lalu Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah sendiri di Jalan Kol. H.Burlian selama lebih kurang dua belas tahun, dan terakhir Penggugat danTergugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak: 1. perempuan, umur 16tahun, 2. lakilaki, umur 11 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaTergugat;4.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 427/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON
82 — 8
  • Pada tahun 2000 mendirikan bangunan rumah tembok permanenmujur 2 ( dua ) tingkat krangka beton cor , dengan ukuran panjang 14,90Meter, lebar 11 Meter, atap genting, dinding tembok, lantai keramik,berdiri diatas tanah poin huruf a diatas, dan sekarang rumah tersebutditempati olehT@IQUQEE jenn eseeenseee erences eee eeeDan mempunyai perabotan rumah tangga berupa : a. 5 buah almari pakaian terbuat dari kayu jati, dibeli pada tahun1986;b. 1 buah almari Buffet terbuat dari kayu jati, dibeli pada tahun