Ditemukan 14491 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0133/Pdt.P/2017/MS.Cag Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
41 — 14
41 — 14
Makaapabila telah nyata terjadi suatu pernikahan, walaupun pernikahanitu fasid (rusak) atau pernikahan yang dilakukan secara adat, yangHal. 12 dari 21 hal, Penetapan Nomor 0133/Padt.P/2017/MS.Cagteyadi dengan caracara akad tertentu (tradisional) tanpadidaftarkan di dalam akta pernikahan secara resmi, dapatlahditetapkan bahwa nasab anak yang dilahirkan oleh perempuantersebut sebagai anak dari suami isteri (vang bersangkutan).Menimbang, bahwa Penentuan nasab anak kepada ayahnya dalamperkawinan yang
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4346/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 19
33 — 19
Vang mutah sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);2.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);2.3.
Register : 28-05-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43017/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
130 — 34
130 — 34
Harga Eceran = 144%;* Harga importir adalah harga barang yang di dalamnya meliputi Bea Masuk, Cukai,Pajak dalam Rangka Impor dan biayabiaya lainnya termasuk keuntungan pembeliyang melakukan transaksi jual beli dengan penjual di luar negeri;Faktor multiplikator dihitung dengan cara sebagai berikut: Unsur Biaya wy: .Zo Per Satuan Mata Vang Asing ila Rupiah1. CIF Satu Satuan mata uang Asing Rp.2. Bea Masuk (Tarif BM x No. 1) Rp.3. Bea Masuk Anti Dumping (Tarif BMAD x No.1) Rp.4.
Register : 05-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 24 /Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 10 Maret 2015 — SLAMET BIN KARIYO KEPLAS
35 — 6
35 — 6
hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Slamet Bin Kariyo Keplas bersamasama dengan Anjar Marini(masih dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) pada hari Kamis tanggal 03 Juli 2014 sekitarpukul 05.00.WI8 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2014 bertempat dihalaman Masjid AtTaqwa di Kelurahan Semawung Daleman Rt.02/Rw.01 KecamatanKutoarjo Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat .vang
Register : 08-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 220/Pid.Sus/2015/PN Skh Tanggal 16 Februari 2016 — Budi Doyo Ragil Utoyo Als Gembus Bin Sudarsono
20 — 3
20 — 3
kamar mandi rumahterdakwa dengar cara botol diberi air putih dan tutupnya diberi lubang2 (dua) buah, yang satu dipasang sedotan untuk menghisap danlubang yang satunya dipasang pipet dan diberi sabu, kemudian sabuyang ada dalam pipet tersebut dibakar dengan menggunakan korekapi gas, kemudian asapnya dihisap seperti orang merokok;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labroratorium Krirninalistikdari Pusat Laboratorirun Forensik Bareskrim Polri Cabang SemarangLab: 1148/.NNF/2015 tanggal 15 Oktober 2015 vang
Register : 27-10-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN BANYUMAS Nomor 76/Pid.B/2011/PN.Bms Tanggal 4 Oktober 2011 — WINCI SETIYADI bin SUWARDI
84 — 12
84 — 12
Orang yang melakukan, vang menyuruh melakukan atau turut22melakukan perbuatan itu ;Menimbang, bahwa pengertian orang yang melakukan(pleger ) adalah orang sendirian telah berbuat mewujudkan segalaanasir atau elemen dari peristiwa pidana.
Register : 06-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 715/Pid.Sus/2017/PN.Bdg Tanggal 18 Juli 2017 — AKBAR WIBAWA bin ABDUL ROHIM
23 — 6
23 — 6
coklat dan dimasukkan dalam kantongplastik warna hitam yang berada di dalam pot, namun perbuatan terdakwa tersebutdiketahui oleh petugas kepolisian yang telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah menyalahgunakan Narkotika jenis ganja atas informasi tersebut petugaskepolisian melakukan penyelidikan dan pengintaian setelah dianggap akurat kemudiandilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa dan diketemukan 1 (satu)paket sedang ganja yang dibungkus kertas warna coklat vang
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Mbl Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon:
1.Saudi bin Jalani
2.Sunarti binti Usman
19 — 9
1.Saudi bin Jalani
2.Sunarti binti Usman
19 — 9
P/2018/PA.Mblsisi Allah, dan jika kamu tidak mengetahui bapakbapak mereka,Maka (panggilah mereka sebagai) saudarasaudaramu seagamadan maulamaulamu. dan tidak ada dosa atasmu terhadap apayang kamu khilaf padanya, tetapi (vang ada dosanya) apa yangdisengaja oleh hatimu. dan adalah Allah Maha Pengampun lagiMaha Penyayang.dan Surat AlAhzab ayat 40, yang berbuny!
Register : 18-09-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 365/Pid.B/2018/PN.Mre Tanggal 30 Agustus 2018 — Nama lengkap : RUSLAN BIN MADAYAN;
Tempat lahir : Benuang;
Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / tahun 1971;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun II Desa Benuang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tani;
Pendidikan : SD (Kelas I).
23 — 4
23 — 4
menggadaikan sepeda motor tersebut;Bahwa uang yang diberikan oleh Heri setelah pulang dari menggadai sepeda motortersebut sejumlah Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan terdakwamemben HERI uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian terdakwamemberikan uang tersebut kepada Saksi Denis Andespa kemudian Saksi DenisAndespa meletakkan uang di atas meja di dalam rumah Terdakwa sebesar Rp.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 365/Pid.B/2018/PN Mre70.000, (tujiun puluh ribu rupiah) sambil berkata Vang
Register : 18-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 193/Pid/Sus/2015/PN.Idm. Tanggal 4 Agustus 2015 — SUWANDI Alias POLO ANDRE Bin DARYA
32 — 7
32 — 7
Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dihukum, makasudah sewajarnya Terdakwa juga dibebani membayar ongkos yang timbul dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman atas diriTerdakwa, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan saksi Yunenah ;Perbauatan Terdakwa melanggar normanorma agama dan hukum positip ;Halhal vang
Register : 20-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 718/Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 23 September 2015 — PUTU ALIT PARMADI
29 — 10
29 — 10
plastik klip berisi 484 butir tablet warnakream diduganarkotikajenisExctacy.o 1 (satu) plastik klip berisi 400 butir tablet warna kream diduga narkotikajenis Exctacy dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa penahanan atas diri terdakwa masih perludipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi hukuman maka iaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang,bahwa sebelum majelis menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meingankan dan yang memberatkan;Halhal vang
Register : 23-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON &TERMOHON;
11 — 0
11 — 0
berdasarkan fakta fakta dalam persidangan sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis akan mempertimbangkan satu persatu dari petitumgugatan Pemohon 22222222 noone Menimbang, bahwa terhadap petitum yang pertama , pihak Pemohon memintaagar Majelis Hakim menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa Petitum tersebut adalah sangat berkait erat dengan petitumyang lain, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan setelah terlebih dahulumempertimbangkan petitum yang lain; Menimbang, terhadap petitum vang
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PDT.SUS/2009 KUSDIMAN; PT. BLUE BIRD GROUP, DK.
80 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa dengan merujuk ketentuan perundangundangan yang berlakuyaitu Undangundang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, denganposisi permohonan provisi untuk tetap membayar gaji selama proses dikabulkanoleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, maka perhitungan hakhakperburuhan Penggugat yang seharusnya diterima adalah dengan perinciansebagai berikut:Nama : KUSDIMANLamanya bekerja :21 Tahun Pasal 156 ayat (2) Jo Pasal 163 ayat (2) (Vang
Register : 20-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 56/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
39 — 18
39 — 18
l wl> ole prdo wleoIJl 54>Artinya: Menolak mafsadat (vang membahayakan/merusak) lebih didahulukandari pada mengambil maslahat (kebaikan);Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonSuaminya adalah sepupu satu kali namun tidak ada hubungan sesusuan yangmenghalang!
Register : 30-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 136/Pid.B/2019/PN Liw Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YOGI APRIANTO, SH
Terdakwa:
1.JAMURI Bin TAMRIN
2.SAMANUDDIN Bin SULAIMAN
3.HANDOKO Bin ERPANI
68 — 43
YOGI APRIANTO, SH
Terdakwa:
1.JAMURI Bin TAMRIN
2.SAMANUDDIN Bin SULAIMAN
3.HANDOKO Bin ERPANI
68 — 43
Hal ini diperjelas dengan uraiandalam Arrest Hoge Raad tanggal 6 April 1925 dan tanggal 6 Desember 1943yang menyatakan : Barang siapa melakukan pencunian bersamasama denganorang lain, maka ia juga dipertanggungjawabkanterhadap halhal yangmemberatkan, misalnyakarenapembongkaran, walaupunbenar bahwapembongkaran tersebut dikerjakan oleh orang vang lain :Menimbang, bahwa unsur ini sangat terkait erat dengan unsurunsursebelumnya yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa bardasarkan fakta yang
Putus : 27-01-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 184/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY Tanggal 27 Januari 2017 — LADIKA ALIAS LADIKA SABATI
Kejaksaan Negeri Sidoarjo
86 — 25
86 — 25
Kesatu yang melepaskan hak denganLadika Sabati Pihak Kedua Yang menerima Pelepasan Hak atas sebidang tanahsawah seluas 3.285 M2 di Desa Betro berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor : 340 ;Tetap Terlampir dalam berkas perkara ;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah milik Syafaat Abad Nomor :SPH/11/404.5.5/2006 tanggal 13 Juni 2006 ;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah milik Tanah Kas Desa Betro Nomor :SPH/09/404.5.5/2006 ;Hal. 4 Putusan Nomor : 184/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby21) Tanda Terima Vang
Sidoarjo Membangun 2002tanggal 28 Oktober 2005 untuk pembayaran uang muka tukar guling TKD Desa BetroKecamatan Sedati dari ganti sebesar Rp 1.262.340.000, (satu milyar dua ratus enampuluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) sebesar Rp 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) ;22) Tanda Terima Vang dari Ir. Sorkarno, M. Si Direktur PT.
Sidoarjo Membangun 2002tanggal 13 Juni 2006 untuk pembayaran pelunasan tukar guling TKD Desa BetroKecamatan Sedati dari ganti sebesar Rp 1.262.340.000, (satu milyar dua ratus enampuluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) sebesar Rp 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) ;24) Tanda Terima Vang dari Ir. Sorkarno, M. Si Direktur PT.
Sidoarjo Membangun 2002tanggal 5 Juli 2006 untuk pembayaran kekurangan pembayaran TKD Desa BetroKecamatan Sedati dari ganti sebesar Rp 1.262.340.000, (satu milyar dua ratus enampuluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) sebesar Rp 12.340.000, (dua belasjuta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;25) Tanda Terima Vang dari Ir. Sorkarno, M. Si Direktur PT.
Register : 22-03-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2013/PN .Bdg. Tanggal 10 Juli 2013 — MUMUH bin MAHI
75 — 18
75 — 18
:vang Nomor J41.11Kep.643Huk12008 tanggal 10Septembera eee rmelakukanatau yang turut serta melakukan denganSdr.
selesai dirental.Bahwa benar saksi pernah menerima beras Raskin yang saksi terima setiap bulandengan jumlah 1 paket yaitu 6 liter dan saksi selalu membayar kepada SdrHamdani sebagai Ketua RT Seharga Rp 12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah)sejak tahun 2010.Bahwa benar yang saksi tahu semua KK tanpa kecuali (semuanya dapat) menerimaberas Raskin setiap bulan dalam 1 paket sebanyak 6 liter dengan harga Rp12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah) dengan perincian Harga beras sebesarRp. 10.500, , Vang
saksi sebagai warga desa Makmurjaya mendapat bagian beras raskin,sebanyak 6 (enam) liter setiap bulannya dan saksi selalu membayar kepada Sdr.Karma sebagai Ketua Rt seharga Rp 12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah)sebagai uang tebus untuk pembelian beras raskin sebanyak 6 (enam) litertersebut.Bahwa benar untuk tahun 2010 2011 , harga penjualan beras Raskin kepadarnasvarakat untuk paketan 6 liter, dinargai Rp. 12.500, , dengan perincian Hargaberas sebesar Rp. 10.500,, Uang Kematian Rp. 1.000,, Vang
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 128/PDT.G/2015/PN.JKT.BRT Tanggal 20 Oktober 2015 — 1. Ny. MARIA INDRAWATI SOELISTIJO; 2. TRI MULYA INDRAWATI; 3. TRI SETYA DEWI; LAWAN; SINTA WONGSO
131 — 36
131 — 36
Tidak mungkin Pranoto Soekirno alias Philipus PranotoSukirno dengan Sinta Wongso melangsungkan perkawinansecara sah menurut hukum, sebab masingmasinq masihterikat perkawinan vang sah dengan orang lain.g.
Pranoto Sukirnomeninggal dunia pada tanggal 23 November 2013.Tanaaapan:* Bahwa menurut keterangan Terlawan bahwa Terlawan telahmelangsungkan perkawinan dengan Philipus Pranoto Sukirnopada tanggal 17 April 1997 dan Philipus Pranoto Sukirnomeninggal pada tanggal 23 November 2013.* Kemudian Terlawan mengajukan permohonan ke PengadilanHal 11 dari 75 hal Put No.128/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt Negeri Jakarta Barat untuk ditetapbkan perkawinan antaraTerlawan dengan Pranoto Soekirno alias Philipus PranotoSukirno vang
Hakim tidak =melaksanakan kewaiibannva menggalliketerangan dari saksi mengenai status perkawinan Pemohon dan status perkawinan Pranoto Soekirno aliasPhilious Pranoto Sukirno sebelum dilanqsunakannva perkawinan vang diterangkan para saksi. Padahal dalam perkara Gugatan Valuntair (Permohonan)penegakan prinsip pembuktian sangat mutlak dilakukanHal 14 dari 75 hal Put No.128/PdtG/2015/PN.JktBrtHakim, karena tidak ada pihak lain yang melawan Pemohonyang berusaha membuktikan.
Putus : 23-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 5/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN.Niaga.Mks Tanggal 23 Mei 2019 —
423 — 165
423 — 165
Bangun Wenang Beverages Coysebagai Direktur Utama. di mana terkait dengan hal tersebut akanberesikoadanva keberatan dari salah satu pihak vang tidak diakui sebagai direkturutama PT. Bangun Wenang Beverages Coy. Oleh karena itu Kurator memohon kepada Hakim Pengawas agar kiranva dapat menetapkan pihak mana vang palingberwenang untuk mewakili PT. Bangun Wenang Beverages Coy sebagai DirekturUtama dalam perkara Nomor : 05/Pdt. SusPKPU/2016/PN. Niaga.
menyatakan batal demi hukum Pertimbangan Hukum maupun Penetapan aquo, atau Penetapan a quo tidak sah dengan segala akibat hukumnya.HAKIM PENGAWAS SALAH MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN KARENAMEMBUAT PENETAPAN BERDASARKAN' BUKTI SURAT KUASATERTANGGAL 26 MEI 2016 YANG TIDAK SAH KARENA TIDAK MEMENUHISYARAT FORMIIL DAN MATERIIL.19Bahwa Hakim Pengawas menyatakan telah membaca berkas perkara, telahmengetahui serta telah mempertimbangan bahwa Surat Kuasa dari Termohon Il kepada Termohon HI tertanggal 26 Mei 2016 vang
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2282/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 66
167 — 66
DALAM PROVISI:Bahwa Penggugat tetap pada dalildalill gugatan dan menyatakandengan tegas menolak seluruh dalildalil jawaban Tergugat;Bahwa sebagaimana jawaban dari Tergugat halaman 1 menyatakanbahwasanya tidak terdapat hubungan antara pokok perkara denganprovisi karena tidak ada disebutkan dalam posita, atas hal tersebutjelas Tergugat telah keliru dan tidak cermat membaca gugatanPenggugat, dimana terkait dengan permintaan provisi telah jelas kamiuraikan dalam posita halaman 7 point 14 vang menyebutkan
tersebut haruslah dikesampingkan:Bahwa selanjutnya Tergugat juga mendalikan bahwasanya tidakadanya urgensinya dimintakan provisi karena Penggugat telahdiberikan banyak waktu sejak Januari 2016 dan Tergugat juga telahmembantu berupaya menjual/ melelang, sehingga gugatan provisiharuslah ditolak, atas hal tersebut dengan tegas kami nyatakan daiilTergugat itu tidak benar, dimana ielas faktanya sejak Juli 2018sebagaimana surat penetapan lelang No S1393/WKN.02/KNL.01/2018 tanggai O04 Juli 2018 hingga vang
Bahwa dari hal tersebut diatas, jelaslahn penentuan harga sewaberdasarkan rumus suku bunga sebagaimana diatas adalahmerupakan riba, karena rumus tersebut digunakan dikali besarnyapembiayaan yang dikeluarkan oleh Tergugat (bank) kepadaPenggugat (debitur) sebagaimana bank konvensional, sementara jikamengikuti prinsip syariah karena ukurannya adalah sewa barangmaka seharusnya penetapan harga sewanva bukan pada suku bungadikali besarnya hutang akan tetapi harus berdasarkan harga pasaransewa bangunan vang