Ditemukan 45992 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 93/pid.2011/PT.BKL Tanggal 18 Oktober 2011 — M. Sulaiman Wibowo als Bowo Jenggot Bin Waras Wibowo
86 — 30
86 — 30
Rekening. 01120101594250 An.terdakwa tersebut dituangkan oleh terdakwa dalambentuk tertulis dengan nomor surat2037/INV.1/BI/WSB/2010, namun dalam menyerahkanuang dibuat bukti tertulis tersebut terdakwabermaksud meyakinkan korban wahyudi denganmenuangkan dalam bentuk tertulis, setelahmenerima uang sebesar Rp. 285.000.000, (duaratus delapan puluh lima juta tersebut, terdakwamempergunakan uang tersebut untuk kepentinganpribadinya sehingga terdakwa dapat melakukanpengembalian tepat pada waktunya dan
Register : 05-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Pin Tanggal 8 Mei 2014 — M. DANTO Lk) dkk
b/d
MAWARDI, SE (lk) dkk
99 — 16
99 — 16
Sehingga kerugian Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 510.000.000, + Rp.5.600.000, + Rp. 224.400.000, = Rp. 840.000.000,Bahwa oleh karena tidak ada itikat baik dari Tergugat I dan Tergugat II untukmembayar Hutangnya kepada Penggugat, maka sangat beralasan hukum Penggugatmengajukan .......................8.mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Painan.Berdasarkan kepada alasan diatas, Penggugat bermohon kepada Yang MuliaKetua Pengadilan Negeri Painan untuk memanggil kami kedua pihak yang bersengketayang waktunya
Register : 11-02-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA BENGKALIS Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Bks. Tanggal 25 April 2011 — AFRIDA binti ARIFIN VS HERYANTO bin SUGIONO
22 — 3
22 — 3
SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KABUPATEN BENGKALIS, hubungan dengan Penggugatsebagai ibu kandung;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, tapi saksisudah tidak ingat lagi kapan waktunya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengansaksi, kemudian pindah ke rumah sendiri di KABUPATEN BENGKALIS; Bahwa pernikahan Penggugat
Putus : 08-04-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 243/Pid.B/2012/PN.POL Tanggal 8 April 2013 — SYAHRIL Alias SAHRIR Alias ARIL
191 — 27
191 — 27
mengulangiperbuatannya lagi;= Bahwa terdakwabersikap sopandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah telah dipandang tepat dan adil sertasetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan terdakwaditahan maka masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa waktunya
Register : 12-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
termasuk saksi dan Penggugat sebagai pesertanya;Bahwa pengajian itu dilakukan berpindahpindah dari satu rumahwarga kerumah warga lainnya;Bahwa sasksi perna mendengar langsung Tergugat melarang istrinyauntuk melakukan pengajian dirumah mereka;Bahwa Tergugat beragama Katolik, sehingga Tergugat malahmenghendaki agar Penggugat memeluk agama Tergugat;Bahwa saksi pernah menemani Penggugat untuk melaporkanperistiwa pelemparan kursi yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat pada Polisi Sektor Kalasan (waktunya
Register : 08-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 194/Pdt. P/2014/PA Lbt. Tanggal 7 Agustus 2014 — RISTON DJAILOLO bin ABUDI DJAILOLO dan YULANDARI RANTUNG binti DJAINUDIN RANTUNG
19 — 1
19 — 1
puluh rupiah), antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausesusuan dan pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda mati dan tidak ada yang kebertan dengan perkawinan paraPemohon hingga sekarang serta para Pemohon sudah mendaftarkan perkawinannyamelalui pembantu PPN.Menimbang, bahwa perkawinan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 2002, saksi pertama menerangkan para Pemohon menikah tahun 2002sedangkan saksi kedua sudah lupa waktunya
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 450/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 2 Agustus 2017 — MANGULAHI SITUMORANG
78 — 18
78 — 18
NwBahwa ia terdakwa MANGULAHI siTumonn)pade hari Rabu tanggal 21September 2016 sekira pukul 18.00 Wib Cee pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Rumah saksi ANAK di Desa Sigalogo Kec.Onan Ganjang Kabupaten Humbang ee atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk da aerah hukum Pengadilan NegeriTarutung, dengan sengaja melakukan p atan cabul dengan seseorang ,sedangdiketahuinya atau patut harus did a bahwa umur nya belum cukup 15 tahunatau kalau umurnya tidak jelaserang itu belum waktunya
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
mempelai wanita cukup umur,namun calon mempelai tetap teguh pada pendiriannya untuk menikah; Bahwa saat ini calon mempelai telah melakukan hubungan terlarangsebelum akad nikah; Bahwa Pemohon dan orang tua calon mempelai pria sadar akankewajibankewajiban untuk tetap membimbing dan mengarahkan calonmempelai tersebut selama membina rumah tangga;Bahwa calon mempelai (anak Pemohon) yang akan menikah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai bereikut: Bahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya
Register : 17-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 230/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
Masalah Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatdan anak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat jarang pulangkerumah dan lebih banyak menghabiskan waktunya di luar rumah,bahkan sekarang Tergugat tidak mau lagi tinggal bersama di KotaBontang padahal Tergugat dan Penggugat telah memiliki rumahsendiri;Bus Masalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirnafkah batin kepada Penggugat;5.3.
Putus : 24-04-2008 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24PK/PDT.SUS/2008 Tanggal 24 April 2008 — TUGIYO ; PENGANGKUTAN TRANSPORT KARYA MUDA
31 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pekerja yang meluangkan waktunya untuk bekerja dengan sistempengupahan borongan yaitu RitRitan, pekerja juga mendapatkan uangmakan per hari sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) berdasarkanadanya uang makan tersebut, sangat tidak mungkin Pengusaha bersediamemberikan uang makan kepada pekerja, jika tidak ada ikatan kerja antarapekerja dengan perusahaan transportasi PT. Karya Muda.9.
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Tergugat menjadi tidak perhatian, seringkali mendiamkan Penggugatdan lebih sering menghabiskan waktunya untuk ngobrol (nongkrong)dengan temantemannya hingga larut malam.Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan nada tinggi.Bahwa orang tua Penggugat telah berupaya menasehati Tergugat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran
Register : 26-07-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 90/Pdt.P/2012/PA.Pwl Tanggal 30 Agustus 2012 — -Cicci binti Badjoi
14 — 4
14 — 4
Haruna bin Gani, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diLingkungan Lampa Toa, Kelurahan Mapilli, KecamatanMapilli, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan suami pemohon yang bernamaSumaila karena bertetangga.Bahwa saksi hadir ketika pemohon dengan Sumaila menikah, akan tetapisaksi lupa waktunya, pernikahan tersebut dilangsungkan di rumah orangtua pemohon di Dusun Lampa
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karena itu permohonanPemohon telah beralasan dan berdasar hukum maka sesuai maksud Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangHalaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.SkgPengadilan Agama Sengkang setelah putusan aquo berkekuatan hukum tetapyang waktunya akan ditetapkan kemudian;Menimbang
Register : 08-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Namun Pemohon tetap padapendiriannya untuk melanjutkan permohonan Dispensasi Kawin ini;Bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa Pemohon, telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon sadar jika sebenarnya belum waktunya untukmenikah karena belum berusia 19 tahun;Hal. 3 dari 12 hal. Pen.
Register : 09-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan anggota DPRD Kabupaten Kudus, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasa kepada Siti Suriyati, S.H. dan Akhmad Badruddin, S.HI, Advokat/Konsultan Hukum pada LKBH Justisia Kudus, beralamat di kantor Wergu Wetan (Tempel) RT. 04 RW. 02 No. 156 Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2014, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma I, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
22 — 22
22 — 22
memukul Pengugat dankemelut rumah tangga semakin tajam sejak tanggal 22 September 2013dimana Tergugat memukul dan menendang Penggugat hingga pundak danpaha Penggugat lebam dan bibir Penggugat diremas hingga bengkak;Menimbang, bahwa Tergugat, mengakui dengan klausula adanyaperselisihan atas dalil bahwa perselisinan yang terjadi hanya merupakanbumbubumbu rumah tangga saja, tidak ada perselisinan secara prinsip yangberakibat tidak ada harapan untuk rukun kembali, kadangkadang Tergugatpulang ke rumah waktunya
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 164/Pdt.P/2020/PN Lmg Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
Hj. ATIYAH
25 — 6
Hj. ATIYAH
25 — 6
Atiyah mengelolah tanahtersebut karena tanah saksi dengan tanah tersebut sudah terpisahdengan adanya jalan tol;Bahwa saksi tidak tahu dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk,Akta Lahir milik Pemohon, nama Pemohon tertulis Akiyah atau Atiyah;Bahwa sejak kecil nama Pemohon adalah Akiyah, namun setelah pulangIbadah Haji, nama Pemohon berubah menjadi Atiyah;Bahwa Saksi lupa kapan waktunya Pemohon berangkat Haji;Bahwa saksi tidak ingat dengan jelas jumlah saudara dari Pemohon;.
Register : 03-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat tidak mempercayai pekerjaan Penggugat yang tidaktentu waktunya hingga kadang harus pulang malam karenamenunggu sampai malam agar barang yang sudah dibeli atauuang yang dipinjamkan Penggugat kepada orangorang dapatdibayar dan Tergugat menuduh Penggugat kerja sampai malammenjual diri;b.
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 188/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 22 April 2013 — SRI RAHAYU
59 — 18
59 — 18
atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuathutang atau menghapus piutang",perbuatan tersebut telah dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sebelum kejadian saksi korban Moch Alamsyah datang ke rumah terdakwa dengan tujuanmau menanyakan keberadaan Agung (anak terdakwa ) karena mobil jenis Toyota Avanza No.Pol N1012 GM milik saksi korban yang telah di sewa oieh Agung sudah waktunya
Register : 23-11-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3450/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
24 — 0
24 — 0
Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya; .
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 10/B/2013/PT.TUN.MKS Tanggal 20 Maret 2013 — 1. SARTINAH ;
2. WIDIARSEH ;
3. A. BONDAN PRIYANTO ;
4. PONIMAN ;
5. SUBARDAN ;
6. SUPRAPTI ; PARA PENGGUGAT/PEMBANDING;
M E L A W A N
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG, TERGUGAT/TERBANDING ; ---------------------------
44 — 51
44 — 51
dan SEKBPN6001900 Tanggal 31 Juli 2003; Bahwa Kantor Pertanahan tidak bisa mengujikeabsahan persyaratan secara materiil menurut Peraturan Kepala BPN Nomor 7Tahun 2007 pada Pasal 2 ayat 2; Bahwa mengenai Daryadi seorang yang awam,menurut Tergugat sangat mengadaada karena Daryadi' sendiri yangmenandatangani surat yang ditujukan ke Kepala Kantor BPN Sorong, untuk mintabantuan diumumkan di surat kabar mengenai sertipikatnya yang hilang ; Bahwa pengumuman kehilangan sertipikat di surat kabar jangka waktunya