Ali Reza dengan kesimpulan bahwa korban alek suryadi binHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 673/Pid.B/2015/PN.Skykarim mengalami luka robek sudah dijahit di lengan kanan atas bagian belakangdantampak luka lecet di siku kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Alek Suryadi

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelaku sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa oleh pembentukundangundang

korban terjatuh langsung membacok korbandibagian lengan atas sebelah kanan sehingga membuat saksi korban mengalami lukasesuai dengan Visum et Repertum (VeR) Nomor : 441/116/VR/RS/VII/2015 tanggal 6Juli 2015 dengan kesimpulan bahwa terdapat luka robek sudah dijahit di lengan kananatas bagian belakang dan tampak luka lecet disiku kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka unsur melakukanpenganiayaan menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : JOHANSYAH BIN SUDIRMAN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah Melakukantindak pidana ** Penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 7 ( tujuh ) Bulan,3 Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani dikurangkandari pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan terdakwa

Menyatakan Terdakwa SUBAIN Bin LA HAudI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa ;3. Menyakatan barang bukti berupa :e 1 (Satu) batang pipa besi Leden panjang 50 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

dipertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yang di Dakwakan oleh PenuntutUmum ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang di Dakwakan oleh Penuntut Umum, maka harus dapat dibuktikan bahwaperbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal dari tindak pidana yang diDakwakan kepada Terdakwa ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan kepersidangandengan dakwaan tunggal yaitu Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsur pasalnya adalahsebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHP telah terbukti semuanya danoleh karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang bahwa apakah Terdakwa dapat dijatuhi pidana atau tidak maka terlebihdahulu haruslah dibuktikan ada atau tidaknya alasan pembenar dan alasan pemaaf bagi diriTerdakwa ; Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan tidak ditemukanalasan pembenar dan alasan pemaaf sehingga karenanya segala perbuatan yang terbuktipadanya dapat dipertanggung jawabkan dan karena itu Terdakwa

351 ayat (1) KUHP, serta dari perundangundangandan peraturan lain yang bersangkutan ;13MENGADILIL:1.

Menyatakan Terdakwa HERMAN CHARLY HINDOM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tindak Pidana"dengan sengaja melakukan penganiayaansebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN CHARLYHINDOMdengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan, dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan di rumah tahanan Negara;3.

pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut terjadi di tempat umumtepatnya di pinggir jalan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi, saksi koroban KLEMENSTUTUROP mengalami luka lecet dan luka memar pada wajah;Menimbang, bahwa Selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal

351 ayat (1) yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

/PN.Ffk.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya unsurunsur daridakwaan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut diatas, makaTerdakwa patut dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa perihal permohonan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa sudah mengakui kesalahannya danberjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi mohon

/PN.Ffk.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa main hakim sendiri ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP serta UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang

No. 1633 K/Pid/201 1Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDumai tanggal 3 Mei 2011 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H. Hendri lbrahim Alias Hendri bin lorahimterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan sebagaimana dalam surat dakwaan melanggar pasal351 ayat (1) KUHPidana ;2.

Hendri Ibrahim Alias Hendri BinIbrahim dari Dakwaan Tunggal Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHP terhadap Dakwaan adalah bukan merupakan pembebasan murni,karena :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai tidak menerapkan hukumpembuktian Pasal 185 KUHAP dan Pasal 188 KUHAP yaitu adanyaketerangan saksisaksi dan juga Terdakwa yang saling bersesuaian, yakniketerangan saksi pada saat ditanyakan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan, baik kepada saksi korban Dodi Yuskal maupun kepadaTerdakwa, siapa

Terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu)batang kayu bulat panjang + 1 (satu) meter, 1 (satu) helai celana panjangwarna coklat yang berlumuran darah, 1 (satu) helai kemeja safari warnacoklat yang berlumuran darah, 2 (dua) batang patahan kayu bulat panjang +55 centimeter dan panjang + 35 centimeter, 1 (satu) helai kemeja lenganpendek motif bergaris yang putus satu kancing dan 1 (satu) helai kaos singletwarna putih yang robek adalah termasuk tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dalam ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP.Bahwa mengingat Pasal 2 KUHP yang berbunyi : Ketentuan pidana dalamperundangundangan Indonesia diterapbkan bagi setiap orang yangmelakukan sesuatu tindak pidana di Indonesia.

Maka dalam hal ini Terdakwadapat dikenakan Pasal 351 ayat (1) KUHP karena sesuai dengan fakta dipersidangan yang membuktikan bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan.Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Tuntutan Pidana penuntut Umum, Nomor Register PerkaraPDM53/Msh/09/2012 tertanggal 10 Desember 2012, yang padapokoknya meminta kepada Majelis Hakim untuk memutuskan :e Menyatakan Terdakwa LA OLUDIN alias LA OLU terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana"Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LA OLUDIN alias LAOLU dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahTerdakwa

Rifah Soumenadengan hasil pemeriksaan bahwa terdapat merah pada mata kiriyang diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas,apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak berdasarkandakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, hal tersebutharuslah dibuktikan di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidanganatas dasar Surat Dakwaan Tunggal, yaitu : melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP adalahsebagai

Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa cukup meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan Korban mengalamiluka;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berperilaku sopan di persidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal;e Terdakwa belum pernah dihukum.17e Terdakwa dans saksi korban Muhammad Amin alias Amin telahberdamai di depan perssidangan;Menimbang, bahwa putusan yang dijatuhkan layak dan adil ataskesalahan yang telah dilakukan terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, danUndangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan hukum lain yang terkait ;MENGADILI1.

bahwauntuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acaraturut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan faktafakta hukum yang diuraikandiatas, akan dipertimbangkan apakah dakwaan yang di dakwakan kepadaTerdakwa telah terbukti atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan komulatif kesatu melanggar pasal 2 ayat (1) UU darurat No.12 Tahun1951 dan kedua melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaankomulatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaankesatuyaitu melanggar pasal 2 ayat (1) UU darurat No. 12 Tahun1951 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHP tersebut, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini MajelisHakim tidak menemukan adanya alasanalasan pemaaf dalam diri Terdakwaataupun alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana oleh karena ituTerdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana dengan pidana yangsetimpal dengan kesalahan Terdakwa ;11Menimbang, bahwa oleh karena

351 ayat(1) danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 ~~ serta Peraturan perundang undangan lain yang menyangkut penyelesaian perkara ini ;MENGADILI1.

JEFRI Bin IMAM GOZALI; telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. JEFRI Bin IMAMGOZALI; dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) dikurangiselurunnya selama terdakwa berada dalam tahanan dan atau masapenangkapan.3.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya isi putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap termuat dan telahdipertimbangkan secara bersamasama dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah melakuka tindak pidana penganiayaan ;Menimbang, bahwa berikutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai pertanggungjawaban pidana kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

351 ayat (1) KUHP , Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 786/Pid.B/2020/PN Kpn1.

ZAIN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamDakwaan Penuntut Umum. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUIS SUTANDIBIN M. ZAINdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. 3. Memerintahkan agar terdakwa di tahan;4.

Pada korban telah diberikan pengobatan dan pulang dalam keadaan5Kesimpulan; Pada pemeriksaan seorang korban lakilaki berusia delapan belastahun tidak ditemukan luka 1luka ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP. ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutdi persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dengan dibawahsumpah yang pada

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Bahwa didalam rumusan pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapatunsurunsur dari pada kejahatan ini, hanya disebut kwalifikasinya,akan tetapi menurut doktrin penganiayaan ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain, luka terdapat apabila adaperubahan pada bentuk badan manusia yang berlainan pada bentuksemula , sedangkan rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasasakit tanpa ada perubahan dalam

kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam diktum putusan di bawah ini ; Menimbang, bahwa sebelum dijatuhi hukuman akandipertimbangkan lebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhalyang meringakan pidana atas diri Terdakwa ; Halhal yang memberatkan :: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban pingsan; Halhal yang meringankan :: Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terangatas perbuatannya ; Mengingat dan memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP sertaperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI 1.

Bhayangkara Ambon, sengan hasil pemeriksaan terhadap saksikorban sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :Luka lecet pada pipi kiri, ukuran 5 (lima) cm X 9 (sembilan) cm.Bengkak pada pipi kiri, ukuran 5 (lima) cm x 9 (Sembilan) cm.Memar pada pipi kiri, ukuran 5 (lima) cm x 9 (Sembilan) cm.Kesimpulan :Luka lecet, bengkak dan memar tersebut diatas oleh kekerasan tumpul.Derajat I, tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihariPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang

351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZADRAK MARTINUS FRETSWATTIMENA alias SAM dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan supaya Terdakwa Frans Talahatu alias Buce dibebani biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yakni Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya

dan atasembelaan yang diajukan Terdakwa, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padaTuntutannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangdicatat dalam Berita Acara Persidangan telah termuat dan tuut dipertimbangkan di dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke Persidangan, karena didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankesatu Pasal 80 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ataukedua melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan yang paling tepat untuk di tetapkan adalah dakwaan KeduaPasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :12a Barang siapa ;b Melakukan penganiayaan ;Ad. a.

351 ayat (1) KUHP ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa ZADRAK MARTINUS FRETS WATTIMENAalias SAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN?

Menyatakan Terdakwa Jabal Nur Alias Jabal Bin La Haludin secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 9(Sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

yang mana saksi Muhtar Alias La Amu Bin La Kondo masihberdiri berada di atas motor kemudian saksi Muhtar Alias La Amu Bin La Kondolangsung melepaskan motor dan langsung terjatuh kejalan saat itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kesimpulan : Keadaan tersebutdisebabkan oleh sentuhan benda tumpul, maka berdasarkan hal tersebut jelaslahbahwa unsur Telah melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Hilman Taufik Alias Opik Bin A Rahmat (ALM). bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan ,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat(1) KUHP dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hilman Taufik Alias Opik Bin A Rahmat(ALM). selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;3.

351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa dilihat dari Rumusan pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut ternyatatidak menyebutkan unsurunsur dari tindak pidana penganiayaan, Rumusan pasal tersebuthanya menyebutkan kata penganiayaan, namun lebih jauh menurut UndangUndang danmaksud pembentukan UndangUndang.

Bahwa pengertian Penganiayaan adalah suatutindakakan dengan sengaja untuk mendatangkan Rasa Sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain, maka dengan demikian, seseorang dapat dikatakan telah Melakukanpenganiayaan apabila orang tersebut dengan sengaja untuk menimbulkan Rasa Sakitatau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa, dari Rumusan pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut maka dapatdisimpulkan bahwa dalam Rumusan Pasal tersebut terdapat halhal yang Esensil yangperlu dinilai dan dipertimbangkan

351 ayat (1) KUHP, dalam dakwanKe dua telah terpenuhi semua, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sahmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ke duaJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan Terdakwa dipersidangan tidak diketemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukumnya suatu perbuatan, serta Terdakwa sehat jasmani dan rohani, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah serta haris mempertanggung

351 ayat (1) KUHP , Pasal 197 KUHAP;MENGADILI Menyatakan Terdakwa HILMAN TAUFIK Alias OPIK Bin A.

351 Ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RYAN ARIYANTO Bin JOKOHENDRO TRIYONO (Alm), dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulandikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa> 1 (Satu) Bilah sabit atau Clurit dengan panjang sekitar 40 Cm yangterbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu yang dilapisi(dililiti) ban karet.Dirampas Untukdimusnahkan.Menetapkan terdakwa agar dibebani untuk membayar' biaya

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP memiliki unsurunsur sebagaiberikut :1.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa sesungguhnya tidak tercantumdalam konstruksi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, namun Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur barangsiapa selalu melekat pada setiap unsur pasal dalamKUHPidana, dan pengertian Barangsiapa adalah pendukung hak dan kewajiban baikperseorangan maupun badan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, yang diajukansebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah YOSEP KOKEN di mana kebenaranidentitasnya telah diakui oleh

351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, oleh karenaitu. terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantersebut di atas, dengan kualifikasi berdasarkan pasal 351 ayat (1) KUHP, dan olehkarena itu terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa di persidangan, tidakditemukan adanya fakta atau keadaan yang menunjukkan alasan pemaaf dan alasanpembenar yang dapat menghapus pidana bagi

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa KORI PUTRA als PATRA BinSAMSUL ISKANDAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaansubsidiairmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintan agar terdakwa tetapditahan.4.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana berbunyi sebagai berikut:1) Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Barangsiapa;2. melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan pada putusan ini adalahterintegral dan tidak dapat dipisahkan antara satu dengan lainnya maka denganmemperhatikan bahwasanya Unsur Barang Siapa dan unsur melakukanpenganiayaan pada Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanaadalah identik dengan Unsur Barang Siapa dan unsur melakukanpenganiayaan pada Pasal 351 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan terhadap kedua unsur tersebut telah dipertimbangkan dan telah

terpenuhimenurut hukum pada pertimbangan sebelumnya maka seluruh unsur padadakwaan Subsidair tersebut telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana terdapat dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak terdapat alasan pemaafataupun alasan pembenar, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN TubHalaman 17 dari 19 Halaman1.

Menyatakan Terdakwa LA ODE RAHIM Alias RAHIM Bin LA ODE NDIGALAdan terdakwa LA ODE HANDA Alias ANDAS Bin LA ODE SABARU bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan kedua ;2.

351 ayat (1)jo.

351 ayat (1) joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahpara Terdakwa terbukti atau tidak terbukti bersalah melakukan unsurunsur tindak pidanasebagaimana Dakwaan Alternatif Jaksa Penuntut Umum apabila dihubungkan denganfaktafakta yang terungkap di persidangan, yaitu berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan SaksiSaksi yang diajukan ke persidangan, maka harus dibuktikan unsurunsurdari Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan

351 ayat (1) joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, maka secara sah dan meyakinkan Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Jaksa Penuntut Umumsesuai Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdapat alasanalasan yang menghapus sifat kesalahan (schuld) maupun apakah terdapatalasanalasan yang meniadakan sifat melawan hukum (wederrechtelijk) dalam perbuatanpara Terdakwa ;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dari peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MIATUN alias BU TUN binti SADALI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagai mana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHP dalam dakwaan tunggal .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIATUN alias BU TUN binti SADALIdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan di kurangi selama terdakwa ditahan3.

PuskesmasAsembagus ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP , dengan unsur unsursebagai berikut :1.

tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasai alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar terdakwaberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan iniMengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP jo UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 49 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 2 Tahun 1986 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; :MENGADILI:1.

Surbakti sebagaimna diatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Subsidair kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Satria Silvester Ginting dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 1671/Pid.B/2010/PNLP/PB tanggal 2 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut

Adam Malik Oleh karena itu perbuatan Terdakwamerupakan tindak pidana melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;e Bahwa lagipula alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasantersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan.

apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka Permohonan Kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor: 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, dan UndangUndang Nomor: 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI,Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: SATRIASILVESTER GINTING tersebut;Membebankan Terdakwa

luka lecet/gores tangankanan dan kiri, pergelangan tangan kanan, nyeri tulang kepalabelakang.Kesimpulan : Luka lecet dan memar kepala.Kelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma tumpul dan gores.Oleh karena halhal tersebut tidaklah terjadi penyakit dan halanganuntuk melakukan pekerjaan dan jabatan, Si sakit belum sembuhbenar kesembuhannya jika tak ada kejadian yang sekonyongkonyong menyulit, mungkin sekali dapat diharapkan.no neenennenne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa Susi Ariyani Toni terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat 1 jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dakwaanAlternatif Kedua. ;n nanan nnn ntnncane2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Susi Ariyani denganpidana penjara selama 10 ( sepuluh) bulan dikurangi masapenahanan sementara ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NI HILH5 Put. No. 200/PID.B/2017/PT.DKI4.

sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama sudah tepat dan benar, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Timur Nomor. 1211/Pid.B /2016/ PN.Jkt.Tim tanggal 8Februari 2017 dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana maka kepadanya haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ; Mengingat dan memperhatikan Pasal

351 ayat 1 jo Pasal 55 ayat 1ke 1 KUHP serta Ketentuan Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara inl ;MENGADILI Menerima permintaan banding Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor.1211/Pid.B/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 8 Februari 2017 yang dimintakanbanding tersebut ; nomen nn nnn nn nen nn ncn rence nnnnnncns Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesarRp. 2000, (dua ribu

LATIF Bin NURKHOLIS terbukti secarasah dan meyakinkan menurut undangundang bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DUL KARIM als.

TegalHasil PemeriksaanNyeri pada bagian tangan kanan, lebam (), bengkak ();KesimpulanTelah diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeri dan rasa kesemutan akibatkekerasan benda tumpul ;Karena itu orang yang bersangkutan, rawat inap tanggal 07 sampai dengan 08 Juni 2013.Penderita sekarang masih dalam berobat jalan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengeri isi dan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan Terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara tunggal melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut : Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Ad.

saksi korban ke arah dindingsaksikan oleh saksi Nur Hayati Inen Mahlinge dan saksi Azman Aman Yuni ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Takengontanggal 19 Maret 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Jaya Putri Inen Zikri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jaya Putri Inen Zikri berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangi masa tahanan yang sudahdialani ;3 Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan ;4 Menetapkan agar Terdakwa Jaya Putri Inen Zikri membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor : 14/Pid.B/ 2013/PN.Tkn. tanggal 26 Maret 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Jaya Putri Inen

dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi Banda Aceh yang memperbaiki sekedar bunyi amar putusanPengadilan Negeri Takengon mengenai rumusan penangkapan dan penahanan Terdakwaternyata merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat dan benar segalafakta hukum yang terungkap di persidangan yang relevan secara yuridis seperti yangterungkap di persidangan sesuai dengan alatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, melanggar Pasal

351 Ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang ternyata juga telah cukupmempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidana berupa keadaan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa sehingga dijatuhi pidana penjara selama3 (tiga) bulan ;Bahwa alasan kasasi juga tidak dapat dibenarkan karena berkenaan lamanyapidana yang dijatuhkan dalam putusan Judex Facti, selain cukup diberikanpertimbangan dasar alasanalasan penjatuhan pidana, juga hal tersebut merupakankewenangan Judex

Facti yang pemeriksaannya tidak tunduk pada kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP),

;Hal ini sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/RSUD/TK/828/Il/2011 tanggal 3 Maret 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rohani Thalib pada Rumah Sakit Umum Daerah TOTO KABILA, yangmelakukan pemeriksaan atas diri Korban YANTO USMAN alias OKEdengan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan :e Bengkak pada lengan bawah sebelah kanan ukuran 6 cm x 5cm;Dengan kesimpulan :Ditemukan bengkak akibat kekerasan benda tumpulwoennnee= perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP Menimbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan 2 (dua) orang Saksi dipersidangan, yangmana telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.

menggunakan sebilahkayu yang didapat dilokasi pertambangan emas;e Bahwa Terdakwa melakukannya didasari karena Saksi Korbanhendak merampas hak Terdakwa dan membongkar lubangemas milik Terdakwa;e Bahwa Sebelumnya antara Terdakwa dengan Saksi Korbantidak mempunyai masalah namun atas kejadian ini Terdakwamerasa menyesal; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui akibat yang dirasakan olehSaksi korban atas pemukulan tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP dan ketentuan pasalpasaldari UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP;MENGADILI1.