Nafkah madliyah selama 4 bulan uang sebesar Rp.600.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);2. Nafkah iddah selama 3 bulan uang sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);3. Mutah sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah);4.

Nafkah madliyah selama 4 bulan uang sebesar Rp.600.000, (dua juta empat ratus ribu brupiah);2. Nafkah iddah selama 3 bulan uang sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);3. Mutah sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah);4.

Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitentang besarnya kewajiban yang harus dibayar olehTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, makaMajelis Hakim dapat menetapkan sesuai dengan bataskepatutan dan kewajaran serta kesepakatan tersebut;18Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim menetapkan sebagaiberikutBahwa besarnya nafkah madliyah yang harus dibayaroleh Tergugat Rekonpensi' kepada Penggugat Rekonpensiselama 4 bulan, dalam batas kewajaran sebesar Rp.600.000

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkepada Penggugat Rekonpensi sebagai berikut2.1 Nafkah madliyah selama 4 bulan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);2.2 Nafkah iddah selama 3 bulan uang sebesar Rp.20450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);2.3. Mutah uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah);2.4.

an sejak pemohonmeninggalkan termohon dan pemohon trasper ke rekening termohon dan permintaantermohon masalah uang lampau dengan alasan termohon di tinggalkan sejak tanggal 27Desember 2012, pemohon tidak dapat mengabulkannya.e Bahwa masalah nafkah iddah hanya pemohon sanggupisebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah ) dan nafkah anak hanya pemohon sanggupRp. 600.000 , (enam ratus ribu rupiah ), perbulan dan pemohon sesuaikan dengan gajipemohon hanya Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) karena ada juga

Bahwa mengenai nafkah iddah, tergugat menyanggupi Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah )e Bahawa nafkah anak yang diasuh oleh penggugat rekonvnsi, tergugatrekonvensi menyanggupi Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), perbulan.e Bahwa Mut'ah yang di tuntut oleh penggugat rekonvensi , tergugat rekonvensihanya menyanggupi Rp. 2.000 .000, (dua juta rupiah).Bahwa atas jawaban rekonvensi tergugat tersebut, tergugat mohon agardiberikan pertimbangan/ keputusan yang seadiladilnya .Bahwa untuk mempersingkat uraian

sebanyak Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah ) perbulan dan mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Menimbang, bahwa oleh karena dari jawaban tergugat yang menyatakanbahwa gaji tergugat yang diterima , tergugat tidak pernah lalai mentrasper uangke rekening britama penggugat setiap bulan Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratusribu rupiah ) nafkah iddah tergugat mampu sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah ) dan mut'ah tergugat sanggup Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah ) dannafkah anak Rp. 600.000

hal ini majelis mempertimbangkansehingga menghukum tergugat untuk membayar mut'ah sebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah )Menimbang, bahwa tuntutan penggugat mengenai nafkah anak yangsebelumnya diasuh oleh penggugat dan tergugat , majelis dalam hal ini tidak1.2.dapat menghukun tergugat karena anak tersebut tidak ada undangundangyang mengatur dalam hal pengangkatan anak, tetapi sebagaimana repliktergugat bahwa tergugat sanggup memberikan jaminan kepada anak tersebutsetiap bulan sebesar Rp.600.000

2 (dua) angkasebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah Rp 50.000,(lima puluhribu rupiah) bila 2 (dua) angka sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) akanmendapatkan hadiah Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) dan berlaku kelipatan atasbesarnya uang yang dipasang dan hadiah yang didapatkan kemudian pasangan3(tiga) angka sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah) bila 3 (tiga) angka sebesar Rp 2.000,(dua riburupiah) akan mendapatkan hadiah Rp 600.000

Bahwa benar terdakwa akan memberikan hadiah untuk yang memasang 2angka dengan pasangan Rp 1.000, akan mendapatkan hadiah Rp 50.000,, bilapasangan Rp 2.000, akan mendapatkan hadiah Rp 100.000, 3 angka denganpasangan Rp 1.000, akan mendapatkan hadiah Rp 300.000, bila pasangan Rp2.000, akan mendapatkan hadiah Rp 600.000, dan yang memasang 4 angkadengan pasangan Rp 1.000, akan mendapatkan hadiah Rp 2.000.000, bilapasangan Rp 2.000, akan mendapatkan hadiah Rp 4.000.000,.

Kwg3(tiga) angka sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah) bila 3 (tiga) angka sebesar Rp 2.000,(dua riburupiah) akan mendapatkan hadiah Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah)danpasangan 4 (empat) angka sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) bila 4 (empat) angka sebesar Rp 2.000,(duaribu rupiah) akan mendapatkan hadiah Rp 4.000.000,(empat juta rupiah), terdakwatahu perbuatannya dilarang dan bertentangan

Tak berapa lamakemudian terdakwa dihampiri oleh seseorang yang tidak terdakwa kenalmenawarkan sepeda motor matic jenis Yamaha Mio warna merah hitam dengannomor rangkanya MH328D30CAJ157428 serta nomor mesinnya adalah28D2157533 tanpa dilengkapi suratsurat yang sah dengan harga Rp.600.000,(enam ratus ribu Rupiah).

membeli sepeda motor hasil dari kejahatan.Bahwa sepeda motor yang terdakwa beli tersebut adalah Yamaha Mio Maticwarna merah hitam dan tidak ada nomor polisinya.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Mio tersebut pada hari Sabtutanggal 13 Desember 2014 sekitar pukul 17.00 Wita di desa Sungai PinangKecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Mio tersebut dari seseorangyang tidak dikenal.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.600.000

hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitar pukul 19.30Wita bertempat di rumah kontrakan terdakwa di desa Banyu Tajun HuluKecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara, terdakwa telahditangkap oleh polisi.e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Mio tersebut dari orang yangtidak di kenal pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitar pukul 17.00Wita di desa Sungai Pinang Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu SungaiUtara.e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.600.000

yanghilang.Menimbang, bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitarpukul 19.30 Wita bertempat di rumah kontrakan terdakwa di desa Banyu Tajun HuluKecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara, terdakwa telah ditangkap olehpolisi.Menimbang, bahwa terdakwa membeli sepeda motor Yamaha Mio tersebut dariorang yang tidak di kenal pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitar pukul 17.00Wita di desa Sungai Pinang Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utaradengan harga Rp.600.000

RT 006 saudara YUSTINUS BATFIAN;

Inhil Riau; Bahwa menurut keterangaan terdakwa menjual sepeda motor merek Honda TypeSupra Fit warna hitam dengan nomor polisi BM 4658 HR milik saksi dengan hargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah). tetapi baru dibayar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) oleh terdakwa SUJAT NIKO.

Inhil Riau;Bahwa menurut keterangaan terdakwa menjual sepeda motor merek Honda TypeSupra Fit warna hitam dengan nomor polisi BM 4658 HR milik saksi dengan hargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah). tetapi baru dibayar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) oleh terdakwa.

Inhil Riau ; Bahwa menurut keterangaan terdakwa menjual sepeda motor merek Honda TypeSupra Fit warna hitam dengan nomor polisi BM 4658 HR milik saksi dengan hargaRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah). tetapi baru dibayar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) oleh terdakwa.

Zaini dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).tetapi baru dibayar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) oleh terdakwa.

tambahan sebesar Rp. 500.000, dengan alasan akandipergunakan untuk mengurus ATM akan dipergunakan untukmengambil gaji dan saudara MIFTAKUL HUDA menyanggupinyadan memberikan uang tersebut kepada terdakwa pada hariJumat tanggal 16 September 2011 sekira pukul 14.00 WIBdi Taman Sekartaji Mojoroto Kota Kediri.Bahwa pada hari jumat tanggal 16 September 2011 sekirapukul 17.45 Wib terdakwa mengirim pesan singkat' melaluihandpone kepada saudara MIFTAKUL HUDA untuk meminta uangtambahan administrasi sebesar Rp. 600.000

tambahan sebesar Rp. 500.000, dengan alasan akandipergunakan untuk mengurus ATM akan dipergunakan untukmengambil gaji dan saudara MIFTAKUL HUDA menyanggupinyadan memberikan uang tersebut kepada terdakwa pada hariJumat tanggal 16 September 2011 sekira pukul 14.00 WIBdi Taman Sekartaji Mojoroto Kota Kediri.Bahwa pada hari jumat tanggal 16 September 2011 sekirapukul 17.45 Wib terdakwa mengirim pesan singkat melaluihandpone kepada saudara MIFTAKUL HUDA untuk meminta uangtambahan administrasi sebesar Rp. 600.000

Mojoroto KotaKediri, Miftakul Huda menyerahkan uang kepada Terdakwaberjumlah Rp. 600.000, ( Enam ratus ribu rupiah) ;4.Pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 lebih kurangpukul 07,00 Wib di Jl. Penanggungan Kec.

datang sendiri mengantar uang tersebut kepada Terdakwaditempat yang telah di tentukan oleh terdakwa =yaitu diTaman sekartaji Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, danterdakwa menjelaskan bahwa uang Rp. 500.000, tersebut akandi pergunakan untuk menabung/ membuka rekening untuk saksiapabila nanti saksi menerima gaji akan disalurkan melaluirekening tersebut ;Setelah itu saksi langsung pulang namun pada hari itu jugasekira pukul 17.30 Wib saksi di SMS melalui HP yang intinyamenyuruh saksi membayar lagi Rp. 600.000

AKBAR BIN BAKRI Membeli shabushabusebanyak 1 (satu) paket/shacet dengan Harga Rp.600.000 (enam ratusribu rupiah) dari Lk. Fandi (Masuk dalam pencarian orang/DPO) dengancara terdakwa membeli dari Lk. Fandi di AP Pettarani Makassar.

PettaraniMakassar dalam kemasan 1 (satu) sachet plastic kecil berisi sehargaRp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang kemudian 1 (satu) sachetplastik kecil berisi sabusabu tersebut dibagi/pisahkan menjadi 3 (tiga)sachet plastik kecil setelah itu terdakwa simpan dalam lemari.Bahwa menurut keterangan Terdakwa tujuan sabusabu tersebutdisembunyikan adalah jangan sampai ditemukan oleh keluarganya dirumah;Bahwa kronologis kejadiannya yaitu awalnya pada hari Selasa tanggal13 Nopember 2018 sekitar pukul

FANDI (DPO) pada hari Senintanggal 12 Nopember 2018 sekitar pukul 13.00 Wita di JIn A.P.Pettarani, Makassar dalam kemasan 1 (satu) sachet plastic kecil berisisabusabu seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yangkemudian 1 (satu) sachet plastic kecil berisi sabusabu tersebutTerdakwa bagi/pisahkan menjadi 3 (tiga) sachet plastik kecil, setelahitu Terdakwa simpan di dalam lemari dan akhirnya ditemukan aparatkepolisian.Bahwa untuk 1 (satu) set bong yang terbuat dari botol plastiktersambung dua

Pettarani, Makassar dalam kemasan 1 (satu)sachet plastik kecil berisi sabusabu seharga Rp.600.000, (enam ratus ribuHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 470/Pid.Sus/2019/PN Mksrupiah), yang kemudian 1 (satu) sachet plastik kecil berisi sabusabu tersebutTerdakwa bagi/pisahkan menjadi 3 (tiga) sachet plastik kecil, setelah ituTerdakwa simpan di dalam lemari;Bahwa maksud Terdakwa membeli sabusabu tersebut adalah untukdipergunakan sendiri; Bahwa tujuan Terdakwa membagi/pisahkan dari 1(satu) sachet plastik

Nafkah anak berupa uang sejumlah Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi:

- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejumlah Rp.841.000,-(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

benar dan Termohon tidak mau rukun lagidengan Pemohon karena Pemohon telah tinggal satu rumah dengan wanitalain tersebut; Bahwa benar Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon danperginya telah 20 bulan bukan 6 bulan; Bahwa Termohon tidak keberatan untuk dicerai oleh Pemohon; Bahwa Termohon menuntut agar Pemohon dihukum untuk membayarnafkah lowong selama 20 bulan tiap bulannya Rp.1.250.000, sehinggajumlahnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan nafkah untuk 2orang anak tiap bulannya Rp.600.000

, (enam ratus ribu rupiah) sertaSalinan Putusan Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 4 dari 15 halamanmeminta haknya dari sepeda motor MIO karena Termohon juga ikutmengangsur pembeliannya;Bahwa Pemohon dalam repliknya secara lisan pada pokoknyamembenarkan jawaban Termohon dan sanggup untuk membayar nafkahlowong sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan Pemohon sanggupuntuk membantu nafkah untuk 2 orang anak yang dalam asuhan Termohon tiapbulannya Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkan

Penggugat Rekonvensi meminta haknya dari sepeda motor MIO karenaPenggugat Rekonvensi juga ikut membayar angsurannya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi karena hanya bekerja sebagaikaryawan BTL menyanggupi untuk membayar nafkah madliyah (nafkah lowong)sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) serta sanggup untuk membantunafkah untuk 2 orang anak yang ada dalam asuhan Penggugat Rekonfensi tiapSalinan Putusan Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 12 dari 15 halaman13bulannya minimal Rp.600.000, (

Nafkah 2 orang anak tiap bulannya minimal Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.841.000, (delapan ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah majelis hakim padahari Kamis tanggal 16 Juni 2016 Masihiyah bertepatan dengan tanggal 11Ramadlan 1437 Hijriyah oleh kami Drs. H.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Desember 2019 rumahtangga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Karena Penggugat tidak suka dengan sikap Tergugat yang tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatsetiap bulan memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah); sehingga tidak cukup; Selain itu apabila terjadi tengkar Tergugat suka berkata kasar

Setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saya pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, setiap bulan diberi Rp 600.000

RYANA MARWANTI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Him 13 dari 14 hlm, Putusan.No.1949/Pdt.G/2020/PA.JbgPanggilan Rp 600.000, Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716.000,Salinan ini Sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada................+..TANQQAl... 2... cece cece eee eeeDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggal.............Panitera,Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.

Putusan No. 1610/Pdt.G/2010/PA.Gs.Nafkah Madliyah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah );Nafkah Iddah untuk Termohon sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah );Mut'ah untuk Termohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah );Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah ); Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya membantah replik Pemohon dan Termohon tetap padajawabannya; Menimbang, bahwa

sampai anak tersebut dewasa:;;nanan Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa selama 2 tahun itu kami bertemu sembunyisembunyi, dan Penggugat saya berinafkah setiap bulannya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sejak tanggal27 Nopember saya beri uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk beli susuanaknya;Dan atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugat sanggup memberikan nafkah madliyahkepada Penggugat sebesar Rp. 600.000

halaman 177 yang berbunyi :Gray le Yi qo 4a al gliArtinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya .Tergugat wajib memberi nafkah kepada anak anaknya tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makagugatan penggguat mengenai nafkah anak harus dikabulkan, dan dengan memperhatikankemampuan Tergugat, kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anakanak tersebut maka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar Tergugat adalahRp. 600.000

Nafkah untuk 2 orang anak bernama : ANAK I, umur 3 tahun dan ANAK JI, umur 7bulan sekurangkurangnya Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah ) setiap bulan, sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa;3. Menolak gugatan Penggugat selebihnyaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon/ Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.216.000, (duaratus enambelas ribu rupiah).

No. 1050 K/Pid/2009digandakannya sebanyak 16 (enam belas) lembar dengan nilai Ro 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada Nataniel Bengu dengan meminta agar uangtersebut digunakan dan setelah berhasil maka keuntungannya dibagi dua,setelah itu pada tanggal 2 April 2007, Nataniel Bengu menggunakan uang palsutersebut untuk membayar hutang dan membeli rokok kemudian pada tanggal 5April 2007 Terdakwa memberikan lagi uang yang telah dicetaknya ataudicopynya kepada Nataniel Bengu sejumlah Ro 600.000,

No. 1050 K/Pid/2009Bengu sejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 250 ayat (1) KUHPjo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 15 Januari 2008 sebagai berikut :1.

Jefrison Ragi Dima ; Bahwa Terdakwa datang di rumah duka pada jam 17.00 (5 sore) danbaru kembali pada jam 24.30 (jam 0.30 dini hari) ; Bahwa dari keterangan dua saksi tersebut apabila dikonfirmasi denganketerangan dari saksi Nataniel Benge bahwa Terdakwa menyerahkanuang palsu pukul 21.00 (jam 9 malam) sementara pada waktu yangbersamaan, Terdakwa berada di rumah duka di Desa Mulie ; Bahwa selain itu keterangan saksi Nataniel Bengu bahwa pada tanggal 5April 2007 Terdakwa memberikan uang palsu Rp 600.000

No. 1050 K/Pid/2009bersama istri dan anak berada di Desa Mulie untuk mengikuti syukurankematian mama dari saksi Sherly Ragi Dima dan mama kecil dari saksiJefrison Ragi Dima ;Bahwa Terdakwa datang di rumah duka pada pukul 16.00 (4 petang) danbaru kembali pada pukul 1.00 dini hari ;Bahwa keterangan Nataniel Bengu bahwa pada tanggal 5 April 2007Terdakwa menyerahkan uang palsu sebesar Rp 600.000, denganpecahan masingmasing Rp 50.000, sekitar pukul 20.00 (8 malam),sementara waktu yang bersamaan Terdakwa

Putusan No.1769 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.Nafkah Madliyah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah );Nafkah Iddah untuk Termohon sebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah );Mut'ah untuk Termohon sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah );Nafkah 2 anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ); Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan tidak keberatan ataskesanggupan Pemohon tersebut

sekurangkurangnya sebesar Rp. 700.000, ( tujuratusribu rupiah ) sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa;wa Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon memberikan jawabanbahwa Pemohon sanggup membayar tuntutan Termohon sebagai berikut:Nafkah Madliyah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah );Nafkah Iddah untuk Termohon sebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah );Mut'ah untuk Termohon sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah );Nafkah 2 anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaTuntutan mengenai nafkah anak harus dikabulkan , dan dengan memperhatikan KesanggupanPemohon yang telah diterima Termohon, kelayakan dan standar hidup minimal serta demikepentingan anakanak tersebut maka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar Termohonadalah sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ); setiap bulan berlaku sejak putusan inidijatuhkan sampai anak tersebut dewasa dan dibayarkan kepada Termohon; Menimbang

Nafkah untuk 2 orang anak sekurangkurangnya Rp.600.000, ( Enam ratus riburupiah ) setiap bulan, sejak Pemohon mengucapkan Ikarar Talak sampai anak tersebutdewasa;4.

dikaruniaianak 1 orang, yang bernama : Xxxxxxxxx tanggal lahir 06082012,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampumemberikan nafkah sebesar Rp. 600.000

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun2011 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi/kurang nafkah, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 600.000

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikannafkah sebesar Rp. 600.000,;b.

isteri yangsah, telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama : xxxxxxxxxxx tanggallahir 06082012, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sebelum Tergugat pergi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis karena diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena masalahekonomi kurang sebab Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya memberikannafkah sebesar Rp. 600.000

untukmengangkut dan mengambil kayu yang sudah ditebang yang masih beradadidalam kawasan hutan Lindung Kedembo dengan menggunakan mobil trukMitsubishi PS 120 warna kuning tanpa plat nomor polisi dengan bak terbuka milikterdakwa, terdakwa memerintahkan saksi Batu Tarigan Bin Tarigan untuk menjualkayu tersebut ke Saumil Sumber Lakitan akan tetapi dikarenakan harga yang tidakcocok hanya seharga Rp.450.000, lalu terdakwa menyuruh saksi Batu Tariganuntuk menjual kayu tersebut ke Saumil TanjungRaya sebesar Rp.600.000

untukmengangkut dan mengambil kayu yang sudah ditebang yang masih beradadidalam kawasan hutan Lindung Kedembo dengan menggunakan mobil trukMitsubishi PS 120 warna kuning tanpa plat nomor polisi dengan bak terbuka milikterdakwa, terdakwa memerintahkan saksi Batu Tarigan Bin Tarigan untuk menjualkayu tersebut ke Saumil Sumber Lakitan akan tetapi dikarenakan harga yang tidakcocok hanya seharga Rp.450.000, lalu terdakwa menyuruh saksi Batu Tariganuntuk menjual kayu tersebut ke Saumil Tanjung Raya sebesar Rp.600.000

Batu Tarigan Bin Tarigan membawa kayukayu tersebutuntuk dijual ke Soumil di Tanjung Raya ;Bahwa kayu tersebut dijual dengan harga Rp.600.000., ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI KE2 : RAMON ZAMORA Bin ZAMHARI:Bahwa yang saksi tahu masalah terdakwa ada menebang kayu di hutanLindung Sedempo Desa Pangkalan Bulian Kec.

Batu Tarigan Bin Tarigan membawa kayukayu tersebutuntuk dijual ke Soumil di Tanjung Raya ;Bahwa kayu tersebut dijual dengan harga Rp.600.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;4SAKSI KE3 : DEDY ILHAM BIN SUHAIMI:Bahwa saksi telah melakukan pemeriksaan dan pengukuran terhadap 5(lima) potong kayu yang menjadi barang bukti sehubungan ataspenangkapan terhadap sdr.

Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hariBahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat kurang dinafkahi secaralahir kurang lebih sebesar Rp 600.000

Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat kurang dinafkahi secaralahir kurang lebih sebesar Rp 600.000

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.JbgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Jombang menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat kurang dinafkahi secara lahir kurang lebih sebesar Rp 600.000 perbulan itupun jarang dan Tergugat sering keluar malam sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat bertengkar;Menimbang, bahwa

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Penggugat kurang dinafkahi secara lahir kuranglebih sebesar Rp 600.000

Uang jajan sekolah @ 600.000,/bulan x 3 anak Rp 1.800.000c. Uang jajan sekolah @ 600.000,/bulan x 3 anak Rp 1.800.000d. Uang jajan sekolah @ 600.000,/bulan x 3 anak Rp 1.800.000e. Uang jajan sekolah @ 600.000,/bulan x 3 anak Rp 1.800.000f. Bensin antar jemput anak per bulan Rp 1.000.000g. Biaya makan seharihari tiap bulannya Rp 3.000.000Sehingga secara keseluruhan biaya hadhonah dan pendidikan anak tiapbulan sebesar Rp 9.100.000, (Sembilan juta seratus ribu rupiah).12.

akhir tahun 2007 harmonis, dan kemudiandari akhir tahun 2007 sampai sekarang tidak harmonis ;Bahwa, alasan Termohon tidak mau diajak tinggal di Boyankarena anak anak ketika itu masih kecil, namun sekaranganak sudah besarpun Termohon tetap' tidak mau tinggalbersama di Boyan ;Bahwa, tidak benar selama pisah Pemohon tidak mengirimnafkah kepada Termohon dan anak, yang benar selama pisahPemohon pernah mengirim nafkah sebanyak dua kali, masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danRp.600.000

Termohon untuk tinggalbersama diwt te re re ee eee Bahwa, benar selamaditinggal Pemohon (selama 9 bulan), Termohon sering pergikeluar kota dengan tujuan berjualan pakaian, mencari nafkahkarena tidak ada nafkah dariPemohon ; eee eee ee Bahwa, saksi sebagai orang tua Termohon sudah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon supaya rukun kembali,akan tetapi tidakberhasil ; eee eee eeeBahwa, selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis,Pemohon menyatakan sanggup memberikan nafkah iddah kepadaTermohon sebesar Rp. 600.000

Menimbang, bahwa sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 280.K/AG/2004disebutkan Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio dapat mempertimbangkan agar Pemohon dibebankanmembayar nafkah iddah (selama tiga bulan) dan mutah.Sehubungan hal tersebut di persidangan Pemohon sebagaisuami yang akan menceraikan Termohon sebagai isteri telahmenyanggupi akan memberikan nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa dalam pernyataannya Pemohon telahmenyanggupi akan membayar sebesar Rp. 600.000

, (enam ratusribu) rupiah) sebulan sebagai nafkah iddah serta sebuahcincin emas seberat 1.5 grm sebagai mutah, dan terhadappernyataan tersebut Termohon telah menerima serta tidakkeberatan terhadap nafkah iddah dan mutah dari Pemohontersebut, maka dengan demikian Majelis perlu = menetapkanbahwanafkah iddah yang harus dibayar oleh Pemohon adalahsejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) X 3 (bulan) =Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah),serta sebuah cincin emas seberat 1.5 grm kepada

SANI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan tugas sebagai supir.dan untuk membantu biayaperjalanan terdakwa I mengeluarkan uang sebesar Rp.4.000.000, , terdakwa IIRp.600.000, terdakwa III Rp.500.000, dan terdakwa IV sebesar Rp.800.000,sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akan diberikan gaji harian sebesarRp.100.000,.Lalu kemudian pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00wib para terdakwa tiba di Sungai Tambang Kecamatan Kamang Baru KabupatenSiyunjung dan ketika melewati

adalah jenis Pediasure yang mana susu pediasure kalengtersebut jumlahnya sebanyak 9 (sembilan) buah yang terletak diatas rak rak barang di dalam toko Dea Swalayan tersebut.Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 01Maret 2013 terdakwa SULAMI mengajak saksi dengan tugassebagai supir untuk berangkat ke Sumatera dengan tujuan mencaripekerjaan di Pekan Baru .dan untuk membantu biaya perjalanan11terdakwa Muhamad Arifin mengeluarkan uang sebesarRp.4.000.000, , terdakwa Siti Pgl.Siti Rp.600.000

SANI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dengan tugas sebagai supir.dan untuk membantu biayaperjalanan terdakwa I mengeluarkan uang sebesar Rp.4.000.000, ,terdakwa II Rp.600.000, terdakwa III Rp.500.000, dan terdakwa IVsebesar Rp.800.000, sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akan14diberikan gaji harian sebesar Rp.100.000,.Lalu kemudian pada hari Senintanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00 wib terdakwa , terdakwaII,terdakwa III serta terdakwa IV tiba di Sungai Tambang KecamatanKamang Baru

SANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) untuk ikut ke Sumatera.danuntuk membantu biaya perjalanan terdakwa I mengeluarkan uang sebesar16Rp.4.000.000, , terdakwa IT Rp.600.000, terdakwa Rp.500.000, dan terdakwaIV sebesar Rp.800.000, sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akandiberikan gaji harian sebesar Rp.100.000,.Lalu kemudian pada hari Senintanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00 wib para terdakwa tiba di SungaiTambang Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung dan ketika melewatiToko DHEA

SANI (dilakukan penuntutan secara terpisah) dengantugas sebagai supir.dan untuk membantu biaya perjalananterdakwa I mengeluarkan uang sebesar Rp.4.000.000, , terdakwaII Rp.600.000, terdakwa HI Rp.500.000, dan terdakwa sebesarRp.800.000, sedangkan saksi SAINI Pgl.SANI selaku supir akandiberikan gaji harian sebesar Rp.100.000,.Lalu kemudian padahari Senin tanggal 04 Maret 2013 sekira jam 13.00 wib paraterdakwa tiba di Sungai Tambang Kecamatan Kamang Baru18Kabupaten Sijunjung dan ketika melewati Toko

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu)paket seharga Rp.600.000 ( enam ratus ribu rupiah) dan 1 buahHp samsung warna coklatDirampas untuk dimusnahkan.. Menetapkan supaya terdakwa . GHUFRON AMALI bin TABRI danterdakwa Il. SAID bin Alm.

( enam ratus riburupiah) yang berada di genggaman terdakwa GHUFRON AMALI Bin TABRI,Bahwa barang bukti yang di temukan berupa Narkotika jenis SABU sebanyak1 (satu) Paket seharga Rp.600.000 ( enam ratus ribu rupiah) adalah hasilpatungan bersama antara terdakwa .

ASMUI dari sdr.HERRY Als KATES (DPO) dengan cara awalnya CHAT Facebook lalumeminta nomer telepon dan memesan Narkotika jenis Shabu sehargaRp.600.000, selang 30 menit masuk SMS dari sdr. HERRY Als KATES untukHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Cbnmemberikan peta dimana Shabu tersebut diletakkan disuatu tempat yang telahditentutan.Selanjutnya terdakwa . GHUFRON AMALI bin TABRI dan terdakwa ll.SAID bin Alm.

(enam ratus ribuHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN Cbnrupiah) yang berada di genggaman terdakwa GHUFRON AMALI Bin TABRI,Bahwa barang bukti yang di temukan berupa Narkotika jenis SABU sebanyak1 (satu) Paket seharga Rp.600.000 ( enam ratus ribu rupiah) adalah hasilpatungan bersama antara terdakwa .

ASMUI dari sdr.HERRY Als KATES (DPO) dengan cara awalnya CHAT Facebook lalumeminta nomer telepon dan memesan Narkotika jenis Shabu sehargaRp.600.000, selang 30 menit masuk SMS dari sdr. HERRY Als KATES untukmemberikan peta dimana Shabu tersebut diletakkan disuatu tempat yang telahditentutan.Selanjutnya terdakwa . GHUFRON AMALI bin TABRI dan terdakwa ll.SAID bin Alm.