Berdikari Insan Pertiwi ;1 (satu) lembar surat jalan tanggal 25 Agustus 2011 berkop Ujang Motor, 1 (satu)lembar kwitansi pajak progresif tanggal 28 September 2011 ;1 (satu) lembar kwitansi pembayaran (satu) unit sepeda motor Mio CW sebesarRp. 4.500.000, ;Hal. 3 Putusan No. 1543/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran cicilan ke 5 sepeda motor Mio CWtanggal 18 Januari 2012, 1 (satu) bendel BA serah terima tanggal 18 Juli 2012, 1(satu) bendel BA serah terima tanggal 23 Juli

DIRAN dansebagian dipergunakan untuk membayar uang muka dan angsuran cicilan pembelianHal. 7 Putusan No. 1543/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim.sepeda motor kepada pihak leasing tanpa sepengetahuan dan seijin dari para calonkonsumen.Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut kemudian saksi BUDIMANSYAHalias BUDIMAN bersama sdr. SYUKRI JAMIL, sdr. M. DIRAN dan sdr. IINGISWANDI mendirikan PT. BERDIKARI INSAN PERTIWI (PT.

DIRAN dan sebagian dipergunakan untukmembayar uang muka dan angsuran cicilan pembelian sepeda motor kepada pihakleasing tanpa sepengetahuan dan seijin dari para calon konsumen. Untukmelaksanakan niatnya tersebut kemudian saksi BUDIMANSYAH alias BUDIMANbersama SYUKRI JAMIL, M. DIRAN dan IING ISWANDI mendirikan PT.BERDIKARI INSAN PERTIWI (PT. BIP) yang tidak memiliki Akta Pendirian danperizinan usaha yang berkantor di Ruko Pulo Gebang Permai Blok F No. 17 RT.006 RW. 012, Kel. Pulo Gebang, Kec.

DIRAN (ketiganya DPO)merencanakan untuk menawarkan penjualan beberapa unit sepeda motor secaratunai dengan harga sangat murah dibawah harga pasaran kepada para calonkonsumen dengan maksud untuk mendapatkan uang tunai dari para calon konsumenyang uangnya akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi dan sebagiandipergunakan untuk membayar uang muka dan angsuran cicilan pembelian sepedamotor kepada leasing tanpa sepengetahuan dan seijin dari para calon Konsumen.Untuk melaksanakan niatnya tersebut saksi

Bahwa saat para konsumen melakukan pembayaran secara tunai, uang tersebutditransfer ke rekening BCA milik saksi nomor : 4130216809 atas namaBudimansyah ;Bahwa jumlah uang yang saksi terima dari hasil penjualan sepeda motor sejumlah70 (tujuh puluh) unit, totalnya sekitar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah)yang didapatkan langsung dari para konsumen, ada juga hasil penjualan unitkendaraan yang saksi terima dari Safitri alias Fitri dan Eka ;Bahwa uang tersebut saksi pergunakan untuk membayar cicilan

pendidkan dan kesehatan;

Uang tersebut terdakwa telah gunakan untuk bayarsewa cicilan sepeda motor; Bahwa terdakwa dan Lilk.

Uang tersebut terdakwa telah gunakan untuk bayarsewa cicilan sepeda motor;8 Bahwa benar terdakwa dan Llk.

kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat, Tergugat main perempuan lain yangdiketahui Penggugat dari tetangga dan anaknya dari suami terdahulu,Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat dan kerap dilakukanditempat umum/jalan, dan tingkah lakunya seperti penjambret, Penggugatselama 1 tahun lebih tidak dinafkahi hanya diberi uang jajan 4 bulan (100ribu), selama menikah Penggugat kerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat kerja untuk mengangsur cicilan

terus) yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulanterhadap badan Penggugat, Tergugat main perempuan lain yang diketahuiPenggugat dari tetangga dan anaknya dari suami terdahulu, Tergugatsering ringan tangan terhadap Penggugat dan kerap dilakukan ditempatumum/jalan, dan tingkah lakunya seperti penjambret, Penggugat selama 1tahun lebih tidak dinafkahi hanya diberi uang jajan 4 bulan (100 ribu),selama nikah Penggugat kerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggadan Tergugat kerja untuk mengangsur cicilan

Purba ; Sebelah Barat dengan Jalan Runding Sidiangkat ;Bahwa sesuai dengan perjanjian yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat Il banhwa Tergugat dan Tergugat II akanmelunasi hutangnya secara cicilan setiap bulannya kepada Penggugat terhitungdari tanggal 17 April 2006 sampa tanggal 20 Desember 2006 sesuai denganSurat Perjanjian yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat II ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Sehingga gugatan Penggugat yangsama sekali kabur dan tidak jelas dalam mendudukan para pihak haruslahditolak dan atau dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat dalam perkara ini sangat tidak beralasan hukumApabila Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwasanya Tergugat meminjam uang kontan dari Penggugat dengan cicilan pada option 5 (lima)halaman (2) gugatan Penggugat, dimana peruntukan pinjaman tersebut adalahuntuk pembelian kopi seperti yang Penggugat dalilkan pada option 1 (satu)halaman

Bandung milik saksi dan motortersebut masih dalam proses cicilan ke perusahaan leasing;Bahwa setahu saksi pelaku masuk ke dalam rumah melalui jendeladepan rumah dan pelaku mengambil sepeda motor yang disimpan dirumah dengan mengambil kunci kontak yang tergantung di dindingtembok ;Bahwa terakhir memakai motor tersebut adalah anak saksi yaituMuhammad Ahyar dan pada wakiu itu anak saksi menyimpan sepedamotor tersebut di dalam rumah dalam keadaan terkunci stang namuntidak menggunakan kunci tambahan;Bahwa

Cileunyi Kab.Bandung milik saksi dan motor tersebut masih dalam proses cicilan keperusahaan leasing;Bahwa yang saksi tahu Terdakwa masuk ke dalam rumah melalui jendeladepan rumah dan Terdakwa mengambil sepeda motor yang disimpan dirumah dengan mengambil kunci kontak yang tergantung di dindingtembok ;Bahwa terakhir memakai motor tersebut adalah ayah saksi dan padawaktu itu saksi menyimpan sepeda motor tersebut di dalam rumah dalamkeadaan terkunci stang namun tidak menggunakan kunci tambahan;Bahwa

Dan hingga sampai dengan saat ini,PENGGUGAT ternyata telah tidak melaksanakan kewajibannya kepadaTERGUGAT (wanprestasi) sebagaimana menurut Perjanjian Kredit yangtelah disepakati antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, dimana baikpokok hutangnya, bunga, denda, ataupun kewajiban pembayaran lainnyayang semestinya harus dibayarkan dengan cara cicilan/angsuran setiapbulannya, ternyata tidak dapat dibayarkan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT.Oleh karena itu, secara hukum terhadap adanya pengakuanpengakuanyang dilakukan

Karena pada kenyataannyabahwa PENGGUGAT yang memiliki hutang / kredit macet kepadaTERGUGAT, karena tidak membayar cicilan/angsuran bulanan yangmenjadi kewajibannya tepat pada waktunya sebagaimana menurutHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 117/PDT/2018/PT YYKPerjanjian Kredit, yang bila diperhitungkan sampai dengan Tanggal 5Maret 2018 ini, jumlah Total Kewajiban Pembayaran HutangPENGGUGAT kepada TERGUGAT adalah sebesar Rp 346.904.890.53(tiga ratus empat puluh enam juta sembilan ratus empat ribu delapanratus

menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 3 (tiga) tahun, kKemudianpindah ke rumah sendiri sampai dengan sekarang ini.Bahwa sepentahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonselama tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mulai tidakrukun dan harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon sudah tidak lagi sayang kepadaPemohon dan kedua anakanak mereka ;Bahwa penyebab lain Pemohon bertengkar adalah disebabkanPemohon sebelum menikah ada cicilan

sepeda motor, danpembayarannya melalui gaji Pemohon yang sangat minim,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak mencukupi yang akhirnyatimbul pertengkaran diantara mereka ;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon bertengkardengan Termohon karena masalah cicilan sepeda motor tersebut ;Bahwa penyebab lain lagi pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon ada berselingkuh dengan perempuan lain danTermohon tidak terima atas sikap Pemohon tersebut ;Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon tidak sanggup

dilaksanakan tanggal 2 Mei 2015 dan saksikorban Tria Evalusia menyerahkan uang baik lewat ATM maupun tunai secarabertahap, sebanyak + Rp. 117.500.000, (seratus tujuh belas juta lima ratus riburupiah), yang lewat ATM BRI atas nama Redo Hariyanto No Rek.204.401.001.313.501 dari Rekening Bank Cimb Niaga Tria Evalusia;e bahwa uang yang ditransfer oleh saksi korban yang rencananya untuk biayapernikahan sewa gedung, catering, event organizer dan rias pengantendipergunakan oleh terdakwa diantaranya membayar cicilan

seratustujuh belas juta lima ratus juta ribu rupiah) dan uang tersebut milik orang tuakorban +Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sedangkan sisanya adalah milikorang tua korban dengan cara menggadaikan uang pensiunnya selamabeberapa tahun dan sekarang tiap bulan orang korban hanya menerima+ Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah uang yang diminta terdakwa kepada saksikorban dan setelah diberikan dipergunakan oleh terdakwa untuk kepentingansendiri, diantaranya untuk membayar cicilan

saksi hadir dan yang melaksanakn pesta perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 17 September 2011 di Kecamatan Tanete Riaja,Kabupaten Barru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama dan hidup rukun sebagai suami isteri dandikaruniai Seorang anak di pelihara olen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Moncong Loe, Kabupaten Maros, rumahPenggugat bersama dengan Tergugat; Bahwa rumah tersebut masih dalam cicilan

No. 2678/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa Penggugat dan Terguga terakhir tinggal bersama diKelurahan Moncong Loe; Bahwa rumah tersebut masih dalam cicilan, Dp rumahtersebut saksi yang bayarkan sedangkan cicilannya dibayaroleh Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan bahkan telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penyebabnya adalah karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah nafkah sejak menikah; Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa

secaralisan saja;Bahwa tujuan Tergugat meminjam tanah kepada Penggugat adalahuntuk dipakai sebagai pondok dan untuk berjualan/mendirikan warungkop;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Bon Bahwa saksi tidak mengetahui letak lokasi tanah yang menjadi obyekdalam pinjam pakai tanah antara Tergugat dan Penggugat tersebut; Bahwa saat ini yang menguasai obyek sengketa tersebut adalahtergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak pernah bicara tentangpembayaran sewa tanah/pembayaran cicilan

Martono, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai benar dengan aslinya;Fotocopy surat setoran pajak daerah (SSPD PBB) taggal 12 April2018 atas nama Martono, bukti tersebut telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benardengan aslinya;Fotocopy kwitansi pembayaran rintisan kebun di Teluk Pandan /pembayaran cicilan tanah di GN.

kewajibanya sebagai istri untukmengurus suami dan rumah tangga; Selama Permohon dan Termohon tinggal bersama, Termohon tidakpernah Memasak , Menyuci pakaian, selalu membeli makan dariluardan pakaian di upahkan ke laundri; Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 183/Pat.G/2019/MS.Bna tanggal 18 Juni 2019Hal 2 dari 17 halaman Termohon tidak suka Pemohon membeli peralatan dapur karenapengeluaran diatur oleh Termohon; Termohon mengambil semua Gaji penghasilan Pemohon, untukkeperluan biaya sewa rumah, cicilan

sepeda motor, Bensin, rokok dllPemohon harus mencari sendiri ; Termohon sering menghina dan memaki orang tua Pemohon;Bahwa orang tua dan kakakkakak Termohon ikut campur dalammengatur keuangan dan urusan rumah tangga Pemohon, temasukaturan gaji, Sewa rumah, pembayaran cicilan dan tidak memasak sertamenyuci tersebut diatas arahan dari keluarga Termohon;Bahwa Termohon terlalu cemburu menuduh Pemohon selingkuh denganbawahan Pemohon di kantor, walaupun sudah di pertemukan denganorang yang di curigai

Tas KecilWarna Hitam oleh saksi ARIS SUGIYANTOlalu keesokan harinya sekirajam 10.00 Wib dirumah tepatnya pada saat terdakwa sedang memasak,saksi ARIS SUGIYANTO berkata kepada terdakwaGimana kalo kitakerjain IROH aja lalu terdakwa menjawabDikerjain Apa, Jangan Anehanehlah Mas.Padasaat itu terdakwa sudah melakukan pembayarancicilan sebanyak 5 (lima) kali.Kemudian pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 terdakwa bersamasaksi ARIS SUGIYANTO datang kerumah korban sekira pukul 19.00 Wibuntuk membayar cicilan

Padasaat itu terdakwa sudah melakukan pembayaran cicilan sebanyak 5(lima) kali.Kemudian pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 terdakwa bersamasaksi ARIS SUGIYANTO datang kerumah korban sekira pukul 19.00 Wibuntuk membayar cicilan pinjaman yang kedelepan.saat itu terdakwa danHalaman 13 dari 52 Putusan Nomor 88/Pid./2015/PT TJK.14saksi ARIS SUGIYANTO diperkatakan oleh korban an.

Padasaat itu terdakwa sudah melakukan pembayaran cicilan sebanyak 5(lima) kali.Kemudian pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015 terdakwa bersamasaksi ARIS SUGIYANTO datang kerumah korban sekira pukul 19.00 Wibuntuk membayar cicilan pinjaman yang kedelepan.saat itu terdakwa dansaksi ARIS SUGIYANTO diperkatakan oleh korban an.

Bahwa sekira pukul 08.30 WIB Saksi2 kembali lagi ke HotelSumber Mulia Jatibarang menemui Terdakwa dan langsung Terdakwapergi ke Bank BRI Jatibarang, untuk mengecek ATM, selesaimengecek ATM Saksi2 langsung mengambil uang di ATM setelah ituTerdakwa bersama Saksi2 pergi menuju kantor Leasing OTTO untukmembayar cicilan sepeda motor, setelah selesai Saksi2 membeliDurian di dekat Surya Toserba Jatibarang lalu kembali ke HotelSumber Mulia Jatibarang.m.

Sesampainya di ATM BRI Saksimengambil uang dari ATM kemudian pergi ke kantor Leasing OTTO diHalaman 21 dari 41 halaman, Putusan Nomor 90K/PM.IIO9/AD/VII/2018Widasari dengan tujuan membayar cicilan motor, selesai membayarcicilan motor di dekat Surya Toserba Jatibarang Saksi dan Terdakwamembeli dan makan durian kemudian kembali ke Hotel.10.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekira pukul08.300 Wlb Saksi2 kembali lagi ke Hotel Sumber Mulia Jatibarangmenemui Terdakwa dan mengajak Terdakwa pergi ke Bank BRIJatibarang untuk menegecek ATM, selesai mengecek ATM Saksi2mengambil uang di ATM setelah itu Terdakwa bersama Saksi2 pergimenuju Kantor Leasing OTTO untuk membayar cicilan sepeda motor.Setelah selesai membayar cicilan sepeda motor di dekat SuryaToserba Jatibarang Saksi2 membeli Durian setelah membeli DurianTerdakwa bersama

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 Desember 2017 sekirapukul 08.300 Wlb Saksi2 kembali lagi ke Hotel Sumber MuliaJatibarang menemui Terdakwa dan mengajak Terdakwa pergi ke BankBRI Jatibarang untuk menegecek ATM, selesai mengecek ATM Saksi2 mengambil uang di ATM setelah itu Terdakwa bersama Saksi2 pergimenuju Kantor Leasing OTTO untuk membayar cicilan sepeda motor.Setelah selesai membayar cicilan sepeda motor di dekat SuryaToserba Jatibarang Saksi2 membeli Durian setelah membeli DurianTerdakwa

Digunakan untuk membayar cicilan mobiloleh Heri Tantan sebesar Rp.897.850.000,00(delapan ratus sembilan puluh tujuh jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah),dengan rincian : TGL JUMLAH KET04/03/2013 3.050.000 Cicilan Mobil Apv An.DianSambiono (Lissing)04/03/2013 5.000.000 Tanda Jadi Kontrakan RumahJamburaya Subang07/03/2013 20.000.000 Pinjaman Zezen Antonit BKD05/04/2013 426.500.000 Pembelian 1 Unit Mobil MazdaUntuk Bu Nina (Cash MazdaBandung 2)03/05/2013 3.050.000 Cicilan Mobil Apv An.DianSambiono

(Lissing)04/05/2013 127.000.000 Pembelian 1 Unit Mobil AvanzaUntuk Ade Unel (Transfer Bca)16/05/2013 500.000 Transfer An.Widya Nur/ Putra AAde (Transfer Bri)03/06/2013 3.050.000 Cicilan Mobil Apv An.DianSambiono (Lissing)16/06/2013 72.000.000 Uang Muka Mobil Terrios PaEndang (Cash Di Adira Finance)03/07/2013 3.050.000 Cicilan Mobil Apv An.DianSambiono (Lissing)09/07/2013 14.650.000 Cicilan Mobil Terrios Pa Endang(Cash Lising Adira Finance)02/08/2013 2.500.000 Transfer An.Widia Nur/ Putra AAde (Transfer

Bri)03/08/2013 3.200.000 Pembayaran Cicilan Mobil GrandVitara Slamet (Cash Lising Aaf)03/08/2013 3.050.000 Cicilan Mobil Apv An.DianSambiono (Lissing)09/08/2013 14.650.000 Cicilan Mobil Terrios Pa Endang(Cash Lising Adira Finance)03/09/2013 3.050.000 Cicilan Mobil Apv An.DianSambiono (Lissing)03/09/2013 3.200.000 Pembayaran Cicilan Mobil GrandVitara Slamet (Cash Lising Aaf)09/09/2013 14.650.000 Cicilan Mobil Terrios Pa Endang(Cash Lising Adira Finance)25/09/2013 2.000.000 Pembayaran Anjing Untuk

BuKaban (Transfer Bri)25/09/2013 1.000.000 Transfer An Widia Nur / Putra AAde Transfer Bri03/10/2013 3.050.000 Cicilan Mobil Apv An.DianSambiono (Lissing)03/10/2013 3.200.000 Pembayaran Cicilan Mobil GrandVitara Slamet (Cash Lising Aaf)09/10/2013 14.650.000 Cicilan Mobil Terrios Pa Endang(Cash Lising Adira Finance) Halaman 139 dari 1013 Halaman Putusan Nomor 67/ Pid.SusTPK / 2016/PN.Bdg 17/10/2013 10.000.000 Transfer Widia Nur/ Putra A Ade(Transfer Bri)01/11/2013 100.000.000 Pemberian Uang Soal

Pa Edi(Guru Tempat Les Taman Sari)03/11/2013 3.050.000 Cicilan Mobil Apv An.DianSambiono (Lissing)03/11/2013 3.200.000 Pembayaran Cicilan Mobil GrandVitara Slamet (Cash Lising Aaf)09/11/2013 14.650.000 Cicilan Mobil Terrios Pa Endang(Cash Lising Adira Finance)03/12/2013 3.200.000 Pembayaran Cicilan Mobil GrandVitara Slamet (Cash Lising Aaf)03/12/2013 3.050.000 Cicilan Mobil Apv An.DianSambiono (Lissing)09/12/2013 14.650.000 Cicilan Mobil Terrios Pa Endang(Cash Lising Adira Finance)JUMLAH Rp.897.850.000F

Untuk itu secarahukum ketika terjadi permasalahan dimana Tergugat tidak bisa lagi membayarangsuran/cicilan kepada Penggugat (macet), maka seharusnya Penggugatlangsung menjual kendaraan bermotor rodan 2, 4, 6 dan roda 10 milik Tergugatyang dipakai sebagai jaminan tersebut dan hasil penjualannya dipakai untukmelunasi hutang Tergugat.

Bahwa dengan demikian pengajuan gugatan oleh Penggugat ke PengadilanNegeri Probolinggo terkait dengan pembayaran angsuran / cicilan hutangTergugat yang macet tersebut adalah prematur.

Bahwa menanggapi dalil Gugatan Penggugat nomor 6 adalah tidak benar.Dari awal Tergugat telah beritikad baik untuk membayar dan atau melunasihutangnya kepada Penggugat, namun Penggugat tidak pernah beritikad baikHalaman 15 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN PblIuntuk secara terbuka menunjukkan print out angsuran / cicilan pembayaranhutang Tergugat.

Put.No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmTermohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi haruS mengeluarkan biayasebesar Rp 19.000.000 (Sembilan Belas Juta Rupiah) untuk cicilan rumahdan Rp 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah ) untuk cicilan mobil,serta biaya sekolah anak Rp 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) setiaapbulannya, uang dipakai bersama bankan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi lah yang lebih banyak menggunakannya untuk keperluannyasebelum mendapatkan kerja di FILIPINA, setelah uang tersebut habisPemohon

bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen Pos bukti tersebuttidak dapat dicocokkan dengan aslinya dan oleh Majelis diberi tanda (T.11);Fotokopi Laporan Rinah sehubungan tindak pidana KDRT berupapenelantaran dan perzinaan, yang dilakukan oleh Pemohon tanggal 5September 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen Pos bukti tersebut tidak dapat dicocokkan dengan aslinya danoleh Majelis diberi tanda (T.12);Fotokopi History Payment tentang tunggakan cicilan

mobil denganbiayanntinggi yang dibebankan kepada Termohon, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dinazegelen Pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis diberi tanda (T.13);Fotokopi cicilan rumah dengan biaya tinggi yang dibebankan kepadaTermohon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelenPos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinyadan oleh Majelis diberi tanda (T.14);Fotokopi rekening koran

cicilan rumah dengan biaya tinggi yangdibebankan kepada Termohon, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup, telah dinazegelen Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.15)Hal 26 dari 53 hal.

Ribu Dollar Amerika) atau jikadikonversikan dalam Rupiah sebesar Rp 84.000.000 (Delapan PuluhEmpat Juta Rupiah) maka jikan dikalikan 3 dapatlah angka Nominal Rp252.000.000 (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) maka merasa angkatersebut sangatlah wajar dikarenakan bukti bukti yang telah kami paparkansangatlah jelas bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi memiliki uangyang cukup dan begitu baik dengan wanita wanita lain sedangkanTermohon/Penggugat Rekonvensi harus menanggung beban hutang tiapbulannya Untuk cicilan

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik yang dituangkan dalamBerita Acara Penyidikan dan saksi membenarkan tanda tangan danketerangannya tersebut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena ada hubungan pekerjaansebagai karyawan di Koperasi MADUMA yang berusaha dibidangsimpan pinjam dan saksi adalah kasir di Koperasi MADUMAKandangan sedangkan terdakwa adalah petugas lapangan pada KoperasiMADUMA cabang Kandangan yang tugas pokoknya mencari nasabahdan melakukan penarikan dana cicilan

dalam BeritaAcara Penyidikan dan terdakwa membenarkan tanda tangan dan keterangannyatersebut ;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa yang merupakan karyawan Koperasi MADUMA sebagaimana tugasseharihari terdakwa selaku karyawan koperasi setelah menerima uang tunaisebagai modal usaha sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan membawasepeda motor Honda Revo DA 2824 O yang diinventariskan kepadanya untukoperasional, berangkat untuk melakukan penagihan cicilan

keteranganterdakwa serta barang bukti dapatlah ditarik suatu fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa yang merupakan karyawan Koperasi MADUMA sebagaimana tugasseharihari terdakwa selaku karyawan koperasi setelah menerima uang tunaisebagai modal usaha sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan membawasepeda motor Honda Revo DA 2824 O yang diinventariskan kepadanya untukoperasional, berangkat untuk melakukan penagihan cicilan

tanggannya bukan karena kejahatan, dan barangtersebut berupa uang sejumlah Rp. 106.771.700,00 (seratusenam juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu' tujuh ratusrupiah) milik Koperasi Simpan Pinjam MITRA ABADI Magelang,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut7Bermula ketika Terdakwa bekerja di Koperasi SimpanPinjam MITRA ABADI Magelang sebagai Marketing Kredit dengantugas utama mencari nasabah dan menyalurkan uang dariKoperasi Simpan Pinjam MITRA ABADI Magelang kepada nasabah,dan menarik/menagih uang~ cicilan

meminjam uang diKospin tapi ditagih oleh saksi Priyo Trimanto; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Ida AyuUtami serta tidak penah meminjamkan fotokopi KIPkepada mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telahmendengar21pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja di Kospin sejak Nopember2009 sebagai staf marketing yang bertugas mencarinasabah dan menarik uang cicilan

Pada awalnya setoran. cicilan nasabah nasabahtersebut lancar, tapi lamalama ada yang macet. Setelahdilakukan pengecekan di lapangan, ternyata nasabahnasabah yang dibawa oleh Terdakwa adalah fiktif karenaOrang orang yang tercantum sebagai nasabah yaitudiantaranya saksi Suker Budiyani dan saksi Nur Hayatimengaku tidak pernah meminjam uang atau menandatanganiblangko pinjaman.

Bahwa dari awal pencairan kredit sampai dengan bulan Juni 2019,ternyata para Tergugat hanya mampu membayar cicilan hutang pokokdan bunga mereka kepada Penggugat sejumlah Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta puluh rupiah) padahal berdasarkan perjanjian kredit paraTergugat seharusnya membayar pokok hutang dan bunga besertadendanya, berjumlah total Rp927.000.000,00 (sembilan ratus dua puluhtujuh juta rupiah), sehingga sejak Juli 2019 s.d. saat gugatan inidimajukan para Tergugat masih memiliki tunggakan

Bahwa PIHAK KEDUA benar pada bulan Juni 2019, PIHAK KEDUAhanya mampu membayar cicilan hutang pokok dan bunga merekakepada PIHAK PERTAMA sejumlah Rp. 40.000.000,00 (empat puluh jutapuluh rupiah) yang seharusnya berdasarkan perjanjian kredit PIHAKKEDUA seharusnya membayar pokok hutang dan bunga besertadendanya, berjumlah total Rp. 927.000.000,00 (sembilan ratus dua puluhtujuh juta rupiah), sehingga sejak Juli 2019 s.d. saat gugatan inidimajukan PIHAK KEDUA masih memiliki tunggakan kepada PIHAKPERTAMA

bertanda P4,maka Hakim telah memperoleh fakta bahwa Penggugat telah meminjamkanuang kepada para Tergugat dengan segala identitasnya, dan benar pulabahwa para Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat sebesar RpRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) pada tanggal 20 Februari 2017dan akan dibayar lunas dalam waktu 6 (enam) bulan sejak tanggal 20Februari 2017 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2017, dan akan dari awalpencairan kredit sampai bulan Juni 20019, para Tergugat hanya mampumembayar cicilan