diberikan Daftar PenilaianPelaksanaan Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (DP3) ratarata baik dankesetiaan amat baik Tahun 2009, 2010, 2011, 2013;Karena Penggugat bekerja dengan baik dan DP3 ratarata baik makadiberikan kenaikan pangat dari golongan Ill.a menjadi golongan Ill.bTerhitung Mulai Tanggal (TMT) 01042013 dengan masa kerja golongan04 Tahun 01 bulan;Bahwa terhadap Penggugat dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tidaksesuai dengan Pasal 23 Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010yang menyatakan : PNS

Putusan Nomor 519 K/TUN/201513.14.15.16.Penggugat panik dan menyampaikan bahwa dirinya adalah ayah biologiskandungan Milthania Desy Kurniasari, S.Pd dan menyampaikan bahwadirinya telah melakukan nikah siri dengan Milthania Desy Kurniasari, S.Pddi Bekasi Jawa Barat padahal itu tidak pernah dilakukan;Bahwa Penggugat pada saat di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tanggal18 Agustus 2013 adalah dalam keadaan tidak sehat dan panik;Bahwa Penggugat dituduh telah melanggar peraturan Disiplin PNS karenatelah

Bunyi Pasal 10 angka 4 sebagai berikut : Menjunjung tinggikehormatan Negara, Pemerintah dan martabat PNS sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 angka 5, apabila pelanggaran berdampaknegative pada Pemerintah dan atau Negara;Bahwa tuduhan pelanggaran pasal tersebut tidak dapt diterima karenaPenggugat tidak benar melakukan perkawinan kedua;Bahwa Putusan BAPEK Nomor 133/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 14Agustus 2014 adalah menguatkan Surat Keputusan Walikota Bontangyang premature tanpa melalui prosedur hukum terlebin

Putusan Nomor 519 K/TUN/201520.21.22.23.Ketentuan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentangdisiplin PNS Pasal 10 menyatakan bahwa hukuman disiplin terhadapkewajiban Pasal 3 angka 1 sampai dengan 13 apabila berdampak negatifpada Pemerintah dan/atau Negara dihukum tingkat berat.

Apakah Terperiksa PNS yang didugamelakukan pelanggaran disiplin mendapatkan pemberhentian? mohonHalaman 14 dari 16 halaman.

lahir : 33 Tahun / 9 Juli 1982 ; Jenis kelamin : Jakilaki ; ....Kebangsaan ROT, eset teersTempat tinggal : BTN Arawa Indah Blok J/5 KelurahanBatu lappa Kecamatan .Watang PuluKabupaten Sidenreng Rappang ; Agama * Ielaii + Pekerjaan : PNS pada Dinas Pendapatan DaerahKabupaten Sidenreng Rappang ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Terdakwa pernah ditahan oleh :1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan ; 2.

GAAFAR RAJAB (dituntut secara terpisah) selaku PNS pada DinasPendapatan Daerah Kabupaten Sidenreng Rappang memperoleh ljazahNomor seri : B.7.044/20201/IX/04.2008 atas nama MUH. ACHIR JANUARISekolah Tinggi llmu Sosial dan Ilmu Politik Muhammadiyah SidenrengRappang Nomor Pokok Mahasiswa 43042055 tertanggal Rappang, 13Desember 2008 dari MULTASYAM alias MULE (almarhum) denganmembayar biaya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) pada halsaksi MUH.

GAAFAR RAJAB (dituntut secara terpisah) selaku PNS pada DinasPendapatan Daerah Kabupaten Sidenreng Rappang memperoleh ljazahNomor seri : B.7.044/20201/IX/04.2008 atas nama MUH. ACHIR JANUARISekolah Tinggi Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Muhammadiyah SidenrengRappang Nomor Pokok Mahasiswa 43042055 tertanggal Rappang, 13Desember 2008 dari MULTASYAM alias MULE (almarhum) denganmembayar biaya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) pada halsaksi MUH.

sekarang ini menyadari kalau ljazah S.1tersebut bukannya dapat memperbaiki nasib terdakwa dan keluargaternyata hanya menambah beban Terdakwa dan keluarga, dengandemikian terdakwa bersama isteri dan anakanak terdakwamemohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi kiranyamempertimbangkan nasib terdakwa dan keluarganya;Bahwa kami terdakwa merasa hukuman yang di jatuhkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang adalahsangat berat mengingat terdakwa adalah seorang Pegawai NegeriSipil (PNS

) maka musnalah harapan kami untuk menjadi pengabdibagi bangsa Indoesia yang selama ini kami impikan dan harapkandimana selama ini kami mengabdikan diri dengan menjadi tenagahonorer pada Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten SidenrengRappang selama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun tanoa pamri dansenantiasa bekerja dengan tulus demi untuk harapan kelak dapatmenjadi pelayan/pembantu masyarakat sebagai PNS,Bahwa oleh Majelis Hakim tingkat pertama keliru telah menjatuhkanpidana terhadap kami terdakwa dengan

Baru, 11 November 1979,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Dharmasraya, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan permohonannya 19 Maret2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pulau Punjung denganregister perkara Nomor 17/Pdt.P/2019/PA.Plj tanggal 19 Februari 2019 dengandalildalil

Bahwa saya yakin Pemohon dan Pemohon II akan mampumemelihara anak tersebut, karena secara finansial Pemohon danPemohon II berkecukupan dimana Pemohon bekerja sebagai petanidengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan danPemohon II bekerja sebagai PNS (Guru Agama) dengan penghasilanRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan dan secara moraldimasyarakat Pemohon dan Pemohon II berprilaku baik, memilikietika yang baik, tidak tersangkut narkoba atau norma susila, serta taatmenjalankan

Fotokopi Daftar Pembayaran gaji Induk PNS bulan Januari 2018atas nama Pemohon II /Irawati Iska, S.Pd. yang diterbitkan oleh UPTDHalaman 5 dari 19 Halaman Penetapan No.17/Padt.P/2019/PA. PjKoto Besar SD negeri O01 Koto Besar, Pemerintah kabupatenDharmasraya (Bukti P5);6.

Santoso telahmenyerahkan secara tertulis anak tersebut untuk dirawat dandiasuh oleh Pemohon dengan Pemohon II beberapa hari setelahdilahirkan; Bahwa, tidak ada paksaan atau imbalan dari siapapun ataspengangkatan anak tersebut oleh Pemohon dengan Pemohon Il,dan pengangkatan anak tersebut adalah untuk kepentingan anakdimasa depan karena selama 2 tahun ini Anak Angkat telah dirawatdan diasuh oleh Pemohon dengan Pemohon II dengan baik; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai petani dan Pemohon Ilbekerja sebagai PNS

Pj Bahwa, tidak ada paksaan atau imbalan dari siapapun ataspengangkatan anak tersebut oleh Pemohon dengan Pemohon Il,dan pengangkatan anak tersebut adalah untuk kepentingan anakdimasa depan karena selama 2 tahun ini Anak Angkat telah dirawatdan diasuh oleh Pemohon dengan Pemohon II dengan baik; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai petani dan Pemohon Ilbekerja sebagai PNS (Guru Agama); Bahwa, saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon sedangkan Pemohon II berpenghasilan lebih kurangRp.5.000.000,00 (lima

denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaterdakwa:1.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggallahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ETI ROHAETI Binti IKIN SODIKIN: Bandung;: 46 tahun / 15 Juni 1968;: Perempuan;: Indonesia;: Kampung Tanjung Rt. 03 Rw. 03 Desa TanjungKemuning Kecamatan Tarogong Kaler KabupatenGarut: Islam;: PNS

NANDASUJANA;: Garut;: 49 tahun / 10061965;: Perempuan;: Indonesi;: Kampung Tanjung Rt. 01 Rw. 02 DesaPesawahan Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut;: Islam;: PNS (Guru SDN 1 Pesawahan Kab. GarutTerdakwaterdakwa berada dalam tahanan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan:1.

SALINANPUTUSANNomor: 0438/Pdt.G/2016/PA.Pra.ear sil pos sl all oxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam perkara cerai talak telah menjatuhkanputusan antara para pihak sebagai berikut;XXXXXXXXXXXXXXXXX,HAPSAH binti MALI,umur 57 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS., bertempat tinggal di Dusun Waker,Desa Puyung, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon

maksud oleh pasal tersebut;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensiPenggugat sebagaimana telah diuraikan;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalampertimbangan konpensi merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensiselain menjawab dalildali permohonan Pemohon juga mengajukan gugatanrekonpensi berupa uang pelamar 10 gram, mahar, nafkah iddah, mutah dannafkah sebagai PNS

;e Bahwa Pemohon pada pokoknya tidak menyanggupi tuntutanTermohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Pemohon denganTermohon sebagai suami isteri dan permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon telah dikabulkan merupakan landasan Termohonmengajukan gugatan berupa uang pelamar 10 gram emas, nafkah iddah,mutah, dan nafkah sebagai mantan isteri PNS dan ternyata gugatanPenggugat tidak bertentangan dengan hukum karena itu) gugatanPenggugat rekonpensi akan dipertimbangkan sebagaimana

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelisberpendapat bahwa jumlah yang pantas dan layak yang dibebankan kepadaPemohon konpensi/Tergugat rekonpensi atas mutah yaitu sebesar Rp.7000.000, (lima juta rupiah);Nafkah sebagai mantan isteri PNSMenimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi atas nafkahsebagai mantan isteri PNS bukan merupakan hukum acara Peradilan Agamaakan tetapi merupakan keputusan Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimanajurisprudensi dari Mahkamah Agung Republik Indonesia

akantetapl berdasarkan putusan Mahkamah Agung sebagaimana padapertimbangan diatas prinsipnya bukan merupakan hukum acara PeradilanAgama akan tetapi keputusan Pejabat tata Usaha Negara oleh karena itumajelis berkesimpulan gugatan Penggugat Rekonpensi atas nafkah sebagaimantan isteri PNS patut dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan MaharMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi mendalilkan bahwa yangmenjadi mahar atas perkawinannya dengan Tergugat rekonpensi diantaranyaberupa diberangkatkan menunaikan

PUTUSANNomor 0159/Padt.G/2016/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Toto Heru Budiono bin W.S.Bari, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekeriaan PNS Kepala Sekolah SDN JerukgilingKecamatan Kaliwungu Selatan Kabupaten Kendal, tempattinggal di Perumahan Puri Meteseh Asri Blok B24 RT.006RW

.003 Desa Meteseh Kecamatan Boja Kabupaten Kendal,sebagai Pemohon;melawanPurwani Budi Istuti binti Noto Pawiro, umur 49 tahun, agama slam,pendidikan S1, pekerjaan PNS Kepala Sekolah SDNTambahsari Kecamatan Limbangan Kabupaten Kendal, tempattinggal di Dusun Geblok RT.001 RW.006 Desa PurwogondoKecamatan Boja Kabupaten Kendal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para

Abdul Mujib, SH, MH, Hakim Pengadilan Agama Kendalsebagaimana laporan mediator pada tanggal 09 Pebruari 2016, namuntidak berhasil;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) KepalaSekolah di SDN Jerukgiling Kecamatan Kaliwungu Selatan KabupatenKendal telah memperoleh Surat Izin dari atasannya Nomor474.2/161/2015 yang dikeluarkan oleh Wakil Bupati Kabupaten Kendaltanggal 10 Juli 2015;Bahwa Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) KepalaSekolah di SDN Tambahsari Kecamatan Limbangan Kabupaten

Targunawan bin Marto Bunaryo, umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal diDusun Bubakan RT.002 RW.001 Kelurahan Bubakan KecamatanHalaman 7 dari 25Putusan No.0159/Pdt.

09 Pebruari 2016, yaituPemohon dan Termohon telah didamaikan namun tidak berhasil, sehinggatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimna telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 2 ayat (2) dan(4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwa berdinas aktif diKesdam ITI/Slw dengan pangkat Praka Nrp. 31070931010785.2 Bahwa sejak tanggal 22 September 2015 pada saat Terdakwa masihmelaksanakan pendidikan Akper di RS Dustira, Terdakwa meninggalkantugas dengan alasan karena masalah ekonomi dan hutang yang berjumlahkurang lebih sebesar Rp. 1.193.000.000, (satu milyard seratus sembilanpuluh tiga juta rupiah) uang tersebut adalah uang dari orangorang yangoleh Terdakwa dijanjikan akan masuk menjadi PNS

Suwandi di Wisma Daun Losari Cirebon dengan tujuanmenanyakan keberadaan PNS Budi Santosa.4 Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa iin dariKomandan Satuan atau atasan yang berwenang lainnya, kemudian Saksi3(Serma Jumadi P.

2016 melalui PNS Budi Santosa anggota SuadJakarta.5 Bahwa selama Terdakwa meninggalkan pendidikan tanpa ijin dariKomandan atau atasan yang berwenang lainnya, kemudian Saksi3 (SermaJumadi P Simarmata), Serka Serka Irvan dan Sertu Aceng mencariTerdakwa kerumah kontrakannya dan kerumah orang tuanya di LeuwiLiang Bogor namun Terdakwa tidak ditemukan.6 Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Derektur Akper RS.

Feri PNS Rindamakan memasukkan Secaba PK 2015 dengan imbalan uang sebesar Rp.100.000.000, namun Terdakwa pernah menjanjikan akan meluluskanSecaba PK kepada Sdr. Marno yang akan memasukkan keponakannyamenjadi TNI melalui Secaba dengan imbalan sebesar Rp. 150.000.000,namun yang Terdakwa terima baru Rp. 100.000.000, sedangkan dari Sdr.Sertu Aceng baru terima sebesar Rp. 70.000.000, dari dua orang CPNSan. Sdr. Rostika sebesar Rp. 40.000.000, Sdr.

Alasan Terdakwa karena masalah ekonomidan hutang yang berjumlah kurang lebih sebesar Rp. 1.193.000.000, (satumilyard seratus sembilan puluh tiga juta rupiah) uang tersebut adalah uangdari orangorang yang oleh Terdakwa dijanjikan akan masuk menjadi PNS2016 melalui PNS Budi Santosa anggotra Suad Jakarta.4 Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komandankesatuan Terdakwa berada di Pekalongan dan Kuningan untuk mencariinformasi keberadaan Sdr. Nurjaman.

PUTUSANNomor 1508/Pdt.G/2018/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (PNS),tempat tinggal di Dusun Kepanjen RT.03 RW. 02 DesaJatimlerek Kecamatan Plandaan Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama

Islam, pekerjaan Guru (PNS), tempattinggal di Dusun Kepanjen RT.03 RW. 02 Desa JatimlerekKecamatan Plandaan Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 06 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan Nomor1508/Pdt.G/2018/PA.Jbg., telah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara,sesuai dengan hukum yang berlakuApabilaPengadilanbependapat lain MohonPutusan yang sediladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, parapihak datang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS) dan telah mendapat izin dari Bupati Jombang, sesuai dengan suratnyanomor

G/2018/PA.Jbg Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 54 Tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Guru / PNS, alamat di Dusun Karang Mangu Desa Karang MojoKecamatan Plandaan Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman sekantor Penggugat.

adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal XXXXXXXXXX, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor XXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanXXXXXX Kabupaten Jombang tanggal XXXXXXXXXX dan perkawinan tersebuthingga saat ini belum pernah putus, dengan demikian Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai PegawaiNegeri Sipil (PNS

PUTUSANNomor : 284/Pdt.G/2012/PA.MnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir$1, pekerjaan PNS (Guru SMP 14 Madiun), alamatKota Madiun dan sekarang menunjuk domisili di Kotamadiun, sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT,

umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan PNS (Penjaga Sekolah), alamat, KotaMadiun, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah mempelajari buktibukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaMadiun dengan

perkara iniantara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian denganmelalui proses mediasi dan oleh Hakim Mediator (HERMIN SRIWULAN,S.H.L, S.H., M.H.L) telah disampaikan hasil mediasi tertanggal 03Desember 2012 yang menyatakan upaya damai tidak berhasil/gagal untukdirukunkan;Bahwa upaya damai selain mediasi, di dalam setiap persidanganMajelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil (PNS

) untukmelakukan perceraian haruslah terlebin dahulu memperoleh jijin daripejabat atasan yang bersangkutan sebagaimana ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, dan Penggugat telah memperoleh ijindimaksud, oleh karenanya pemeriksaan terhadap perkara ini dapatdilanjutkan;Bahwa Tergugat juga sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) telahdisampaikan dan dianjurkan oleh Majelis Hakim untuk memperoleh suratketerangan dari pejabat atasannya berkenaan dengan adanya gugatandari Penggugat sebagaimana ketentuan

;Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipilberdasarkan surat ijin cerai yang dikeluarkan oleh Wali Kota Madiun, telahmemperoleh ijin untuk melakukan perceraian sebagaimana bukti P.3),oleh karenanya telah terpenuhi ketentuan yang diatur di dalam Pasal 3ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahanatas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang ijin perkawinandan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Tergugat juga selaku Pegawai Negeri Sipil(PNS

Bahwa adapun yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yaitu Termohon merasakurang atas penghasilan ekonomi Pemohon sedangkan PenghasilanPemohon dari Pesiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS) tidak ada penghasilanlain oleh karena itu rumah tangga antara Pemohon dan Termohon selaludiwarnai pertengkaran dan keributan.6.

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun bulan Juni 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang atas penghasilanekonomi Pemohon sedangkan Penghasilan Pemohon dari PesiunanPegawai Negeri Sipil (PNS

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa kurang atas penghasilanekonomi Pemohon sedangkan Penghasilan Pemohon dari Pesiunan PegawaiNegeri Sipil (PNS) tidak ada penghasilan lain serta

Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 08 Februari 2010, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasaHalaman 10 dari 14, Putusan Nomor 1242/Pdt.G/2019/PA.Gsgkurang atas penghasilan ekonomi Pemohon sedangkan Penghasilan Pemohondari Pesiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS

PUTUSANNomor: 0313/Pdt.G/2013/PA.Pdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendididkan SLTA,pekerjaan PNS Dinas Tenaga Kerja, bertempat tinggal di KOTA PADANG,Propinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS). Oleh sebabitu Penggugat telah di beri izin oleh atasan Penggugat untuk melakukanPerceraian di Pengadilan Agama Padang sesuai dengan surat izin atasanNomor : .../...../BKD/2013, tanggal 20 Maret 2013;8. Bahwa berdasarkan atas sikap Tergugat di atas, maka Penggugatberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi.

seseorangsebagai wakil/kuasanya,dan tidak ternyata tidak datangnya Tergugat disebabkansesuatu halangan yang sah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir maka mediasi Penggugat denganTergugat tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan mau mengurungkan niatnya untukbercerai dan kembali memperbaiki rumah tangganya dengan Tergugat, namunPenggugat tetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS

Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 47 tahun Agama Islam pekerjaan PNS Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi, tinggal di) KOTA PADANG Propinsi SumateraBarat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiteman sekantor Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga dirumah dinas di KOTA PADANG;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa sesudah itu saksi

melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah dan dikantor sesudah itu antara Penggugat danTergugat sudah berpisah sejak satu tahun lalu, sampai sekarang;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama walaupun ada datang Tergugat hanya sekadar mengambilbaju kemudian pergi;Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidakada karena saksi dan keluarga tidak suka kepada Tergugat;SAKSI Il, umur 54 tahun pekerjaan PNS tingal di KOTA PADANG dibawah sumpahnya memberikan keterangan

PUTUSANNomor 0523/Pdt.G/2013/PA.Pdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D Ill,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KOTA PADANG Provinsi SumateraBarat, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";Melawan:TERGUGAT, umur 52 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS (Guru SMK Negeri .....

Tergugat sering meninggalkan tugasnya sebagai seorang PNS jugasebagai Kepala Tata Usaha tanopa memberitahu Penggugat maupunrekanrekan kerja Tergugat, sehingga Penggugat sering ditanya olehrekanrekan kerja Tergugat yang membuat Penggugat merasa tidaknyaman;Hal.2 darihal 14 hal. Pts No.0523/Pdt.G/2013/PA.Pdg.c.

KotaPadang, dengan demikian syarat Administrasi untuk melakukan perceraiansebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 joPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatanPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat seringmeninggalkan tugasnya sebagai PNS

Pts No.0523/Pdt.G/2013/PA.Pdg.1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai serta telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ;2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugatsering meninggalkan tugasnya sebagai PNS, Tergugat tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat sering meninggalkanPenggugat, semenjak bulan Februari 2007 Tergugat meninggalkan tempatkediaman

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di KOTA BAUBAU, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal KOTA BAUBAU., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwa awal tahun 2008 Penggugat di angkat menjadi PNS dan aktifmenjalankan tugas sebagai PNS, tergugat mulai melakukan hal hal yangmembuat tergugat merasa tidak dihormati dan di hargai sebagai istri. Rumahtangga penggugat dan tergugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadipertengkaran pertengkaran yang berakibat saling menyakiti satu sama lain..

Bahwa sejak penggugat menjadi PNS, saat itu tergugatdan penggugatmasih tinggal dirumah orang tua penggugat di KOTA BAUBAU, tergugatsering pulang larut malam bahkan subuh dan dalam keadaan mabuk mabukan, tergugat sering marah marah dan melontarkan kata kata kasaryang tidak pantas diucapkan. Selama menikah, tergugat sering melontarkankata kata kasar, mencaci maki, bahkan pernah beberapa kali melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT).

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat sebagai PNS

SAKSI PERSIDANGAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di KOTA SOLOK, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHONkarena saksi berteman dengan Pemohon dan calon suamiPemohon sejak lima tahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernamaCALON SUAMI PEMOHON;Bahwa Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON telahberteman dekat dan sudah menjalin hubungan sejak limatahun yang lalu;Bahwa ayah kandung Pemohon sebagai wali nasabPemohon

Sik26/Pdt.P/2013/PA.SIkCALON SUAMI PEMOHON dengan alasan agar Pemohonterlebin dahulu menyelesaikan kuliahnya;Bahwa CALON SUAMI PEMOHON mempunyai pekerjaantetap sebagai PNS, berkelakuan baik dan bertanggung jawabserta mampu untuk berumah tangga;Bahwa antara Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHONtidak ada halangan menikah baik menurut agama maupunperaturan yang berlaku;Bahwa Pemohon dan CALON SUAMI PEMOHON telahberulang kali mohon restu kepada orang tua Pemohon, tetapiayah dan ibu Pemohon tetap tidak merestuinya

Sik26/Pdt.P/2013/PA.SIke Bahwa CALON SUAMI PEMOHON mempunyai pekerjaantetap sebagai PNS, berkelakuan baik dan bertanggung jawabserta mampu untuk berumah tangga;e Bahwa antara Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHONtidak ada halangan menikah baik menurut agama maupunperaturan yang berlaku;e Bahwa Pemohon dan CALON SUAMI PEMOHON ielahberulang kali mohon restu kepada orang tua Pemohon, tetapiayah dan ibu Pemohon tetap tidak merestuinya;e Bahwa Pemohon berstatus perawan dan CALON SUAMIPEMOHON berstatus jejaka

SAKSI Ill PERSIDANGAN, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di KOTA SOLOK, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHONsejak kecil karena saksi bertetangga dengan orang tuaPemohon;e Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernamaCALON SUAMI PEMOHON;e Bahwa Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON telahberteman dekat dan sudah menjalin hubungan sejak limatahun yang lalu;e Bahwa ibu Pemohon dan ayah kandungnya sebagai

Sik26/Pdt.P/2013/PA.SIke Bahwa CALON SUAMI PEMOHON mempunyai pekerjaantetap sebagai PNS, berkelakuan baik dan bertanggung jawabserta mampu untuk berumah tangga;e Bahwa antara Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHONtidak ada halangan menikah baik menurut agama maupunperaturan yang berlaku;e Bahwa Pemohon dan CALON SUAMI PEMOHON ielahberulang kali menemui orang tua Pemohon agar merestuihubungan keduanya, tetapi ayah dan ibu Pemohon tetaptidak merestuinya;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan CALON SUAMIPEMOHON

No. 50/PDT/2015/PT.SMRtertanggal 05 Oktober 2014, maupun Kontra Memori Banding dariPenggugat / Terbanding, tertanggal 04 Desember 2014, berpendapatsebagai berikut :Meimbang, bahwa Tergugat / Pembanding didalamMemori Bandingnya antara lain mengemukakan : Bahwa Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Balikpapantelah keliru dalam memberikan pertimbangan Hukum yangberpegang pada Nota Kesepahaman Bersama ( Memorandum ofUnderstanding ) tentang Pembukaan Areal dan PematanganLahan pada Lokasi Prumahan PNS

Seluas 150 Ha antaraPemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara danPT Bayu AjiMandiri 17 Juni 2004 dan Surat Perintah Mulai Kerja Sementara (SPMKS ) tanggal 21 Juni 2004 adalah sah dan mengikat ; Bahwa Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan ( Kontrak )Nomor : 765 / 1199 / DPU PW / PPU / 2004 adalah bersifatmengikat bagi para pihak karena didalamnya terdapat kejelasansuatu hal yang diperjanjikan, sementara Nota KesepahamanBersama tentang Pembukaan Areal dan Pematangan LahanPada Lokasi Peerumahan PNS

seluas 150 Ha antara PemerintahKabupaten Penajam Paser Utara dan PT Bayu Aji Mandiri tanggal17 Juni 2004 tidak memenuhi syarat sahnya Perjanjian danPerikatan sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPdt ; Bahwa Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Balikpapantelah salah dan kelirru dalam memberikan pertimbangan hukumtentang masih berlakunya Nota Kesepahaman Bersama tentangPembukaan Areal dan Pematangan Lahan pada LokasiPerumahan PNS seluas 150 Ha antara Pemerintah KabupatenPenajam Paser Utara dan

No. 50/PDT/2015/PT.SMRoleh Terbanding / Penggugat secara Voorfinanceciering danBertahap ; Bahwa hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar memberikanpertimbangan hukum yang berpegang pada Nota kesepahamanBersama tentang Pembukaan Areal dan Pematangan Lahan padaLokasi perumahan PNS seluas 150 Ha antara PemerintahPenajam Paser Utara dan PT.

Bahwa benar dan tidak dibantah oleh Tergugat, bahwa pada tahun2004 Penggugat telah melakukan pekerjaan pematangan lahanseluas 40 ha di Penajam untuk Perumahan PNS (disebut sebagaitahap Il), namun dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut tidakdidasari perjanjian/ kontrak pelaksanaan pekerjaan dengan tahaptahapan sebagaimana diatur dalam Kepres Nomor 80 tahun 2004tentang Pengadaan Barang dan Jasa, yaitu mulai dari PelelanganUmum sampai dengan serah terima pekerjaan, karenanya secaraformal perjanjian antara

perkawinan;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon tidak mautinggal bersama Pemohon di rumah Pemohon, dan ingin tinggal bersamaPemohon di rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak 3 bulan perkawinansampai dengan sekarang selama 2 tahun, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa selama berpisah rumah, Pemohon pernah memberi nafkah anak satukali sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS

Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar pada Juli 2011 karena Termohontidak mau tinggal bersama Pemohon di rumah Pemohon, dan ingin tinggalbersama Pemohon di rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak Juli 2011 sampaidengan sekarang selama 2 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa selama berpisah rumah, Pemohon pernah memberi nafkah anak satukali sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah, sehingga Pemohon dan Termohon merupakanpihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain kedua alat bukti surat di atas, Pemohon jugamenyerahkan asli Surat Keputusan Bupati Lampung Utara Nomor: 800/12/III/30LU/2013 tanggal 18 April 2013 tentang Surat Izin Perceraian Pegawai Negeri Sipil atasnama Pemohon kepada majelis hakim, oleh karena itu Pemohon sebagai PNS

terjadipertengkaran karena Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di rumahPemohon, dan menginginkan untuk tinggal bersama Pemohon di rumah orangtua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak Juli 2011 sampaidengan sekarang selama dua tahun karena Termohon pergi meninggalkanPemohon, dan pulang ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa sejak terjadi pisah rumah, anak Pemohon dan Termohon diasuh olehTermohon, dan Pemohon hanya sekali memberi nafkah anak;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS

permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukan kemudian setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah rumah, anakPemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon, dan Pemohon hanya sekali memberinafkah kepada anak;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS

Keb binti Jabar, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanS.1 Masyarakat, pekerjaan PNS (pegawai Dinas Kesehatan KotaPayakumbuh), tempat kediaman di Jalan Sri Rezki, RT.02 RW. 03 No. 3b,Kelurahan Bulakan Balai Kandi, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;melawanIrdian Irwan, S.Pd bin Irwan, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS (guru di SMKN 03 Payakumbuh), tempat kediaman diJalan Dt.

Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha, baik sendiri maupun melaluiorang lain untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;11.Bahwa Penggugat sebagai PNS ada melampirkan surat izin atasan yangdi keluarkan oleh Walikota Payakumbuh Nomor 800.78/320/WKPYK/2016tanggal 13 Mei 2016;12.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia

apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hlm 3Bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapke muka sidang sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat berkerja sebagai PNS

Tahun 1975, ternyata Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sah serta tidak pulaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Him 6Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara vertek dan oleh karena itu putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat bekerja sebagai PNS

Asli SK PNS 821.3/328PEG/2009 tanggal 24 Agustus 2009 an. SaadLangudja;6.3. Asli SK III/c No. 823.3/BKD153/DGL/2015 tanggal 10 Mei 2015 an.Saad Langudja;6.4. Asli TASPEN No/NIP : 570039097 tanggal 20 November 2008 an.Saad Langudja;7.

Saad Langudja,Asli SK PNS 821.3/328PEG/2009 tanggal 24 Agustus 2009 an. SaadLangudja, serta Asli TASPEN No/NIP : 570039097 tanggal 20 November2008 an. Saad Langudja;Halaman 3 dari 11 halaman Nomor Perkara 77/PDT/2021/PT PAL11.Bahwa terhadap dokumen jaminan kredit yang telah dikembalikantersebut diatas yaitu :11.1. Asli SK CPNS No. 813.3/68/CPBKD/2008 tanggal 10September 2008 an. Saad Langudja.11.2. Asli SK PNS 821.3/328PEG/2009 tanggal 24 Agustus2009 an.

Asli SK PNS 821.3/328PEG/2009 tanggal 24 Agustus 2009 an.Saad Langudja;Halaman 6 dari 11 halaman Nomor Perkara 77/PDT/2021/PT PAL3.3. Asli SK III/c No. 823.3/BKD153/DGL/2015 tanggal 10 Mei 2015an. Saad Langudja;3.4. Asli TASPEN No/NIP : 570039097 tanggal 20 November 2008an. Saad Langudja.4. Menyatakan sah pelunasan kredit oleh Penggugat kepada Tergugat,tertanggal 04 November 2020;5.

SaadLangudja; dan Asli SK PNS 821.3/328PEG/2009 tanggal 24 Agustus 2009an. Saad Langudja; merupakan Perbuatan Melawan Hukum;6. Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsecara serta merta, sejumlah :6.1. Kerugian Materil yaitu sebesar Rp. 400.000.000, (EmpatRatus Juta Rupiah);6.2. Kerugian Immateril yaitu sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh Miliar Rupiah);7.

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2020/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS (Dinas Pariwisata),Pendidikan

No. 885/Pdt.G/2020/PA.Wsbdilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) yangmasih aktif, maka untuk melakukan perceraian, Tergugat terikat denganPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, Jo. PP.

Nomor 45 Tahun 1990 tentangPerubahan atas Peraturan Pemerintah Nomo 10 Tahun 1983, dimana dalamPasal 3 ayat (1) dijelaskan bahwa setiap PNS yang mau melakukan perceraianwajib memperoleh izin atau Surat Keterangan terlebih dahulu dari Pejabat yangberwenang, dan atas pertanyaan Hakim Tergugat menyatakan sudahmendapatkan izin dari atasan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membanarkan dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa

No. 885/Pdt.G/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR maka pengakuantersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna, kecuali peraturan perundangundangan menyatakan lain;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat namunkarena perkara in casu menyangkut hukum orang (Recht Person), makakepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa ahwa Tergugat berstatus sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) yang masih aktif, maka untuk melakukan perceraian, Tergugatterikat dengan

Nomor 45Tahun 1990 tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomo 10 Tahun1983, dimana dalam Pasal 3 ayat (1) dijelaskan bahwa setiap PNS yang maumelakukan perceraian wajid memperoleh izin atau Surat Keterangan terlebihdahulu dari Pejabat yang berwenang, dan atas pertanyaan Hakim Tergugatmenyatakan sudah mngurus Surat Keterangan namaun belum selesai (dalamproses);Menimbang, bahwa terkait dengan Surat Keterangan sebagaimanatesebut di atas, Majelis Hakim telah memberikan waktu yang cukup kepadaTergugat

Bahwa status perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus sebagai jejaka dankeduanya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada KementrianKehutanan;. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugatdan Tergugattelahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat JI. Kahuripan Ill No.5, RT. 003, RW. 006,Kel. Sumber, Kec.

Banjarsari, Kota Surakarta; Bahwa karena rugas sebagai PNS kemudian Penggugat bertugas diJayapura dan Tergugat sebagai PNS bertugas di Manado dan bertemusetiap 2 atau 3 bulan sekali di Solo, akhirnya pada tahun 2007 Tergugat pindah tugas di Jayapura;. Bahwa dalam perkawinannya antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; .

Bahwa tanggal 12 April 2011 sebagai PNS Penggugatdan Tergugatsecara sendirisendiri mengajukan ijin untuk bercerai kepadaatasannya di Balai BPKH Wilayah X Jayapura (terlampir1).13.2. Bahwa pada bulan Mei 2011 Tergugat mengajukan Permohonancerai talak ke Pengadilan Agama Surakarta, tetapi tidak jadi(terlampir2).13.3.

Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat pada tanggal 22 Juli2011 datang ke Kantor BP4 Kota Surakarta untuk minta nasehatkelanjutan dari perkawinannya dan Ketua BP4 Kota Surakarta tetapmerekomendasikan untuk bercerai dengan prosedur sebagai PNS(terlampir4) 22 n nnn e en nnn nnn nen cnn enn13.5. Akhirnya pada tanggal 1 Oktober 2012 Surat ijin untuk bercerai dariMenteri Kehutanan Republik Indonesia dikeluarkan dan telahditerima oleh Penggugat (terlampir5); 14.