Ditemukan 20273 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — ROHIMUDIN, dkk VS PT WANARAJA PUTRA PERKASA
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum pembuktian, tidak fair dantidak obyektif dalam mengadili perkara a quo, karena tidak memberikanpertimbangan hukum yang cukup terhadap Bukti P5 tentang suratJawaban Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi Nomor 701/1323.Disnaker 5 tanggal 5 Juni 2015, mengenai hasil temuan pegawaipengawas ketenagakerjaan Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi di PTWanaraja Putra Perkasa yang isinya: Atas permohonan pengawasan tersebut Pihak PengawasKetenagakerjaan Kota Bekasi telah mengeluarkan
Register : 04-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 129/Pid.B/2016/PN.Pli Tanggal 28 Juni 2016 — Guntur Saputra Bin Abdullah (Alm)
71 — 16
71 — 16
Bahwa saksi menielaskan atas temuan tersebut ditanyakan kepada terdakwakepemilikan barang bukit tersebut dan di akui terdakwa merupakan milikterdakwa selanjutnya ditanyakan juga ian kepemilikan 1 (satu) pucuk senjataapi jenis rakitan beserta amunisinya kemudian terdakwa mengatakan dalammenguasai, memiliki ,membuat 1 (Satu) pucuk senjata api jenis rakitanbeserta amunisinya, 1 bilan Mandau tidak mempunyai ian dan pihak yangberwenang dan tidak berkaitan dengan pekerjaanya;Terhadap keterangan saksi tersebut
Register : 15-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 435/Pid.Sus/2019/PN Gns Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
JESFRY AGUSTINUS,S.H.
Terdakwa:
1.ANTON PUTRA Bin JUNI
2.ROHMAN POLI Bin IDRUN SIDI
74 — 17
JESFRY AGUSTINUS,S.H.
Terdakwa:
1.ANTON PUTRA Bin JUNI
2.ROHMAN POLI Bin IDRUN SIDI
74 — 17
menggunakankemudian datang beberapa anggota Sat Res Narkoba Resor LampungTengah diantaranya saksi Komang Nur Cahyadi dan saksi Bayu AgusTanoto melakukan penangkapan dan setelah dilakukan penggeledahanterhadap Para Terdakwa dan dari hasil penggeledahan berhasilmengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putih narkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah alathisap shabu / bong yang ditemukan di belakang rumah dekat kamarmandi dihadapan Para Terdakwa dan atas temuan
Register : 17-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 149/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 25 Juli 2013 — AKHMAD JUMADI Bin ASIKIN;
27 — 3
27 — 3
NYOMAN bersama saksi SYARIFUDDIN Bin HABIBUN (Alm)pembeli obat langsung pergi sedangkan tterdakwa langsung berdiri kemudian mengambil taswarna hitam miliknya dari atas meja namun para saksi langsung mengamankan terdakwa;setelah diperiksa ditemukan didalamnya obat jenis Dexitab sebanyak 720 (tujuh ratus duapuluh) butir yang dibungkus dalam plastik klip dan pada setiap plastik klip berisi 20 (duapuluh) butir dan obat Carnophen sebanyak 55 (lima puluh lima) butir; atas temuan tersebutterdakwa mengakui
Register : 03-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.SIM Tanggal 25 Mei 2016 — WAHYU SUPRIADI
19 — 4
19 — 4
WAHYU SUPRIADI sedang melintas dengan mengendaraisepeda motor Vixion selanjutnya saksisaksi langsung menyuruh terdakwa untukmemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya namun pada saat itu terdakwaWAHYU SUPRIADI membuang bungkusan kecil ke belakang sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa yang sebelumnya ada ditangan terdakwa selanjutnya saksisaksi menyuruh terdakwa untuk mengambil dan setelah diambil dan diperiksa ternyataberisi Narkotika jenis sabu yang dikemas di dalam plastik kecil dan atas temuan
Putus : 10-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132/B/PK/PJK/2010 Tanggal 10 Maret 2011 —
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam HS Nomor1901.10.29.00 dengan Bea Masuk CEPT 5 % dan dalam SuratPemberitahuan Kekurangan Pembayaran Bea Masuk, Cukai, DendaAdministrasi dan Pajak Dalam Rangka Impor tersebut tidakmencantumkan alasan penetapan klasifikasi, hanya disebutkanbahwa uraian terjadinya hutang adalah salahklasifikasi/pembebanan ;Bahwa namun berdasarkan penjelasan lisan dari KantorPelayanan Bea dan Cukai Tanjung Perak, SPKPBM tersebutditerbitkan sesuai dengan surat dari Kantor Wilayah VIISurabaya untuk menindaklanjuti Temuan
Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 17/PDT/2017/PT.MTR Tanggal 22 Maret 2017 — PT. PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA (Persero)/ INDONESIA TOURISM DEVELOPMENT COORPORATION (ITDC) sebagai PEMBANDING
M E L A W A N
USIN sebagai TERBANDING
DAN
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
sebagai TURUT TERBANDING
126 — 69
126 — 69
Bahwa berkaitan dengan temuan oleh Turut Tergugat mengenai adanyaindikasi tumpang tindih (overlapping) antara sebagian tanah sertifikat HakPengelolaan (HPL) Nomor 68 tahun 2010 atas nama Tergugat dengantanah sertifikat Hak Milik Nomor 178 tahun 2009 atas nama Penggugat,bukanlah kesalahan / kekeliruan Tergugat karena pelaksanaan pengukurandi lapangan dan pemetaan (ploting) atas tanah Penggugat dalam rangkapemecahan sertifikat hak milik atas nama Penggugat dilakukan oleh TurutTergugat sehingga menurut
Putus : 04-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 4 September 2017 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., CABANG JEMBER VS AHMAD ZAINUL ARIFIN
75 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009, tanggal 11 Mei2009) dibuktikan dengan melayani kredit dengan menggunakan jasapihak ketiga terhadap 10 (sepuluh) rekening Kupedes dan 14 (empatbelas) rekening KUR;5) Melakukan pelanggaran aspek perkreditan lainnya yang sepatutnyatidak dilakukan pekerja yang baik (Sandi CRD 48 SK Nomor 152DIR/SDM/05/2009, tanggal 11 Mei 2009) dibuktikan dengan melakukanpengalinan hak kepemilikan terhadap agunan yang masih menjadiagunan di BRI dan kredit masih berjalan, terjadi pada 1 (satu) rekening;Bahwa atas temuan
Register : 25-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1463/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
BUTET INDRIANA BINTI ALM BUANG FAWAN.
36 — 12
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
BUTET INDRIANA BINTI ALM BUANG FAWAN.
36 — 12
SANDI (belum tertangkap) namun kemudianterdakwa keburu tertangkap ;Bahwa terdakwa didalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu tidak memiliki jin daripihak yang berwenang yaitu Kementerian Kesehatan Republik Indonesia;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di kantor Polisi,keterangannya benar dalam Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa atas temuan barang bukti tersebut selanjutnya
Putus : 31-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351/B/PK/PJK/2010 Tanggal 31 Januari 2011 — PT. NESTLE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam SPKPBMtersebut tidak mencantumkan alasan penetapan klasifikasi,hanya disebutkan bahwa uraian terjadinya hutang = adalahsalah klasifikasi/pembebanan ;Bahwa namun berdasarkan penjelasan lisan dari KPBCTanjung Perak, SPKPBM tersebut diterbitkan sesuai dengansurat dari Kantor Wilayah VII Surabaya untukmenindaklanjuti Temuan Hasil Verifikasi Dokumen Pabean danCukai sehubungan dengan Nota Dinas Kepala Bidang VerifikasiBahwa KPBC Tanjung Perak diminta untuk menindaklanjutiPIB dan Nota Hasil Analisis
Register : 14-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 27
32 — 27
Bahwa kurang lebih tiga hari sejak kedatangan Penggugat Kembalikerumah bersama di Kota Batam, justru malah Tergugat yang dibuatterkejut dengan temuan yang didapatkan Tergugat langsung padasaat Tergugat memeriksa handphone milik Penggugat yang didalamnya ditemukan fotofoto mesra Penggugat bersama PriaIdaman Lain (PIL) yang merupakan selingkuhan Penggugat, sedangberada di kamar salah satu hotel di Kota Pekanbaru serta ditemukanjuga chatchat mesra melalui aplikasi whatsapp antara Penggugatdengan Pria
Register : 16-01-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Pms Tanggal 11 Oktober 2017 — ROBERT PANDAPOTAN SIPAYUNG Sebagai Penggugat ;
Lawan ANGELA DISTRESSIA Sebagai Tergugat ;
77 — 26
77 — 26
Atas temuan tersebutPenggugat mempertanyakan hal itu kepada Tergugat, Namun sangatdisayangkan Tergugat langsung marah kepada Tergugat dengan menuduhPenggugat mencurigai Tergugat selaku istri dari Penggugat melakukanperbuatan yang tidak benar. Bahwa Penggugat berupaya menjelaskan temuantersebut dan ada maksud untuk menuduh Tergugat melakukan hal yang tidakbenar, tetapi tetap saja Tergugat marah besar dan akhinya terjadilahpertengkaran yang hebat antara Penggugat dan tergugat.
Register : 12-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 103-K/PMT.I/BDG/AD/XI/2019 Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Oditur : Andi Hermanto, S.H
Terbanding/Terdakwa : Panca Pelita Wibowo
162 — 48
Terbanding/Terdakwa : Panca Pelita Wibowo
162 — 48
Bahwa benar pada tanggal 2 Juni 2018 Staf Intel Korem091/Asn menerima berkas administrasi nikah Serka BertiantoSosohan anggota Kodim 0911/Nnk, pada saat Saksi1 (SerkaIswanto) melakukan pengecekan ditemukan kekurangan berkasberupa Sampul D serta foto calon istri dan temuan tersebut telahdilaporkan kepada Saksi8 (Pelda Kelik Supriyadi) kKemudian Saksi8 menyampaikan keperwakilan Kodim 0911/NNk agar disampaikankepada Serka Bertianto Sosohoan agar melengkapi sampul D danfoto calon istri.10.
Register : 05-06-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 435/Pid.B/2018/PN Bpp Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
RIDHO FAUZAN NOOR Bin FAHRUDIANSYAH
42 — 5
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
RIDHO FAUZAN NOOR Bin FAHRUDIANSYAH
42 — 5
Sudirman saat itu menanyakanpembayaran tiket, saat itu MUHAMMAD ARIFIN menerangkan sudahmembayar dan uangnya diterima terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi mengecek ke semua customer dari PT.GOLDEN NUSAJAYA, dan mereka menjelaskan sudah membayar kepadaterdakwa ; Bahwa menindak lanjuti temuan tersebut, dilakukan audit, dan ditemukanada pembayaran dari custumer yang diterima terdakwa sebesarRp 99.418.349, (Sembilan puluh sembilan juta empat ratus delapan belasribu tiga ratus empat puluh sembilan rupiah
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 948/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ris Piere Handoko, SH
Terdakwa:
Gusti Als Atan
19 — 2
Ris Piere Handoko, SH
Terdakwa:
Gusti Als Atan
19 — 2
GUSTI ALS ATAN hasil temuan berat denganberat brutto 0,46 (nol Koma empat puluh enam) gram.. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No. Lab : 6323/NNF/2018 tanggal 14 Juni 2018 yang dibuat olehLaboratorium Forensik Cab. Medan dan ditandatangani oleh Zulni Erma danDebora M.Hutagaol, S.Si., Apt, barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus kertaskoran berisi daun dan biji kering dengan berat brutto 0,46 (nol koma empatpuluh enam) gram di duga milik Terdakwa an.
Register : 02-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 909/Pid.Sus/2018/PN Smr Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Muhammaad Alpandi Nor Als Pandi Bin Asykin
17 — 6
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Muhammaad Alpandi Nor Als Pandi Bin Asykin
17 — 6
., MUHAMMAD AIPANDI NOR als PANDI Bin (alm)ASYIKIN ketika kami lakukan penggeledahan kami temukan 1 (satu) paketkecil yang diduga narkotika jenis habu didalam tas samping yangdipakainya saat itu, atas temuan barang bukti yang diduga narkotika jenisshabu tersebut, kami mengamankan NOVAN ASYIKEN als OPAN Bin(alm) ASYIKIN dan MUHAMMAD ALPANDI NOR als PANDI Bin (alm)ASYIKIN kekantor Bnnp Kaltim guna penyelidikan lebih kinjut; Bahwa saksi menerangkan benar dari pengakuan NOVAN ASYIKIN alsOPAN Bin (alm
Register : 02-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN.CBN Tanggal 16 Agustus 2016 — Pidana :
Penuntut Umum : - YENDRI AIDIL FIFTHA, SH.
Terdakwa : - NURHASANAH binti UDIN SAYIDIN
157 — 71
157 — 71
Yang menerangkan terhadapNURHASANAH Binti (ALM) UDIN SAYIDIN telah dilaksanakan pemeriksaananamesia, fisik serta tes urine terhadap Narkoba pada hari Sabtu tanggal 2April 2016 dengan hasilnya golongan amphetamine (+) positif;Menimbang, bahwa dari temuan barang bukti berupa 4 (empat) paketkecil sabusabu yang ketika dilakukan penggeledahan berada dalam dompetyang Terdakwa genggam, Majelis Hakim berkeyakinan, pengakuanHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2016/PN Cbn.Terdakwa, bahwa Terdakwa mengkonsumsinya
Register : 17-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 92/PID.B/2013/PN.RKB Tanggal 2 September 2013 — ABDUL ROHIM BIN SULAEMAN
24 — 8
24 — 8
yangdiperbantukan pada cabang malingping.Babwa saksi pada saat itu menjabat sebagai kepala adminstrasi AMC Serang.Babwa saksi mengetahui kejadian tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa padasaat CMR (consumer marketing representatif) AMC Bogor yang di perbantukanAMC Serang melakukan cekcek ke tokotoko .Babwa saksi selaku kepala adminstrasi Serang telah menemukan selisih dari tokoSuhadi,Pepen dan Mukin, dan masih memiliki hutang kepada PT Surya MustikaNusantara.Babwa setelah saksi menemukan selisih temuan
Upload : 12-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; Muh. Ardhi Sjahzani
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADHI SYAHZANI, yang digelar diPengadilan Negeri Tangerang tersebut, adalah telah ditemukan secara sahdan meyakinkan menurut hukum, sehingga berarti faktafakta tersebutharuslah dijadikan sebagai temuan alatalat bukti sesuai dengan Pasal 183KUHAP dan Pasal 184 ayat (1) KUHAP untuk mendukung Dakwaan Pertama: Pasal 372 KUHP, sebagaimana telah diuraikan didalam surat tuntutanpidana dari Jaksa Penuntut Umum, yang yakin bahwa Dakwaan Pertama :Pasal 372 KUHP terhadap diri Terdakwa MUH.
Putus : 12-06-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 12 Juni 2019 — Ir. SAYUTI SN
183 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana berupasuratsurat bertanda P.1 sampai dengan P.36 tidak dapat disebut sebagaibukti/keadaan baru, karena:Berdasarkan temuan tim penerima hasil pekerjaan sementara(Provisional Hand Over/PHO) di lapangan (cek fisik) pada awalSeptember 2014 dan pertengahan bulan September 2014, ternyatapelaksanaan penanaman bibit mangrove tidak sesuai RAB yang terteradalam kontrak, penanaman tidak menggunakan patok, Iluas lahan yangditanam sekitar 4,5 hektar, jumlah