Ditemukan 77042 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50312/PP/M.XIB/99/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
145 — 57
145 — 57
BOAR Msto6hGhan pembatalan berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d tidakmemenuhi persyaratan formal.Juli2012AeiDngnb/e01aenjelasan Surat Nomor S695/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012.Juli2012Rea A4e/AsarZavVKP. 80 G/Bi@h2or S695/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 yangmenerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAgnestgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 102/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP397
pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d UU KUterhadap SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2008 Nomor 00509/207/08/007/11 tanggal 1J@anairi 2011.2013Mehiverit2bvieh GWe2NGH or 08/Dir//2013 tanggal 31 Januari 2013 permohonanpembatalan berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d UU KUP tidak memenuhi persyaratanFimmatisehingga tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahmengajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP Surat Nomor2002/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit
Register : 11-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1934/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 April 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan, Tergugat telah dipanggil melalui dua kalipengumuman di Mess Media/ Harian Sumut Pos yang terbit tanggal 22Desember 2014 dan yang terbit tanggal 22 Januari 2015
Register : 14-08-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1311/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 21 Januari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan dalampersidangan, baik Penggugat maupun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat meskipun tealh dipanggil melaluiPengumuman pada Harian Sumut Pos dengan berdasarkan relaas panggilan/pengumuman Nomor 1311/Pdt.G/2014/PA.Mdn yang terbit
Dan pengumuman ke dua yang terbit tanggal 15 Oktober2014 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan alasan yang sah, maka majelis hakim patut menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir.Menimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat
Putus : 09-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2229 K/Pdt/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — RABA Bin SALLO VS H. TEPU Bin TARAKKA, Dk
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Setifikat Hak Milik Nomor 387 Tahun 1987 atas namaTepu Bin Tarakka (termasuk bukti hak lain) yang terbit/dibuat diatas objek sengketa harus pula dinyatakan tidak sah/tidakmengikat;8. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Il yang menguasai danmenikmati hasil objek sengketa sejak tahun 1980 sampai saat iniadalah tanpa hak sehingga merupakan perbuatan melawan hukumdan sangat merugikan Penggugat;9.
Bahwa bukti SHM nomor 387 tahun 1987 menurut hukum patutdikesampingkan dan dinyatakan tidak sah/tidak mengikat karenalahir/terbit setelah tahun 1990/didasarkan kepada kwitansipembelian tertanggal 31 Oktober 1980 yang tidak sah sebagaibukti pembelian;c. Bahwa bukti surat pernyataan yang ada ditandatangani UNDUNGbin TARAKKA setelah diteliti ternyata tidak ada kaitannya denganPenggugat sebab Penggugat tidak tahu menahu dan tidakbertanda tangan/berjempol di atasnya, sehingga harusdikesampingkan;3.
Register : 19-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 588/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 5 Nopember 2015 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 2
11 — 2
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 08-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 83/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 15 September 2014 — M. NADJIB ZEIN BADJABIR,Ir. atau disebut juga MOHAMAD bin ZEIN bin ALI BADJABIR VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG dan PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA I
63 — 45
63 — 45
Idjen 52, lingkunganIV, Ketjamatan Klodjen Kotamadya Malang, Proponsi Djawa Timur, untukdipergunakan rumah Dinas, adalah sesuatu yang sangat menyesatkanoleh karena terhadap tanah tersebut telah terbit Hak Milik No. 468Lingkungan IV tanggal 31121968, Surat Ukur tanggal 28121937 No.515 atas nama Mohamad bin Zein bin Ali Badjabir (Penggugat) bekas hakEigendom Perponding No. 8496, dan telah tercatat dalam Buku Tanahyang ada di Tergugat.
Bahwa, obyek sengketa/gugatan TUN adalah Sertipikat Hak PakaiNo. 48/Kelurahan Orooro Dowo yang diterbitkan pada tanggal 10April 1972, sedang Undangundang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara baru terbit dan diundangkan padatanggal 29 12 1986, demikian maka obyek sengketa/gugatanaquo i.c.
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 70/Pdt.P/2019/PN Gst Tanggal 5 Juli 2019 — Pemohon:
Yasman Zendrato
34 — 5
Yasman Zendrato
34 — 5
menerangkan sebagaiberikut :1.Saksi Julvikar Zendrato; Bahwa saksi hadir dipersidangan memberikan kesaksian perihalPermohonan Pemohon untuk Perubahan tempat dan tahun lahir Pemohon; Bahwa Pemohon ingin merubah tempat lahir Pemohon yang terdapat padaAkta Lahir, Kartu Keluarga, dan Katu Tanda Penduduk Pemohon; Bahwa Tempat lahir Pemohon yang tertulis pada Akta Lahir, Kartu Keluarga,dan Katu Tanda Penduduk Pemohon adalah Hiligara tahun 1999; Bahwa saksi tidak tahu kapan Akta Lahir Pemohon tersebut terbit
Saksi Syukur Febrin Zendrato; Bahwa saksi hadir dipersidangan memberikan kesaksian perihalPermohonan Pemohon untuk Perubahan tempat dan tahun lahir Pemohon; Bahwa Pemohon ingin merubah tempat lahir Pemohon yang terdapat padaAkta Lahir, Kartu Keluarga, dan Katu Tanda Penduduk Pemohon; Bahwa Tempat lahir Pemohon yang tertulis pada Akta Lahir, Kartu Keluarga,dan Katu Tanda Penduduk Pemohon adalah Hiligara tahun 1999; Bahwa saksi tidak tahu kapan Akta Lahir Pemohon tersebut terbit; Bahwa Pemohon ingin
Register : 24-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pdt.P/2013/PA.Gsg. Tanggal 17 Juli 2013 — Pemohon I & Pemohon II
13 — 3
13 — 3
dengan oranglain, tidak pernah bercerai, dan mereka tetap beragamaIslam;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama Asari Nabila Natasia Apriana;Bahwa tidak ada pihak lain yang menyangsikan hubungankeduanya sebagai suami isteri dan diakui sebagai pasangansuami istri di lingkungan Para Pemohon;Setahu saksi, Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah ini, karena sekalipun pernikahandilaksanakan dihadapan petugas pencatat nikah KUAKecamatan Padangratu tetapi buku nikahnya tidak terbit
oranglain, tidak pernah bercerai, dan mereka tetap beragamaIslam;e Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama Asari Nabila Natasia Apriana;e Bahwa tidak ada pihak lain yang menyangsikan hubungankeduanya sebagai suami isteri dan diakui sebagai pasangansuami istri di lingkungan Para Pemohon;e Setahu saksi, Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah ini, karena sekalipun pernikahandilaksanakan dihadapan petugas pencatat nikah KUAKecamatan Padangratu tetapi buku nikahnya tidak terbit
Register : 14-03-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50313/PP/M.XIB/99/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
122 — 28
122 — 28
80 GG/Bi@h2or S684/WP.20/KP.0706/ 2012 tanggal 9 Juli 2012 yangmenerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAgiestgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 103/Dir/X1/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP398/2/F.20/2012 tanggal 17 April 2012GPaiPnghoa Ah Yugatan atas Surat Nomor S684/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012perihal penolakan mempertimbangkan permohonan pembatalan ketetapan pajakSapigpfpalaekan Pasal
berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d UUKUP terhadap SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2008 Nomor 00501/207/08/007/11 tanggaleeAgpaaari 2011 213Januari2013Mehveritabvien GWEG2NaMor 09/Dir//2013 tanggal 31 Januari 2013 permohonanpembatalan berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d UU KUP tidak memenuhiFebragaratan formal sehingga tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugattelah mengajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP Surat2Nd@Mor 103/Dir/X1/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit
Register : 18-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 16 Mei 2019 — Pemohon:
ADI HANG PRIBADI BASUNI
11 — 7
ADI HANG PRIBADI BASUNI
11 — 7
kemudian pemohon tidak melanjutkan sekolah.Bahwa kemudian pemohon pada tanggal 12 Juni 2006 telahmelangsungkan pernikahan dengan seseorang perempuan yang bernamaNITA NURJANAH yang kemudian oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Keramat di terbikan buku nikah dengan kutipan akta nikah nomor :75/07/V1/08/2006 ,atas nama pemohon ADI HANG PRIBADI BASUNIdengan istri NITA NURJANAH.Bahwa pemohon mengajukan pembuatan Kartu Keluarga Di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas dan Terbit
KartuKeluarga Nomor 6101023003100002, tanggal 23 april 2018 atas nama ADIHANG PRIBADI BASUNI sebagai kepala keluarga.Bahwa kemudian pada tanggal 23 April 2018 terbit kartu tanda pendudukmemohon dengan nik : 6101061904770003, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil atas nama ADI HANG PRIBADIBASUNIBahwa pemohon juga ada melampirkan surat keterangan Nomor01/SK/2013/Pem/2019 yang dikeluarkan oleh Desa Kubangga KecamatanTeluk Keramat Kabupaten Sambas Atas Nama ADI HANG PRIBADIBASUNI.Bahwa
Register : 25-07-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 5/PID.B/2011/PN.WNG Tanggal 8 Februari 2011 — KATINO
64 — 7
64 — 7
Pada waktu) malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak.Menimbang, bahwa yang dimaksud malam hari adalah masadiantara matahari terbenam dan matahari terbit .Menimbang, bahwa pencurian yang dilakukan~ terdakwaterjadi pada sekitar dini hari yaitu sekitar jam 04.30 wib.
,dimana meski sudah dini hari namum pada waktu tersebut harimasih gelap karena matahari belum terbit sehingga masihmemenuhi kriteria malam hari.Menimbang, bahwa pengambilan Hp tersebut terjadi padasaat hari masih gelap, yaitu sekitar jam 04.30 wib dari dalamrumah saksi Slamet Riyadi di Dukuh Tanjung Rt. O1 Rw. 03Desa Sembukan, Kec. Sidoharjo, Kab.
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Batg Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
caramenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Tergugat, pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim tentang posita nomor 6 gugatanPenggugat, Penggugat menyatakan Tergugat pernah mengajukan permohonancerai pada Pengadilan Agama Jeneponto, tetapi Tergugat tidak pernahmengikrarkan talaknya dan tidak terbit
kebenciannya terhadap suaminyadisitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan thalaqnyalakilakidengan thalaq satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun dalam persidangan Penggugatmenyatakan bahwa Tergugat pernah mengajukan permohonan cerai padaPengadilan Agama Jeneponto, tetapi karena Tergugat tidak pernahmengikrarkan talaknya dan tidak terbit
Register : 26-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA MAROS Nomor 330/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 10 September 2015 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 6
11 — 6
No.330/Pdt.P/2015/PA Mrs.Pemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah pisah sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri yang bercerai,dan dalam hubungannya itu telah lahir empat orang anak.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 04-09-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MAROS Nomor 476/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 21 September 2015 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 6
10 — 6
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan laindi daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal7 Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukumuntuk mengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 10-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 43/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Penggugat : SYAMSURI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PANGKALPINANG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PEMERINTAH KOTA PANGKALPINANG
50 — 14
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PANGKALPINANG
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PEMERINTAH KOTA PANGKALPINANG
50 — 14
Menyatakan sah Sertipikat Hak Pengelolaan No. 01/Desa AirlItam, terbit tanggal 09 Agustus 1997, Gambar Situasi No. 938/1996tanggal 06121996 Luas 707.490 M2 (Tujuh ratus tujuh ribu empatratus sembilan puluh meter persegi) atas nama Pemegang hakPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Pangkalpinang;4.
Menyatakan Penerbitan Sertipikat Hak Pengelolaan No.01/Desa Air Itam, terbit tanggal 09 Agustus 1997, atas namaPemegang hak Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat IlPangkalpinang telah sesuai dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku dan tidak melanggar AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik;5.
Register : 14-02-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA MAROS Nomor 12/Pdt.P/2017/PA.Mrs Tanggal 10 Maret 2017 — perdata
- pemohon I
- pemohon II
24 — 7
24 — 7
Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dan Pemohon Il sudahdilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon dan Pemohonll tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinan lain di daerahsekitar tempat tinggal Pemohon dan Pemohon I. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakHal. 7 dari 11 Pen.
Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill mengajukan permohonanpengesahan nikah di Pengadilan Agama Maros karena tidak mempunyaibuku nikah, sedangkan keduanya membutuhkan alat bukti perkawinandalam rangka pengurusan akta kelahiran anak Pemohon dan PemohonIlMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatannikahnya, namun sampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannyabelum terbit.
Register : 09-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 464/Pdt.P/2017/PN.Dps Tanggal 28 Agustus 2017 — DEWA MADE YASA, dk.
25 — 17
25 — 17
Bahwa anak tersebut telah memiliki akta Kelahiran ; Bahwa atas pengangkatan anak tersebut, telah pula dibuatkan upacarapemerasan anak secara agama Hindu yang dilangsungkan di Denpasarpada tanggal 25 Pebruari 2017 sesuai berita acara pengangkatan anaksecara adat (memeras) pada tanggal 25 Pebruari 2017;Hal 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 464/Padt/P/2017/PN DpsBahwa atas pengangkatan anak tersebut telah dilaporkan kepada DinasPenanam Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Bali dantelah pula terbit
adat(memeras) pada tanggal 25 Pebruari 2017; dan pihak keluarga besartidak ada yang keberatan atas pengangkatan anak tersebut ;Bahwa Dewa Made Artha (almarhum) dan istri Etel Vina Pereira DeJesus dengan iklhas telah memberikan kepada Para Pemohon untukdiasun dan dirawat oleh Para Pemohon yang tujuannya untukkesejahteraan anak tersebut;Hal 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 464/Padt/P/2017/PN Dps Bahwa atas pengangkatan anak tersebut telah dilaporkan kepada DinasSosial Provinsi Bali dan telah pula terbit
Register : 14-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 26/Pdt.P/2016/PA.Msb Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 4
11 — 4
eee , saksisaksi nikahnya adalahveeeaeeeeeeeeeeaeeneees dan u.teeeeeeceeeeee Gengan mahar berupa uang Rp.50.000, dibayar tunai.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungansemenda dan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon Il tidak terbit
Maksud atau alasanpermohonan tersebut tidak disebutkan secara spesifik dalam ketentuan Pasal 7Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan yang dibolehkan menurut hukum untukmengajukan permohonan pengesahan nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, Pemohon dengan Pemohon Il telah melengkapi administrasi pencatatan nikahnya, namunsampai saat ini buku nikah sebagai bukti pernikahannya belum terbit. Hal Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2016/PA Msb.
Register : 14-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 452/PID.B/2013/PN.RHL Tanggal 7 Nopember 2013 — - TAMBOK PARULIAN SIMANJUNTAK
30 — 8
30 — 8
Perk: 192/OHB/BAA/07/2013 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa TAMBOK PARULIAN SIMANJUNTAK, pada hari Jumattanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada rentang waktu antaramatahari tenggelam hingga matahari terbit dalam tahun 2013, bertempat di Dusun HarapanJaya Kepenghuluan Makmur Jaya Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir,atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir, pencurian
(seratus lima puluh ribu) Rupiah;Perbuatan terdakwa TAMBOK PARULIAN SIMANJUNTAK sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 363 ayat 3e KUHP;ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa TAMBOK PARULIAN SIMANJUNTAK, pada hari Jumattanggal 31 Mei 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada pada rentang waktuantara matahari tenggelam hingga matahari terbit dalam tahun 2013, bertempat di DusunHarapan Jaya Kepenghuluan Makmur Jaya Kecamatan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir, atau setidaktidaknya
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 433/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 25 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
menikah; Bahwa dari pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai serta masih tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar ada yang mempermasalahkan pernikahannya, sertahanya Pemohon II satusatunya isteri dari Pemohon ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora sehingga tidak terbit
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garutsehingga tidak terbit buku nikah ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil pbermohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasemua hal ihwal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari