buka HP nya.Bahwa SMS tersebut dari tamu tempat saksi Melda bekerja, sehinggaterdakwa camburu.Bahwa pada waktu terdakwa membuka HP tersebut, saksi Melda berusahamerebut HP nya, sehingga terdakwa marah, lalu mengambil gelas yangberisi air panas dan menyiramkannya kemuka saksi Melda tapi saksi Meldamengelak, selanjutnya terdakwa mengambil teko yang masih ada sisa airpanasnya dan menyiramkannya ketubuh saksi Melda.13 Bahwa kemudian terdakwa berusaha menolong saksi Melda denganmeminta obat kepada ibu tiri

Bahwa kemudian saksi Melda minta antar kepada ibu tiri terdakwa ke MessNassa. Bahwa kemudian saksi Melda masuk rumah sakit, terdakwa tidak sempatmenengok karena terdakwa sudah ditahan oleh Polisi. Bahwa terdakwa maupun keluarga terdakwa tidak ada memberikanbantuan biaya rumah sakit kepada saksi Melda. Bahwa terdakwa masih sayang kepada saksi Melda. Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum selama 6 (enam)bulan karena perkara pencurian.

Eka Lisdayanti binti IIham, telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah adik tiri Tergugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Fina Sabrina binti Rony, Aliya Auliya binti Rony dan FitriaRahmadhani binti Rony; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Gang Mawar kemudian pindah ke rumah milik sendiri yangberada di

Rian binti Gasan dikuatkan oleh keterangan saksi EkaLisdayanti binti IIham yang merupakan adik tiri Tergugat serta saksi Yulianti bintiLaude Gona yang merupakan teman Penggugat dan Tergugat dan pernahtinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 hinggaawal tahun 2015. Oleh karenanya keterangan ketiga saksi tersebut merupakanfakta hukum; Menimbang, bahwa saksi Hj.

Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri, menantu, danibu/bapak tiri;d. Berhubungan susuan, yaitu orang tua SuSuan, anak susuan,saudara Susuan dan paman/bibi susuan;e. Berhubungan saudara dengan isteri atau sebagai bibi ataukemenakan dari isteri dalam hal seorang suami beristeri lebih dariseorang;f.

hari dan tanggalnya yaitu pada bulan Juni 2018 sekitar jam 07.00 witabetempat di Ds.Wewangriu KecamatanMalili KabupatenLuwu Timur saat ituterdakwa sedang keluar dan akan menuju ke rumah para aparat Desa dengantujuan akan melaporkan perbuatan ibu tirinya yang akan menjual rumahpeninggalan almarhumah ibu kandung terdakwa dimana terdakwa mengetahulhal tersebut dari (mamanya pudding) yang si suruh oleh ibu tiri Terdawa agarmenjualkan rumah almarhumah ibu kandung terdakwa tersebut diDsn.Paorebbae, Desa

Pada saat terdakwa hendak pulang ke rumah terdakwa mendapatiIbu tiri dan bapak terdakwa akan menuju ke rumahnya kemudian terdakwapun memberhentikan sepeda motor dari bapaknya namun bapaknya hendakmenabrak terdakwa , kemudian terdakwa menyuruh ibu tirinya/korban untukturun dari sepeda motor tersebut namun korban menarik baju terdakwasehingga terdakwa membalas menarik baju Korban kemudian Korban hendakmemukul terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya namun terdakwaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor

ituTerdakwa mendengar suara gaduh seperti orang merusak mobil yangparkir di depan rumah Terdakwa, setelah terdakwa lihat keluar Terdakwamelihat mobil yang disewa oleh bapak Terdakwa dalam keadaan rusak,selanjutnya Terdakwa bersama dengan keluarga berangkat ke rumahTerdakwa yang di Banjar Teges Kelod Gianyar;Bahwa, pada saat sampai di rumah yang di Teges Terdakwamemberitahukan kepada keluarga lainnya bahwa mobil Terdakwa telahdirusak oleh orang yang tidak dikenal, selanjutnya Terdakwa ditelpon olehkakak tiri

Temesi Gianyar mendengar suaragaduh seperti orang merusak mobil yang parkir di depan rumahTerdakwa, setelah terdakwa lihat keluar Terdakwa melihat mobil yangdisewa oleh bapak Terdakwa dalam keadaan rusak, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan keluarga berangkat ke rumah Terdakwa yangdi Banjar Teges Kelod Gianyar, pada saat sampai di rumah yang diTeges, Terdakwa memberitahukan kepada keluarga lainnya bahwa mobilTerdakwa telah dirusak oleh orang yang tidak dikenal, selanjutnyaTerdakwa ditelpon oleh kakak tiri

SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di isKecamatan Kalumpang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah tiri Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat ci Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, sehingga dalamperkara ini Majelis Hakim perlu mendengar keterangan keluarga dekatatau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi;Menimbang, bahwa disamping bukti surat P tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI (ayah tiri Penggugat) dan SAKSI II (lbu kKandung Penggugat);Menimbang, bahwa ternyata kedua orang saksi yangdihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15(lima belas) tahun dan bukan orang yang sedang

No 0333/Pdt.G/2015/PA.TTESAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, Selanjutnya masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah anak tiri saksi, dan saksi merawat anak tiridari sejak kecil;Bahwa saksi kenal Termohon namanya TERMOHON dan saksi yang melamar saatmau nikah;Bahwa saksi sudah lupa kapan pernikahan Pemohon dan Termohon,

Pidanan pengakuan yang di ucapkan dihadapan hakimcukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu, dimana Termohon sendiridatang dan berterus terang kepada saksi I SAKSI I (bapak tiri Pemohon) bahwa Termohondalam keadaan hamil dengan lelaki lain, baik yang diucapkan sendiri maupun denganpertolongan orang lain maka dengan adanya pengakuan perbuatan zina dari istri maka hakimtidak perlu menyelidiki kebenaran pengakuan itu.

Tergugat kurang adil kepada anak tiri Tergugat ( anak Penggugat), Tergugat hanya mau memberikan uang ataupun membelikan barangkepada anak kandung Penggugat dan Tergugat, sedangkan anak tiriTergugat ( anak Penggugat ) tidak dibelikan;3: Tergugat tidak jujur soal keuangan kepada Penggugat, uang yangdidapatkan Tergugat dari hasil bekerja tidak sepenuhnya diberikankepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan uang sebesarRp 600.000 ( enam ratus ribu rupiah ) sebulan kepada Penggugat,pada hal uang gaji

quo dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri hiduprukun sekitar 3 tahun, kemudian sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dengan penyebabTergugat suka keluar malam dan suka minumminuman yang memabukkan,dan Tergugat kurang adil kepada anak tiri

Paiman bin Paijo, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Langaleso,Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, saksi adalah ayah tiri Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah menjadi ayah tiri Penggugat, sebelum Penggugatmenikah. Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Tomisila Ardiansah, suami dariPenggugat.

Penggugat dan Tergugat secarabersama ada 2 kali menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;2. umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Pasar VIIGang Juli Desa Kualanamu, Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang;bahwa saksi di bawah sumpahnya secara agama Islam telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku anak tiri

Nikahyang telah dimaterai cukup dan di stempel POS dan telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai, oleh karenanyabuktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, dengandemikian bukti mana dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa 2 ( dua ) orang saksi yang diajukan Penggugatadalah orangorang yang kenal dan dekat dengan Penggugat dan Tergugat,setidaknya dengan Penggugat, dan kedua orang saksi aquo adalah ibukandung Penggugat dan ayah tiri

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pemdidikan terakhir D.3, pekerjaanPNS (Pemko Binjal) tempat tinggal di Kota Binjai, hubungan saksi sebagaiibu tiri Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu tiri Penggugat dan kenal dengan Tergugat namaTERGUGAT adalah suami Penggugat;* Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari2014; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di rumah saksi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat

Bahwa anakanak Termohon (anak tiri Pemohon) kurang menjalinhubungan baik dengan Pemohon bahkan sebelum menikah denganTermohon, anakanak Termohon pernah bilang bahwa Pemohon tidakboleh punya anak dengan Termohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Oktober tahun 2017 yang akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama 2 bulan hingga sekarang. Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon danTermohon;5.

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon secara langsung, namun saksi pernah melihat antaraPemohon dan Termohon saling diam dan tidak mengacuhkan;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon tersebut adalah karena Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak serta anak tiri

LIk.Sumpah menerangkan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak Tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danmenikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, dansampai dengan saat ini belum pernah bercerai; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak dan anak tersebut masih dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atas MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang bernama Sarpia Mokodompit bintiKundong Mokodompit (Ibu Kandung Penggugat) sebagai saksi 1 dan JemiDese bin Dampi Dese (Bapak Tiri Penggugat) sebagai saksi 2;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172

Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxx, Kabupaten Bulungan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik tiri Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah nenekPenggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat, namun saaiini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi karenakurang lebih sejak hampir 3 (tiga) bulan yang lalu

adalah keteranganberdasarkan mengetahuan saksisaksi sendiri dan saling menguatkan, sertabersesuaian dengan bukti P.2 karena saksi Saksi adalah tante Penggugat dansaksi Saksi II adalah adik tiri Penggugat. Oleh karenanya keterangan tersebutdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun kurang lebih 2(dua) bulan yang lalu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya.

Adapun nama Sumarto dalamgugatan adalah ayah tiri Penggugat.x Bahwa ayah kandung Penggugat bernama Suratin telah lama pergimeninggalkan saksi dan alamat keberadaannya tidak diketahui lagi.7 Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah saksi selaku kakak kandungPenggugat namun dalam proses ijab Kabul saksi mewakilkannya kepadapenghulu dari Kantor Urusan Agama..

Nama Sumarto dalam gugatan adalah ayah tiri Penggugat, adapunayah kandung Penggugat yang sebenarnya itu adalah Suratin. Kedua orang saksiPenggugat juga telah memberikan keterangan yang menguatkan bukti P.3.

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak tiri Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagaisuami istri di rumah orangtua Tergugat selama 4 bulan dankumpul terakhir di rumah tersebut; Bahwa Penggugat

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi saudara sepupu dari ayah tiri Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagaisuami istri di rumah orangtua Tergugat selama 4 bulan dankumpul terakhir di rumah tersebut

SAKSI2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagai ayah tiri Penggugat yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Bojen Lebak Sobang Pandeglang

;Bahwa Penggugat menghadirkan pula tetangga dekat Penggugatsebagai saksi kedua yang bernama;umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaan Purnatugas PNS,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah;Setelah mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikan keterangansebagai berikut;Saksi sebagai ibu tiri Penggugat;Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Saksi kenal dengan Penggugat sejak saksi menikah dengan ayah Penggugatdan saksi kenal dengan Tergugat sejak sebelum menikah denganPenggugat

didasarkanadanya perselisihan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan taliperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga ataupun orangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa telah nyata Penggugat menghadirkan dua orangsaksi masingmasing sebagai ayah kandung dan ibu tiri

SAKSI 2, sebagai ibu tiri calon istri anak Para Pemohon, saksi di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama ANAK umur 18 tahun dan belumpernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon istri dari anak tersebut,namanya adalah CALON ISTRI, yaitu anak tiri saksi; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidakada halangan untuk menikah, baik hukum maupun menurut syari'atIslam

SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhTambang Inkonvensional (Tl), tempat kediaman di Dusun Gedong, DesaLumut, Kecamatan Riau Silip, Kabupaten Bangka, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak tiri Penggugat dan kenal Tergugat yangmerupakan Suami Penggugat bernama TERGUGAT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Cupat sampai Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat

Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti (P) tersebut merupakan akta yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah olehpara pihak, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna danmengikat mengingat pasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi terdiri dari kakak tiri