Ditemukan 106946 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Perlindungan anak (anak) Anak
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2014
Tanggal 26 Maret 2014 — - Dimas Angggara Yudha, Prada NRP 31110427390689
46 — 31
  • Jawaban atas pembelaan (Replik) yang pada pokoknya OditurMiliter tetap pada tuntutannya semula yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakMenimbang4pidana Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan tetap memohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan pidana
    mencapai kehendaknya in casu dalam hal ini melakukanpersetubuhan dengannya.Bahwa mengenai kapan persetubuhan itu harus dipandang sebagaitelah terjadi, Van Benelen dan Van Hattun menegaskan dansependapat dengan Noyon Langmeijer bahwa adanya suatuperbuatan mengadakan hubungan kelamin tidak disyaratkan adanyaEjaculatio Seminis melainkan cukup jika orang telah memasukkanPenisnya kedalam Vagina seorang wanita.Bahwa yang dimaksud dengan Anak menurut Pasal 1 ke 1 undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun termasukanak yang masih dalam kandungan.Berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan para Saksidibawah sumpah dan alat bukti lainnya yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus
Register : 23-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Cms
Tanggal 7 September 2021 — Terdakwa
89 — 1
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 14-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 07-04-2023
Putusan PN KUPANG Nomor 208/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SISCA GITTA RUMONDANG, SH
Terdakwa:
SAMUEL SAIRO KALLI alias SAM
148 — 106
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 05-04-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 26-05-2023
Putusan PN ATAMBUA Nomor 42/Pid.Sus/2023/PN Atb
Tanggal 25 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, S.H.
2.MARIA MARGARETHA NINGSHY, S.H.
Terdakwa:
DEMAS NOMLENI Als. DEMAS Als. ABE
37 — 7
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 75–K / PM.III-12 / AL / IV / 2018
Tanggal 18 Juli 2018 — CHAQIM ISNAINI Peltu Mes NRP 68978;
60 — 15
  • foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama SulthanEga Vantio Romansa.3. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 35780522031 10018.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas olehkarena merupakan kelengkapan berkas perkara yang berhubunganlangsung dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa dan tidak sulitdalam penyimpanannya maka perlu untuk ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Pasal 76 C jo Pasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2014tentang Perlindungan
    Anak dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : CHAQIM ISNAINI Peltu Mes NRP 68978:terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dilarang melakukan kekerasan terhadap anak.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan.Pidana denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.Halaman
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 08-07-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 30/Pid.Sus-Anak/2022/PT MDN
Tanggal 14 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : YANTI M SIMARMATA,SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : LAMHOT MADUMA LUBIS
37 — 5
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus
Register : 15-07-2024 — Putus : 29-07-2024 — Upload : 29-07-2024
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 29/Pid.Sus-Anak/2024/PN Llg
Tanggal 29 Juli 2024 — Terdakwa
0 — 0
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 03-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PN NGAWI Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Ngw
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, SH
Terdakwa:
MIK JOHAN WIBISONO Bin MUHDI
23 — 0
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Olm
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LAXMI MAHAVIRA NITISARI, S.H
Terdakwa:
NIKODEMUS NOTTY
45 — 20
  • berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut tersebut telah terpenuhi danterbukti secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 81 ayat(2) jo Pasal 76D UU RI No 17 tahun 2016 tentang Peraturan PemerintahPengganti UU RI No 1 tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI No 23tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak menjadi UU Jo Pasal 64 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN OlmMenimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Penutut Umum, yang manaPenuntut Umum menuntut terdakwa selama 9 (Sembilan) tahun penjara, makaterhadap tuntutan itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum,karena terdakwa selain melakukan perbuatan
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN Blt
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
WAHYUNING DYAH WIDYASTUTIK.,S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUKRI Als NDIRIN Bin Alm KASUI
17 — 10
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Register : 05-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Trk
Tanggal 19 Maret 2020 — Terdakwa
105 — 19
  • Anak yang telahditetapbkan dengan Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang jo Pasal 64 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. setiap orangHalaman 30 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Trk.2. dengan sengaja melakukan~ tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya
    Namun demikian Peraturan PemerintahPengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangtelah ditetapbkan dengan Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang pada pasal 1 angka 16menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperseorangan
    Artinya ketika perbuatan persetubuhanpertama kali yang dilakukannya dengan Anak pada tanggal 9 Februari 2020,usia Anak Korban Hxxxxxxsekitar 14 (empat belas) tahun, sehingga menurutPasal 1 angka 1 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 TahunHalaman 34 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Trk.2002 tentang Perlindungan Anak yang telah ditetapbkan dengan UndangUndangRI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah
    PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang, usia tersebut masih dalam kategori usia anak;Menimbang, bahwa walaupun persidangan tidak mengungkap adanyapaksaan atau kekerasan untuk terjadinya persetubuhan antara Anak dan AnakKorban Hxxxxxx, dan sebagaimana diuraikan Penasihat Hukum dalampembelaannya kalau perbuatan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka,namun UndangUndang Perlindungan Anak
    Anak yangtelah ditetapbkan dengan Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang mengancam pelakunyadengan pidana penjara dan denda secara kumulatif, sehingga oleh karena Anakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana Pasal 82 ayat (1) tersebut makakepadanya akan dijatuhi pidana penjara dan denda, namun demikian sesualPasal
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.SITTI DARNIATI, S.H
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
ALAN MUSA ALIAS HESTI ALIAS SISIL
27 — 14
  • Menyatakan terdakwa ALAN MUSA ALIAS HESTI ALIAS SISIL telahsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalan melakukan Tindak PidanaPENCABULAN TERHADAP ANAK sebagaimanaPasal 82 ayat (1) UU RINo.35Tahun 2014 tentang perubahan atas undang undang Nomor 23tahun 2002 tentang perlindungan Anak menjadi Undang Undangsebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALAN MUSA ALIAS HESTIALIAS S!
    mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RINomor 17 tahun 2016, tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016, tentang perubahan kedua atas undangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Ambundang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak menjadi UndangUndangyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    mengakibatkan anak korban mengalami trauma ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 tahun2016, tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2016, tentang perubahan kedua atas undangundang nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak menjadi UndangUndangdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Amb4.5:.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 23-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 51/Pid.Sus-Anak/2021/PT MDN
Tanggal 29 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : FAJRI PASARIBU
65 — 0
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum
Register : 26-10-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KEBUMEN Nomor 143/Pid.Sus/2023/PN Kbm
Tanggal 19 Desember 2023 — Penuntut Umum:
1.Emi Nugraheni Solihah, S.H.
2.Margono, S.H
Terdakwa:
TURMANTO alias TUTUR bin MARBAN
15 — 9
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 28-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 40/Pid.Sus/2022/PN Pwt
Tanggal 27 April 2022 — Penuntut Umum:
MARYANI WIDIYASTUTI
Terdakwa:
JAJANG JUHAENI ALS JAJANG BIN MASTURO
51 — 12
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 15-06-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 26-04-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 13.anak/PID/2015/PT BTN
Tanggal 17 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RIANA ANDRIANI, SH.
Terbanding/Terdakwa : ROBY RIZKI Bin DASIKIN
94 — 13
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Anak
Register : 06-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 303 / Pid.Sus / 2016 / PN.KPG
Tanggal 1 Februari 2017 — AMRI ASER MISSA alias AMRY
35 — 17
  • Menyatakan terdakwa AMRI ASER MISSA Alias AMRY terbukti bersalah melakukantindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 81 Ayat (2) UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalamDakwaan Kesatu kami.2.
    Pada pemeriksaan alat kelaminditemukan robekan lama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan Undangundang Nomor: 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa AMRI ASER MISSA alias AMRY pada hari Jumat tanggal 26Agustus 2016 sekitar pukul 09.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Agustus tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun
    Anak, sehinggaMajelis Hakim akan membuktikan unsurunsur pasal dalam dakwaan yang dilanggar olehterdakwa dan yang pada gilirannya nanti terdakwa harus dinyatakan bersalah atau tidakbersalah ;Halaman 12 dari 19 halaman Putusan No : 303/Pid.
    Anak yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.
    Anak ,Undang Undang No 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI:1.
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Khusus
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN lrt
Tanggal 24 September 2019 — Terdakwa
123 — 50
  • Hendrikus Fernandes Larantuka;Perbuatan anak pelaku KORNELIUS WUKA LAMAK alias KORsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UndangUndangRI Nomor : 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP Jo.
    Anak menjadi undangundang jo.Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. pasal 64ayat (1) KUHP Jo.
    Anak menjadi UndangUndang Jo. pasal 64 ayat (1) KUHP Jo.
    Anak Menjadi UndangUndang jo.
    Pasal 76 DUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 64 Ayat (1)KUHPjo.Pasal UU RI No.11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Lt.Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 05-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PN NABIRE Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Nab
Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
DONNY STIVEN UMBORA, S.H
Terdakwa:
SUDARMAJI
67 — 52
  • Menyatakan terdakwa SUDARMAJI secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Perbuatan Cabul Terhadap Anak, sebagaimana diatur dalamPasal 82 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 atas PerubahanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;.
    riwayat pemeriksaan yaitu:> Luka lecet pada vagina bagian luar arah jam 6 (enam);> Tidak tampak luka robek;> Luka lecet pada vagina bagian luar akibat gesekan.Kesimpulan :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Nab> Tampak luka lecet pada Vagina bagian luar arah jam 6 (enam) dan akibatgesekan;> Selaput darah masih utuh;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 atas Perubahan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahaminya serta tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Terdakwa merasa menyesal atas adanya kejadian ini dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) Undangundang R.I No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No.23 tahun 2002Tentang Perlindungan
    Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Anak
Register : 25-04-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 101 / Pid.Sus / 2016 / PN.KPG
Tanggal 28 Juli 2016 — MELKIANUS ELLO Alias MEKI
49 — 30
  • Menyatakan terdakwa MELKIANUS ELLO Alias MEKI bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 82 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UUNo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 64 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam Dakwaan pertama kami.2.
    , lalu saksi korban Azis Laode Abumenceritakan bahwa Saksi korban disuruh untuk mengisapkemaluan terdakwa lalu terdakwa memberikan uang, lalu saksiLaode Abu Saena dan saksi SIti Aminah melaporkan perbuatanterdakwa ke Polsek Alak ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurutPasal 82 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UUNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.
    terdakwadan karena dakwaan disusun secara alternatif, maka Majelis Hakim akanlangsung memilih pembuktian pasal yang dianggap paling tepat dansesuai dengan unsur perbuatan yang telah dilakukan terdakwa, dansebagaimana faktafakta hukum diatas, maka Majelis hakim berpendapat18bahwa dakwaan yang paling tepat diterapkan terhadap terdakwa adalahdakwaan alternative pertama yaitu melanggar pasal Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan
    Anak jo Pasal 64 ayat (1)KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.
    Anak joPasal 64 ayat (1) KUHP dan Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1.