Ditemukan 1587323 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wastu wantu watu wktu wahyu
Penelusuran terkait : Antar waktu Tenggang waktu Tenggang waktu pengajuan pk;tenggat waktu Desersi dalam waktu dalam waktu damai Melampaui tenggang waktu Tenggang waktu banding Permohnana lewat waktu
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2019/PN. Yyk.
Tanggal 6 Nopember 2019 — CAHYONO sebagai Penggugat lawan PT. BMB. EKSPORT sebagai Tergugat
409 — 322
  • Menyatakan bahwa status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tanpa adanya kesalahan berdasarkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial sejak 30 November 2018..4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang kompensasi sebagai akibat adanya pemutusan hubungan kerja total sebesar Rp 42.073.900,- (empat puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu sembilan ratus rupiah);5.
    Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu/PKWT yang terjadi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT selama ini TIDAK MEMENUHI ketetntuansebagaimana diatur dalam Pasal 59 ayat (1) dan ayat (2) UU No 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan:Pasal 59 ayat (1):Penanjian kerja untuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untukpekerjaan tertentu yangm enurut jenis dan sifat atau kegiatanpekerjaannya akan selesai dalam waktu tertentu, yaitu:a. pekerjaan yang sekali selesai atau yang sementara sifatnya;b. pekerjaan yang diperkirakan
    Menyatakan status hubungan kerja PENGGUGAT dengan TERGUGATadalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) ;.
    Pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatanbaru, atau produk tambahan yang masih dalam percobaanatau penjajakan.2) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu tidak dapat diadakan untukpekerjaan yang bersifat tetap.3) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu dapat diperpanjang ataudiperbaharui.4) Perjanjian kerja waktu tertentu yang didasarkan atas jangka waktutertentu dapat diadakan untuk paling lama 2 (dua) tahun dan hanyaboleh diperpanjang 1 (satu) kali untuk jangka waktu paling lama 1(satu
    Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ?
    waktu tertentu yang tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat(4), ayat (5), dan ayat (6) maka demi hukum menjadi perjanjian kerja waktutidak tertentu maka dengan demikaian Majelis Hakim cukup beralasan untukmenyatkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebut batal demihukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Menimbang, bahwa selain PKWT yang dibuat antara Penggugat danTergugat telah bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 ayat (4), ayat (
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 38/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
WATORI YULIUS YOSEP, SE.,MM
Tergugat:
BUPATI MAMBERAMO RAYA
869 — 69
  • DALAM EKSEPSI :

    Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat telah lewat waktu (Daluwarsa) ;

    II. DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 249.000,- (Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah);
    Dengandemikian, perhitungan tenggang waktu mengajukan gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara berdasarkan UndangUndangAdministrasi Pemerintahan dihitung setelah rangkaian upayaadministratif dilakukan oleh pihakpihak yang bersangkutan;5.
    dalam Keputusan TataUsaha Negara yang digugat, maka tenggang waktu sembilanpuluh hari itu dihitung sejak hari diterimanya Keputusan TataUsaha Negara yang digugat.Bahwa, sesuai Angka V butir (1) Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk Pelaksanaan BeberapaKetentuan Dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya disebut SEMA No.2/1991) mengenal tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hariditegaskan bahwaPenghitungan tenggang waktu sebagaimana
    Gugatan Penggugat telah lewat waktu;Bahwa gugatan penggugat telah melampaui tenggang waktu pengajuangugatan sebagaimana yang telah diamantkan dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yangmenyatakan bahwa Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktusembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkanyaKeputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.
    Menyatakan Gugatan Penggugat telah lewat waktu;3. Menyatakan Gugatan Penggugat kabur (Obscuur libel);ll.
    Eksepsi Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu;2. Eksepsi Gugatan Penggugat kabur serta tidak jelas (Obscuur libel);3. Eksepsi Penggugat tidak mempunyai kepentingan untuk menggugat;4.
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 25-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 02-01-2023
Putusan PN WONOSARI Nomor 194/Pdt.P/2022/PN Wno
Tanggal 13 Desember 2022 — Pemohon:
SULISTYAWAN
44 — 24
  • Gunung Kidul dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Pemohon;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 20-06-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 128/Pid.B/2014/PN.Bgr
Tanggal 20 Juni 2014 — IRWAN SITOMPUL Bin PANGIHUTAN SITOMPUL
51 — 7
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRWAN SITOMPUL Bin PANGIHUTAN SITOMPUL dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan terdakwa dalam tenggang waktu 6 (enam) bulan melakukan lagi tindak pidana ;3.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;
    tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Saksi HERLINA, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi dipanggil dalam persidangan ini untuk menjadi saksi dalam perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Irwan Sitompul ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaan denganterdakwa, saksi adalah pacar terdakwa ;Bahwa saksi tidak bekerja ;Bahwa saksi tidak mengetahui awal mulanya terjadi peristiwa penganiayaan itu karenasaksi waktu
    saksi bilang tidak,lalu bertanya ada apa, kata saksiRaden ini kepala luka sama si abang, saksi tidak bertanya lagi, lalu masuk kedalamrumah ;Bahwa saksi tidak melihat adanya luka,berdarah atau memar pada kepala saudari Radenkarena pada waktu itu juga gelap karena malam hari ;e Bahwa saksi hanya mendengar suara gebrug saja dari rumah kontrakan di sebelahrumah saksi tempat saudari Herlina dan saudari Raden tinggal, pada saat itu ada suamisaksi tetapi suami saksi sedang tidur,dan tidak mengetahui kejadian
    tahunamanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di muka persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Terdakwa : IRWAN SITOMPUL Bin PANGIHUTAN SITOMPUL :Bahwa terdakwa dituduh melakukan penganiayaan terhadap saudari Raden ;Bahwa bermula ketika terdakwa datang ke rumah kontrakan saudari Herlina yangmerupakan pacar terdakwa, untuk konfirmasi tentang isi BBM yang dikirimkan saudariHerlina pada terdakwa ;Bahwa terdakwa datang sendiri kerumah kontrakan saudari Herlina dan pada waktu
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRWAN SITOMPUL Bin PANGIHUTANSITOMPUL dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan dengan ketentuan pidanatersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika dikemudian hari dengan putusan Hakimdiberikan perintah lain atas alasan terdakwa dalam tenggang waktu 6 (enam) bulanmelakukan lagi tindak pidana ;3.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(ima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariJUMAT
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 09-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 969/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LINKLATER DUSTIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : GANDHI MUCHLISIN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARDHAN RIZAN PRAWIRA, S.H.
61 — 62
    • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 4 Juni 2020 Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Byw yang dimintakan banding tersebut;
    • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
    • Memerintahkan agar lamanya waktu terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    • Membeban biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan yang
    PID.SUS /2020/PT.SBY serta berkas perkaraPengadilan Negeri Banyuwangi perkara Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Byw dansuratSurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBanyuwangi tertanggal 13 Desember 2019 No Reg Perk : PDM401/M.5.21/Ep.2/12/2019 berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor 969/PID.SUS/2020/PT SBYPRIMAIRBahwa ia Terdakwa LINKLATER DUSTIN pada hari Minggu tanggal 11Agustus 2019 sekira pukul 19.00 wib atau pada suatu waktu
    milik Terdakwa dengangerakan naik turun selama kurang lebih 3 (tiga) menit hingga alat kemaluanTerdakwa mengeluarkan sperma, setelah itu Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah).Bahwa Selain terhadap anak korban MOHAMMAD IMAM SAFERY,Terdakwa juga melakukan perbuatan cabulnya tersebut kepada anakkorban RIZKI ADITYA PUTRA alias ADIT dan anak korban DANDI aliasSODIN.Halaman 5 Putusan Nomor 969/PID.SUS/2020/PT SBYBahwa terhadap anak korban RIZKI ADITYA PUTRA alias ADIT,pada waktu
    tandatanda kelainandan kekerasan,ujung lubang kelamin didapatkan nanah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (4) UU RI 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Halaman 7 Putusan Nomor 969/PID.SUS/2020/PT SBYSUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa LINKLATER DUSTIN pada hari Minggu tanggal 11Agustus 2019 sekira pukul 19.00 wib atau pada suatu waktu
    Nomor 969/PID.SUS/2020/PT SBY2020 telah diserahkan salinan resminya kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 23 Juni 2020;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banyuwangi bahwa padatanggal 12 Juni 2020 kepada Terdakwa dan pada tanggal 16 Juni 2020kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu
    Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak telah terpenuhidan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 4 Juni2020 Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Byw yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan agar lamanya waktu
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 11-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 31/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
H. EDY MARIANSYAH,S.Sos.,M.Si
Tergugat:
WALIKOTA SAMARINDA
323 — 133

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI;

    • Menerima EksepsiTergugat mengenai Pengajuan gugatan dari pihak Penggugat telah lewat waktu (Eksepsi Daluwarsa).
    JUMRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pada waktu melaksanakantugas tahun 2004 di Pemkot Samarinda.
    ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat waktu itu sebagai atasansama bawahan, pada waktu itu saksi jadi Lurah dan Penggugat jadiCamat;Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja di Pemerintahan Kota terakhirPenggugat bekerja sebagai Kabag Ekonomi Sekretariat PemkotSamarinda;Bahwa saksi mengetahui permasalahan Penggugat sehinggamengajukan gugatan ke PTUN Samarinda masalah pengadaanlahan polder gang Indra pada waktu itu salah administrasi karenaada sengketa lahan;Bahwa dalam hal pemberhentian Penggugat saksi
    Pengajuan gugatan dari pihak Penggugat telah lewat waktu (EksepsiDaluwarsa).;Menimbang bahwa terhadap eksepsieksepsi yang diajukan olehpihak Penggugat tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu mengenai eksepsi tentang Pengajuan gugatan dari pihak Penggugattelah lewat waktu (Eksepsi Daluwarsa).
    ;Menimbang, bahwa terhadap penghitungan tenggang waktusebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, secara universal dalam sistemhukum acara dikenal dua asas yaitu asas actio perpetua, yaitu asas yangtidak mengenal tenggang waktu dalam pengajuan gugatan dan asas actiotemporalis, yaitu asas yang mengenal pembatasan tenggang waktu dalampengajuan gugatan seberapa lama tenggang waktu yang diberikan dan asasactio temporalis adalah asas yang dianut
    Selanjutnya Pasal 77 ayat (5) yangmenentukan bahwa : Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidakmenyelesaikan keberatan dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud padaayat (4), keberatan dianggap dikabulkan.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 18-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 46-K/PM.I-07/AD/IX/2020
Tanggal 10 Desember 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
1.M. Nur Huda
2.La Juati
3.Sukur Ansori
4.Randa Werdi Arvero
5.Irfandi
6.Sigit Aprianto
7.Arif Ansori
8.Aris Tri Utomo
178 — 72

  • Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa-2:

    Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulan.

    Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa-3:

    Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.

    Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa-4:

    Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan.

    Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa-5:

    Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.

    Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa-6:

    Pidana : Penjara selama 4 (empat ) bulan.

    Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa-7:

    Pidana : Penjara selama 4(empat) bulan.

    Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa-8:

    Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.

    Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    3. Menetapkan barang bukti berupa :

    Barang-barang:

    a). Seng Ukuran 80 cm X 180 Cm sejumlah 30 (tiga puluh) lembar.

Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 19-08-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN BANGIL Nomor 311/Pid.B/2022/PN Bil
Tanggal 14 September 2022 — Penuntut Umum:
1.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
1.SYAHRUDDIN Bin HABIT.
2.IMAM ISWANTO Bin IBRAHIM SIDDIQ RAMTULLAH
3.DIDIN FITRIATUL HIDAYAT Bin SAMSUL HADI
22 — 18
  • barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bundel rekap mutasi cengkeh kering jawa 2018;
    • 1 (satu) bundel rekap mutase cengkeh kering Manado 2018;
    • 1 (satu) lembar kartu persediaan (stock card) cengkeh kering jawa 2018;
    • 1 (satu) lembar kartu persediaan (stock card) cengkeh kering jawa 2018;
    • 1 (satu) lembar hasil pengececkan fisik (Physical stock count sheet) cengkeh pada Gedung M tanggal 26 November 2020;
    • 1 (satu) bundel perjanjian kerja waktu
      Terdakwa SAMSUDIN Bin ABDURROHMAN;
  • 1 (satu) Bendel Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No : 0445/KDM-NSP/PKWT/BAP-SBY/I/2021, tanggal 10 Januari 2021, atas nama Karyawan DIAN FITRIATUL HIDAYAT;
  • 1 (satu) Bendel Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No : 0461/KDM-NSP/PKWT/BAP-SBY/I/2021, tanggal 10 Januari 2021, atas nama Karyawan IMAM ISWANTO;
  • 1 (satu) Bendel Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No : 0557/KDM-NSP/PKWT/BAP-SBY/I/2021, tanggal 10 Januari
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 123/Pdt.G/2011/PA Wsp
Tanggal 13 April 2011 — pengguggat dan tergugat
8 — 3
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, dalam jangka waktu 30 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    penggugat dan tergugat adalah suami istri dan pernah tingalbersama selama sembilan tahun dan telah dikaruniai dua orang anak.e Bahwa selama tinggal bersama mulanya rukun harmonis, namunkeharmonisan tersebut tidak bertahan lama karena tergugat sering mainjudi dan minumminuman keras.e Bahwa saksi pernah melihat tergugat main judi dan sering melihatpenggugat dan tergugat bertengkar.e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama delapan bulan lebih sejak bulan Agustus 2010 waktu
Pengadilan PA TAKALAR
Register : 10-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA TAKALAR Nomor 9/Pdt.G/2011/PA Tkl.
Tanggal 7 Februari 2011 —
13 — 6
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Takalar untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Takalar dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.5. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
    Dengan demikian, patut pula disimpulkan bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak ada dorongan lagi untuk mengatasi masalah rumah tangganya.Menimbang, bahwa suatu perselisihan rumah tangga yang sebab pokoknya berkaitandengan suatu kebiasaan yang sulit dan butuh waktu yang tidak singkat untukmenghentikannya, disertai pula dengan fakta bahwa masingmasing suami isteri sudah tidak12ada lagi dorongan hati serta upaya untuk mengatasinya, maka Pengadilan menilai bahwadisharmoni rumah tangga yang demikian
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 13/Pdt.G.S/2021/PN SDA
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
AJI SUNARJI
Tergugat:
1.EVI RATNA NOVIDA
2.APRISTIYOKO
34 — 16

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tindakan Tergugat yang tidak mengembalikan uang milik Penggugat dan dengan sengaja mengulur-ulur waktu adalah Perbuatan Melawan Hukum karena telah merugikan kepada Penggugat.
    3. Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan uang milik Penggugat sepanjang sisa uang yang belum dikembalikan sebesar Rp. 60.000.000,00 (Enam puluh Juta Rupiah) secara tunai.
    Bahwa, pada suatu waktu sopir Penggugat menawari kepada Penggugatagar mau ikut Asuransi Prudential sambil menyodorkan kartu nama atasnama Tergugat yang tercatat sebagai agent Prudential.3.
    tahun 2017 dan pada tahun 2017 Penggugat menanyakan kepadaTergugat, Tergugat bilang kepada Penggugat kalau asuransi Prudentialmasih dalam keadaan bermasalah maka Tergugat bilang minta waktu lagisatu tahun hingga tahun 2019, setelah ditunggu oleh Penggugat selama 1(satu) tahun Tergugat bilang kalau salah prosedur dalam memasukkandana tetapi Penggugat tidak mengerti apa maksudnya, setelah ditungguoleh Penggugat selama satu tahun pada tahun 2020 Tergugat minta waktulagi katanya Asuransi Prudential
    lagi bermasalah karena adanya pandemiCovid 19/Corona bulan maret 2020 setelah jatuh tempo bulan januari2021 Tergugat minta waktu lagi 1 (Satu) tahun.10.
    Menyatakan Tindakan Tergugat yang tidak mengembalikan uang milikPenggugat dan dengan sengaja mengulurulur waktu adalah PerbuatanMelawan Hukum karena telah merugikan kepada Penggugat.3.
    Dari awal Tergugat tidak menyampaikan bisa di tatik sewaktuwaktu, tapiternyata Penggugat sendiri yang setiap tahun tarik dananya berkalikali.Dan apa yang disampaikan Penggugat itu tidak benar, tolong diprintkanbukti setoran tahun 2016 bukan tahun 2015 dan Tergugat tidak pernahmenyampaikan kepada Penggugat minta waktu 1 (Satu) tahun;10. Yang jelas sudah saya setorkan ke leader semua;11. Menurut penyampaian leader saya kalau dana titipan topup tidakada polisnya.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 01-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 384/PID.B/2012/PN.BDG
Tanggal 14 Mei 2012 — Agung Setiawan al Tile Bin Suhara
13 — 2
  • MENGADILI- menyatakan terdakwa AGUNG SETIAWAN ALIAS TILE BIN SUHARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan secara bersama sama- menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 tahun- menetapkan bahwa waktu selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan- memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan- menetapkan barang bukti berupa 1 buah hp merk nokia
    MENGADILImenyatakan terdakwa AGUNG SETIAWAN ALIAS TILE BIN SUHARA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukan secarabersama sama menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama tahun menetapkan bahwa waktu selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang diyatuhkan memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan menetapkan barang bukti berupa buah hp merk nokia N 70 warna hitam 1 buah
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 41/Pdt.G/2011/PA Sj
Tanggal 5 Juli 2011 — Rahmatia binti Rappe vs Jufri bin Appa
23 — 15
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    atauakibat yang akan timbul bila terjadi perceraian, namuntidak berhasil karena Penggugat tetap berpendirian untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini yang didalilkan oleh Penggugat yaitu Tergugatmempunyai perempuan simpanan yang pada akhirnya Tergugatmenikahinya tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai lima tahun lamanya,dan selama dalam kurun waktu
    No. 41/Pdt.G/2011/PA Sj10terbukti di persidangan bahwa antara kedua belah pihaktelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurun waktu limatahun, sehingga kewajiban diantara Penggugat dan Tergugattidak lagi pernah terwujud;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan perkawinan sebagaimanamaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untukmembentuk rumah tangga/keluarga yang kekal dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak akantercapai
    secara resmidan patut, dan karena gugatan Penggugat cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makadiperintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinanputusan ini kepada pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulupoddo, dalam jangka waktu
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinjaiuntuk menyampaikan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tellulimpoe,Kabupaten Sinjai, dalam jangka waktu palinglambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatanhukum tetap;5.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 16-02-2024 — Putus : 07-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN MAKALE Nomor 10/Pdt.P/2024/PN Mak
Tanggal 7 Maret 2024 — Pemohon:
1.YOHANIS DARINDING
2.YUNITA TANDI LIPA'
8 — 2

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yakni WINDA BELOPANDUNG lahir di Rantepao pada tanggal 04 Oktober 2006, Agama Kristen, Pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di Dusun Tei, Lembang Basokan, Kecamatan Nanggala, Kabupaten Toraja Utara dalam waktu sedekat mungkin untuk diberkati dan dicatatkan perkawinan anak kandung Pemohon tersebut di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 10-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 08-03-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 31/Pdt.P/2022/PN Bjm
Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon:
M.KHAIR
13 — 11
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan perubahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran no.6703/IST/DISPENSASI/2010 atas nama M.Khair yang sebelumnya tertulis M.Khair sebagai Muhammad Khaer;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam jangka waktu paling lama 30 hari sejak salinan penetapan ini diterima untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Banjarmasin untuk dibuat catatan pinggir pada register akta kelahiran dan kutipan akta
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata
Register : 07-02-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PN WATAMPONE Nomor 15/Pdt.P/2023/PN Wtp
Tanggal 21 Februari 2023 — Pemohon:
Anang Dwi Fauzi
25 — 5

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pemohon dari ANANG DWI FAUZI menjadi ANDI ANANG DWI FAUZI SULAIMAN;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone untuk dicatat dalam daftar registrasi yang sedang berjalan, dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 13-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 198/Pid/C/2017/PN.Dmk
Tanggal 22 Nopember 2017 — AYAT TULLAH SODIKIN
80 — 8
  • Menyatakan terdakwa AYAT TULLAH SODIKIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran membuka usaha keramaian melampaui batas waktu di malam hari tanpa mendapat ijin keamanan; ---------------------------------------------------------------------------------- 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.100.000.- (seratus ribu rupiah) ; ---------------------3.
    Menyatakan terdakwa AYAT TULLAH SODIKIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pelanggaran membuka usahakeramaian melampaui batas waktu di malam hari tanpa mendapat ijinKEAMANAN; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn een nnn nnn ne nena nnn nnnnees2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.100.000. (seratus ribu rupiah) ; ae Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah stik PS warna coklat ; Dirampas untuk di musnahkan ; "4.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1033/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
  • Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikror menjatuhkan talak satu roj i kepada Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bantul pada waktu yang akan ditentukan kemudian ; -----------3.
    Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikrormenjatuhkan talak satu roji kepada Termohon(TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bantulpada waktu yang akan ditentukan kemudian ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untukmenyampaikan salinan penetapan ikror yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sedayu,Kabupaten Bantul dan Kantor Urusan Agama KecamatanSewon, Kabupaten Bantul ; 134.
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 14-10-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN LUMAJANG Nomor 59/Pid.C/2021/PN Lmj
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
H. PURWANTO, S.H.
Terdakwa:
PONITIN binti SARIKUN
37 — 2
    1. Menyatakan bahwa terdakwa PONITIN binti SARIKUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelacuran;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) bulan berakhir, telah bersalah melakukan suatu tindak
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 26-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 3/PID.C/2015/PN RAH
Tanggal 26 Februari 2015 — Jaksa Penuntut/Penyidik:
Briptu La Ode Tasrin
Terdakwa:
ISRAMULA ALIAS WA MULA BINTI LA BALI
31 — 16
  • Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain terhadap putusan Hakim oleh karena terdakwa melakukan tindak pidana selama tenggang waktu masa percobaab selama 3 (tiga) bulanterakhir.

    4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)