Wktu itu menurut dokter kandungan, si bayiberpotensi gemuk didalam, hasil cek lab kemudian jg menunjukkanisteriterkena diabtese gestasional. (Sbelom hamil tidak ad riwayat diabet, posisihamil baru terkena, 4 dari 10 wanita hamil beresiko terkena) bgitu keterangandokternya. Singkatnya, Kami menerima advice dokter Hermin, spd utkmenerima pengobatan suntik insulin, dngan dosis yang disesuaikan (Sangatrendah).

(Dalam rangka menjaga perkembangan bayi bisa normal di haripersalinan spy sehat ibu dan bayi) itu terjadi pada hari jumatnya(24Jan20). padahari minggu siang(26Jan20), wktu kami membahas tentang pengobatan suntikinsulin kami,Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN SDAibu mertua mendengar, dan menyampaikan pandangannya yang sebenarnyakurang setuju dngan metode demikian.

Saya wktu itu emosi namun tidak memukul, saya balik berkata ke ibu mertua :jgan ikot2 mah, jgan kasi saran yang tidak nggenah ke adek..Dan kami adu mulut, saling lempar makian.

Jwaban dari bpk mertua wktu itu, beliau tidak menyalahkantindakan saya , krna responmu itu jg adlah bentuk dari tanggung jawabmu kpdistri, kmu saja yang belom mngenal ibu mertuamu, kalau lagi rame tinggalenkeluar.. Bgitu sarannyaSaya tidak ingin bertengkar berlama lama, pada malam itu juga saya berinisiatipberdamai peluk dan cium ibu mertua, saya mintak maaf atas perkataan sayatadi.

(Perbedaan sperti saya menginginkanistri utk menyediakan wktu dalam mngisi pikiran dngan hal2 rohani, dilain pihakibu mertua ngajak ngobrol sebelom dan sesudah kerja tiada henti, caramenggendong bayi, bayi menangis kapan wktu digendongnya dan bgaimana)Segala hal menjadi sangat mudah utk dibuat salah paham.Saya memberi contoh dan mencoba mengajak istri untuk lebih bertekun dalampengajaran firman Tuhan, dalam hal ini mendengarkan khotbah.

Long Apari SPK No :022.Pj/DAN.02.01/WKTU/2015,B. Long Pahangai SPK No: 023.Pj/DAN.02.01/WKTU/2015,C. Kayan Hulu SPK No 024.Pj/DAN.02.03/WKTU/2015,2. Bahwa benar yang tertuang dalam isi Perjanjian No.004/KSO/EBJSL/VII/2015antara PT. Soron Lewo dan PT.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.200.000,00 untuk wktu yang tidak menentu tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dan untukmencukupinya Penggugat bekerja sendiri, Tergugat selalucemburu dengan temanteman lelaki Penggugat ;.

terbukti sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei2015, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yang diberikanTergugat sebesar Rp.200.000,00 untuk wktu

mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugatdan untuk mencukupinya Penggugat bekerja sendiri, Tergugatselalu cemburu dengan temanteman lelaki Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah dua orang Saksi ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Iitelahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan nafkah yang diberikanTergugat sebesar Rp.200.000,00 untuk wktu

dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telahdapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Mei 2015 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun 10bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat sebesarRp.200.000,00 untuk wktu

gmelihat npa km blg q sdr, klen yg g sadar gq cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu

Lalu, sekirapukul 23.56 WIB Terdakwa kembali menulis K/u ms/h bw harta km jgsama tp kok bisa ya km msh d biayain sampai skrg bkn km yg kerja tpklu mama yepta ngerjain harta klen dia hrs mkn lumpur dulu baru adahasil nah itupun hrs byar sewa jd pa km dah ngerti perbedaan antarakm ma mama yebta mungkin klu mama yepta sprti km walau g kerjatp d belanjain mungkin msh bertahan dan gak ninggalin ankya demisesuap nasi to apa km cuma tau blg dmn mm yepta wktu ank yabutuh itulah jwbnya berdoalah ma tuhan

yg gmelihat npa km big q sdr, klen yg g sadar g cm ksh tau bhwa beremusi boy itu g sklh q malu kluarga konlomerat tp ank bs ga sklh, sklh itupentig ho biar tau bedakan mana yg benar dan yg salah jgn km sbkurusin km pa km g tau skrg mama yepta janda kaya tp g bsr mulutsprti klen tlg km tanya brpa skrg rmh mama yepta stlh janda tp itu gperlu tyakan setelah itu, sekira pukul 22.46 WIB Terdakwa menulisKm sdr g km ini se org ibu atau banci km big ibu yg d slhkan dmn bpkyg g bs menapkahi ank &istrinya wktu

BGR kemudian pesan singkat(SMS) yang memiliki muatan pengancaman tersebut oleh terdakwaselanjutnya didistribusikan atau ditransmisikannya ke nomor 08128044913milik saksi LELA KHOTIMATUL KHOLILAH karyawan Koran harian RadarBogor, selanjutnya masih pada hari dan tempat yang sama, sekira jam 20.25Wib, terdakwa menulis kembali pesan singkat (SMS) melalui Handphonemilik terdakwa dengan menggunakan Sim Card Axis dengan nomor083877190619, dengan tulisan RADAR BOGOR SAYA DARI JRNGAN ISISDI BGR NANTI TGL WKTU

Lela Khotimatul Kholilahmenerima SMS ancaman BOM sebanyak 2 kali dan bunyi sms atautulisan sms tersebut adalah RRDARRR BUGOR SAYA ANGGOTAISIS JRH AKAN RAMAII BOMM DI THN BARU BOTANI BTM STINBGR dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014sekitar pukul 20.25 WIB adalah: RADAR BOGOR SAYA DARIJRNGAN ISIS DI BGR NANTI TGL WKTU THN BRU AKAN ADABOOM DI TIGA KRMAIAN DI BOTANI BTM DAN DI STASIUN BGRBOM ISIS ;Bahwa setelah saksi melakukan penyelidikan nomor tersebut adalahmilik saudara Usye Royani

nomor panggil083877190619 dan ditujukan ke nomor telepon saksi dengan nomorpanggil 08128044913;Bahwa saksi menerangkan menerima ancaman SMS BOM sebanyak 2(dua) kali dan bunyi sms atau tulisan SMS tersebut yang pertama hariSelasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 19.57 WIB adalahRRDARRR BUGOR SAYA ANGGOTA ISIS JRH AKAN RAMAII BOMMDI THN BARU BOTANI BTM STIN BGR dan yang kedua hari Selasatanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 20.25 WIB adalah RADARBOGOR SAYA DARI JRNGAN ISIS DI BGR NANTI TGL WKTU

(Sembilan), dan nomor saksitersebut diperuntukkan berlangganan dan mengenai hubungan pekerjaanyaitu mengenai informasi atau berita dan juga ke mimbar bebas radarbogor ;Saksi menerangkan bahwa kemudian Koran radar bogor tanggal 18Desember 2014 halaman pertama (utama) dengan judul ISIS ANCAMBOM BOGOR isi beritanya adalah bahwa ada pengiriman sms ke radarbogor dari nomor 083877190619 mengenai ancaman BOM dan bunyismsnya dicantumkan dengan tulisan RADAR BOGOR SAYA DARIJRANGAN ISIS DI BGR NANTI TGL WKTU

BGR kemudian pesan singkat (SMS) yangmemiliki muatan pengancaman tersebut oleh terdakwa selanjutnyadidistribusikan atau ditransmisikannya ke nomor 08128044913 miliksaksi LELA KHOTIMATUL KHOLILAH karyawan Koran harian RadarBogor, selanjutnya masih pada hari dan tempat yang sama, sekirajam 20.25 Wib, terdakwa menulis kembali pesan singkat (SMS)melalui Handphone milik terdakwa dengan menggunakan Sim CardAxis dengan nomor 083877190619, dengan tulisan RADAR BOGORSAYA DARI JRNGAN ISIS DI BGR NANTI TGL WKTU

Pembanding/Turut Tergugat I : DEWAN PERTIMBANGAN NASIONAL PERSAUDARAAN PEKERJA MUSLIM INDONESIA
Pembanding/Turut Tergugat II : DEWAN PENGURUS PERGANTIAN ANTAR WKTU DPP PPMI
Terbanding/Penggugat I : WAHIDIN
Terbanding/Penggugat II : ZULKHAIR
Terbanding/Tergugat : MAHKAMAH ORGANISASI PERSAUDARAAN PEKERJA MUSLIM INDONESIA
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : DEWAN PENGURUS PERGANTIAN ANTAR WKTU DPP PPMI
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : DEWAN PERTIMBANGAN NASIONAL PERSAUDARAAN PEKERJA

Maros nomor 193/Pdt.G/2014/PA.Mrs,beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Maros NomorW20A5/774/HK.05/V1/2014 tertanggal 19 Juni 2014, yang pada pokoknya telahmenegur penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal diterimanya surattersebut, agar menambah biaya memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 300.000,(tigaratus rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkarayang bersangkutan,dengan catata apabila dalam wktu

bertempatdi Jalan Abu Bakar Lambogo, Lorong XII, Kelurahan BaraBaraya, KecamatanHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 56/PID/2019/PT MKSMakassar, Kota Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, baiksebagai yang melakukan, menyuruh melaakukan atau turut serta melakukanperbuatan yaitu dengan segaja merampas nyawa orang lain yaitu terhadapkorban IBRAHIM SEWANG yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada wktu

tertentu dalam bulan Januari tahun 2018, bertempatdi Jalan Abu Bakar Lambogo, Lorong XII, Kelurahan BaraBaraya, KecamatanMakassar, Kota Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, baiksebagai yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan yaitu telah melakukan penganiayaan mengakibatkan matinya orangyaitu terhadap korban IBRAHIM SEWANG yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada wktu

setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2018, bertempatdi Jalan Abu Bakar Lambogo, Lorong XII, Kelurahan BaraBaraya, KecamatanMakassar, Kota Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang mengakibatkan maut yaitu terhadap korbanIBRAHIM SEWANG yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wktu

Sumenep;Bahwa pada wktu itu ditemukan barang bukti berupa : 2 lembar kertasrekapan nomor kupon putih bertuliskan angkaangka dan uanghasilpenjualan nomor kupon putih sebesar Rp.73.000,;Bahwa permainan judi jenis kupon putih tersebut dilakukan terdakwadengan cara terdakwa berperan sebagai pengecer ;Bahwa yang berperan sebagai pengepul adalah Aspar penduduk Desabatangbatang ;Bahwa permainan judi kupon putih tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

berikut: Berawal ketika terdakwa membeli sepeda motor merk Supra Fit milik saksi Slametnamun saksi Slamet masih mempunyai cicilan utang pembayaran motor disebuah dealermotor tanpa memberitahukan kepada terdakwa sehingga pada saat terdakwa melakukanpembayaran cicilan motor terdakwa menutupi pembayaran cicilan motor tersebut terlebihdahulu kemudian meminta kepada saksi Slamet untuk mengganti uang terdakwa namunkarena saksi slamet tidak pernah mengganti uang terdakwa sehingga terdakwa merasa emosi.Pada wktu

BAU Bin AMAT RAHMATpada hari Sabtu Tanggal 08 Maret 2014 sekira jam 03.30 Wib. atau setidaktidaknyapada suatu wktu di tahun 2014, bertempat di Perum Galih Pakuwon Desa GalihPakuwon Kec. Limbangan Kab. Garut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit motor motor Honda Beat, tahun 2009, warna putih, No. Pol.

BAU Bin AMAT RAHMATpada hari Sabtu Tanggal 08 Maret 2014 sekira jam 03.30 Wib. atau setidaktidaknyapada suatu wktu di tahun 2014, bertempat di Perum Galih Pakuwon Desa GalihPakuwon Kec. Limbangan Kab.

SHOLEHUDIN, pada hari Jumattanggal 2 Mei 2014 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu wktu masihdalam bulan Mei 2014, bertempat di Jalan Terusan Nako Ujung No. 2 RT 03 RW 11Kelurahan Cigondewah Kaler Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas Bandungyang berwenang untuk mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara jual beli,menukar atau

SHOLEHUDIN, pada hari Jumattanggal 2 Mei 2014 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu wktu masihdalam bulan Mei 2014, bertempat di Jalan Terusan Nako Ujung No. 2 RT 03 RW 11Kelurahan Cigondewah Kaler Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas Bandungyang berwenang untuk mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam

SHOLEHUDIN, pada hari Jumattanggal 2 Mei 2014 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu wktu masihdalam bulan Mei 2014, bertempat di Jalan Terusan Nako Ujung No. 2 RT 03 RW 11Kelurahan Cigondewah Kaler Kecamatan Bandung Kulon Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas Bandungyang berwenang untuk mengadili perkara ini, Setiap Penyalah Gunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa

Penggugat:
1.WAHIDIN
2.ZULKHAIR
Tergugat:
MAHKAMAH ORGANISASI PERSAUDARAAN PEKERJA MUSLIM INDONESIA
Turut Tergugat:
1.DEWAN PERTIMBANGAN NASIONAL PERSAUDARAAN PEKERJA MUSLIM INDONESIA
2.DEWAN PENGURUS PERGANTIAN ANTAR WKTU DPP PPMI

ASRIEYATHIEDEWI AMIATHIE Binti SUTARMAN memberitahukan kepada saksi NENIHalaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor. 175/PID.SUS/2018/PT.BDG.SUPINI, S.IP Binti MMAMARTA dan menunjukkan perihal status unggahankalimat terdakwa yang isinya yaitu Punten bu neni supini ulh mentang2geulis gelut g kuring teu sieun jg ublag jg anjeun mh sok bebeneran mh kusaya d udag smp mnaaa Eweh kakolotan pisn pada media sosial Facebookdan kalimat Dasar ublag neni asa aink bener anjing teh teu sieun ainj gelutJQ sia bener mh aya wktu

kejadiannya berawal pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa yang merupakan PNS pada Sekretariat KorpriKota Banjar mengirimkan atau menulis status dengan menggunakanHandphone milik terdakwa dengan kalimat Punten bu neni supini ulhmentang2 geulis gelut g kuring teu sieun jg ublag jg anjeun mh sokbebeneran mh ku saya d udag smp mnaaa Eweh kakolotan pisn padamedia sosial Facebook dan kalimat Dasar ublag neni asa aink beneranjing teh teu sieun ainj gelut jg sia bener mh aya wktu

tanggal 09 Februari 2018, beserta semua surat yangberkaitan dengan perkara tersebut:Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor W.20.A1/1662/Hk.05/IV/2018 tanggal 5 April 2018 yang padapokoknya telah menegur kuasa Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejakkuasa penggugat menerima surat teguran tersebut agar memenuhipembayaran sejumlah Rp.420.000, (Empat ratus dua puluh ribu rupiah)sebagai kekurangan pembayarana biaya perkara yang besangkutan dengancatatan apabila dalam wktu

telah sepakat memberikan keringanan pelunsn kredit yangsemula sejumlah Rp.43.144.165, (empat puluh tiga seratus empatpuluh empat ribu seratus enam puluh lima rupiah) dikurangipembayaran Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ada tanggal 25Maret 2019yang sehariusnya sisa Rp.33.144.165, (tiga puluh tiga ribuseratus empat puluh empat ribu seratus enam puluh lima rupiah)menjadi sebesar Rp.28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratusribu rupiah)dengan memberikan kerinaganan bungan dan memberikelonggaran wktu

tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal 21 Januari 2015 yang isinya sebagai berikut :Pada awalawal pernikahan kami tidak ada masalah...mulai th 2000setelah saya mendapatkan modal dr ayah Saya..smua keuangan dan atasnama sertifikat yg kami miliki saya percayakan kepada istri saya... mslh itu timbul mulai th 2003..terjadi perselisinan keuangan yg besar...th 2003 itulaporan istri sayadgn keuangan yg ada tdk sama..modal 300 jt dan uangpinjaman di bank 300 jt tidak ada wktu

Putusan Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Trkitu saya tlp dan bs sambung...tp stih sambung..hp langsung direbut dan dia ygbicara..dr pembicaraan itu ada janjian Ig hari senin.Pada wktu itu saya juga menanyakan sertifikat rumah kami yg ada difimur, rmh yg. kami, tempati..dia, beralasan. bahwa, Ai'titipkan. di papahnya (mertua..saya).Bambang Sutanto Cn: Keesokan hari nya tiba2 dia menghilang dan sayacari2 tdk ketemu..cm bs kontak Iwt tlp dan sms..tanpa mau beritahu posisidia...krn dia menghilang akhirnya saya

Bahwa setelah menikah ayah dan ibu kandung Pemohon hidupberumah tangga di Jambi, selalu hidup rukun dan harmonisdalam rumah tangga serta dikaruniai' tiga oraang = anakmasing masing di beri nama: Nurbaya binti Sahak, Mailbin Ishak telah meninggal dunia wktu masih kecil danRapiah binti Sahak;Bahwa, pada tahun 1945 meninggal dunia ayah kandungPemohon Sahak bin Mahlu, sesuai dengan surat keterangankematina No. 470/04/14/2011;Bawa, adapun maksud dan tujuan Pemohon' mengajukanpenetapan isbat nikah ke Pengadilan

mengelabuhiagar terdakwa dapat mengambil berbagai macam rokok, dan setelah terdakwaberhasil mengambil bermacam rokok sebanyak 63 bal rokok dijual dan kesemuanyalaku sebesar Rp. 63.975.000, (enam piluh tiga juta sembilan ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dan hasil kejahatan terdakwa habiskan untuk membayar hutang dan kebutuhan seharihari; Sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 374KUHP; ~~ SUBSIDAIR ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn nnn cnc nen cnnBahwa ia terdakwa BAGUS PRAKASA, pada wktu

langsungberpisah sampai sekarang;Bahwa penyebab tidak rukunnya Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang suami,karena setelah terjadi aqad nikah di Kantor Urusan Agama Tergugatlangsung pergi bersama orang tuanya dan meninggalkan Penggugat sampaisekarang;Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat bukan karena dipaksa,tetapi atas kemauan mereka bersama karena Penggugat telah hamil duluanakibat hubungan yang dilakukannya dengan Tergugat, dan pada wktu