Ditemukan 135802 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1674/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangganya, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2011, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun 6 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak
(tetangga Penggugat;) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta:hal 7 dari hal 11 Putusan No. 1674/Pdt.G/2013e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena yang saya tahumasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan sehari hari; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3680/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dikuatkandengan bukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulanJanuari tahun 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun
syarat sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 11 bulantahun berturutturut tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 847/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
diu Desa XXX selama 3 bulan, dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harminis sejak awal bulan Desember 2015 dikarekanansering berselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Tergugatmalas bekerja; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan Penggugat telahpergi meninggalkan kediaman bersama pamit pulang kerumah orangtuanya sejak akhir bulan Desember 2015 sampai sekarang sudah 2tahun
Register : 06-11-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 661/Pdt.G/2006/PA.TL Tanggal 21 Nopember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.Bahwa saksi kenal Penggugat sejak sebelum perkawinanmereka, dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawindengan Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada 05 Nopember 2001, jadi hingga saat inikurang lebih sudah ada 5 tahunbahwa setelah akd nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 2 hari, di rumahorang tua tergugat 5 hari, kembali ke rumah Penggugat 2tahun
Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada 05 Nopember 2001, jadi hingga saat inikurang lebih sudah ada 5 tahun bahwa setelah akd nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 2 hari, di rumahorang tua tergugat 5 hari, kembali ke rumah Penggugat 2tahun, kemudian membuat rumah sendiri dan ditempatibersama sampai 26 Nopember 2006, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang
Register : 07-06-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1149/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 21 Juli 2010 — PENGGUGAT , TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Kalitidu KabupatenBojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudaraPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 26Desember 1994, kemudian setelah nikah tinggaldirumah saya orangtuaPenggugat selama 5 tahun lalu) pindah kerumah Tergugatselama 5 tahun dandikaruniai 2 anak, bernama : ANAKI, umur 13 tahun danANAK IIT, umur 2tahun
Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan~ keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudaraPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 26Desember 1994, kemudian setelah nikah tinggaldirumah saya orangtuaPenggugat selama 5 tahun lalu) pindah kerumah Tergugatselama 5 tahun dandikaruniai 2 anak, bernama : ANAKI, umur 13 tahun danANAK IIT, umur 2tahun
Register : 07-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2029/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaserta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Desember 1995, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Tergugat selama 8, dan terakhir bertempat tinggal dirumah sendiri selama 2tahun
diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaserta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Desember 1995, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Tergugat selama 8, dan terakhir bertempat tinggal dirumah sendiri selama 2tahun
Register : 05-06-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0881/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika Pemohon memberinasehat kepada Termohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan
danTermohon telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sedemikian rupasebagaimana maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 2tahun
Register : 04-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4043/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 10 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan September mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun
syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, selama 2 tahun 1 bulan berturutturut tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah Tergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 18-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2070/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT V STERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 tahun 4 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Juli mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun
memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, selama 2 tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah Tergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 74/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 24 Desember 2007 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan AktaNikah Nomor : XXX XX tertanggal 26 Desember 2007 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2tahun, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama
masalah yang samadimana waktu itu Tergugat tidak pernah pulang bahkan selama 2 bulan tidakmemberi kabar maupun mengirim wang namun Penggugat memergokiTergugat sudah pulang kerumah orangtuanya ketika Penggugat mengantar kuekerumah orangtua Tergugat bahkan Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah kembali lagi sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
Register : 28-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0021/Pdt.P/2011/PA.Smn Tanggal 23 Maret 2011 — Pemohon
12 — 4
12 — 4
No.021/Pdt.P/2011/PA.Smn12mencegah halhal yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum danpertimbangan hukum di atas maka telah terbukti waliPemohon yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON'~ tidakbersedia menjadi wali dalam pelaksanaan' pernikahanPemohon dengan alasan yang tidak dibenarkan secarahukum, dengan demikian Majelis menyatakan wali Pemohonadalah adhol, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 2Tahun 1987, pernikahan Pemohon dengan calon
suaminyadapat dilangsungkan dengan Wali Hakim, dengan demikianpermohonan Pemohon dinyatakan dikabuLkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 2Tahun 1987 maka Majelis menetapkan Kepala KantorUrusan Agama Seyegan selaku Pegawai Pencatat Nikahditunjuk menjadi Wali Hakim untuk menikahkan Pemohondan calon Suaminyatersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya dalamperkara ini dibebankan kepada
Register : 09-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0710/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Demak ; Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada bulan Maret 2001, dan sudah dikaruniai oranganak;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal serumah di rumah Penggugat sendiri selama 8tahunan ; e Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2009 hingga sekarang sudah 2tahun
Demak ;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :putusan; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada bulan Maret 2001, dan sudah dikaruniai oranganak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal serumah di rumah Penggugat sendiri selama 8tahunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2009 hingga sekarang sudah 2tahun
Upload : 06-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 738/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Penggugat X Tergugat
3 — 3
3 — 3
Saksi 2;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat diLarangan, Kabupaten Brebes selama 2tahun 9 bulan Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat Bakda dukhul, dandikaruniai 2 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak bulan April 2011 Tergugat pergimeninggalkan
Penggugat lebih dari 2tahun 10 bulan lamanya, selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah,tidak pernah kembali lagi ke Penggugat,dan saat ini tidak diketahui tempattinggalnya.
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4040/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
.; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikan engan Tergugattelah dikaruniaiberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat Suka main tangan sepertimemukul hingga pernah mengancam menggunakan senjata tajam,Tergugat memiliki wanita lain dan telah
menikah siri dengan wanitatersebut, info dari bapak tiri Tergugat sendiri yang disampaikan langsungkepada Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun;Hal. 5 dari 14 hal.
Register : 10-08-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1508/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
, Kabupaten Banjarnegara, dibawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun dansudah dikaruniai keturunan 1 orang anak. semula kehidupan rumahtangganya rukun kemudian Penggugat dengan Tergugat telahberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih 2tahun
, tempat tinggal di Desa Sijenggung, RT.O3 / RW.01,Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara, Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi sebagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudahdikarunial keturunan 1 orang anak. semula kehidupan rumah tangganyarukun kemudian Penggugat dengan Tergugat telah berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih 2tahun
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 951/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 28 Nopember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
serta mudah sekali emosidalam masalah sepele misalnya Penggugat menghidangkan makanan yangkebetulan tidak Tergugat inginkan maka Tergugat langsung marahmarahdan sama sekali tidak mau memakan makanan tersebut bahkan Tergugatpernah menyatakan keinginannya untuk berpisah dengan Penggugatsehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang isteri;Bahwa akibat perselisinan tersebut, pada bulan Januari 2016 Tergugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah pisah selama 2tahun
keturunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugatselama 5 bulan;e Bahwa Semenjak akhir bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki kKepribadian yang keras serta mudah sekali emosi dan tersingungsehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang isteri;e Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan Januari 2016 Tergugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah pisah selama 2tahun
Register : 27-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2697/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berlainan, sebagai berikut :SAKSI: SAKSI I PENGGUGAT.bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat tidak ada hubungan keluarga ataupun hubungan kerja denganPenggugat maupun dengan Tergugat;bahwa saksi tahu, pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama 8 tahun 4bulan lamanya, bertempat di rumah orang tua penggugat selama 6 tahun lamanya dantelah dikaruniai orang anak ;bahwa saksi tahu, Tergugat telah pergi tanpa pamit, dan sampai sekarang lebih 2tahun
membiarkan Penggugat ;SAKSI: SAKSI IIT PENGGUGAT .bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat tidak ada hubungan keluarga ataupun hubungan kerja denganPenggugat maupun dengan Tergugat;bahwa saksi tahu, pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama 8 tahun 4bulan lamanya, bertempat di rumah orang tua penggugat selama 6 tahun lamanya dantelah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa saksi tahu, Tergugat telah pergi tanpa pamit, dan sampai sekarang lebih 2tahun
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2196/Pdt.G/2017/PA.PML Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pm.kurang menerima pemberian nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah berusaha semampu Pemohon ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarang selama 2tahun 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa keluarga Pemohon' dan Termohon, sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;Il.
Kabupaten Pemalang selama 1 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis ,namun sejak bulan Mei 2014 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonkurang menerima pemberian nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah berusaha semampu Pemohon ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarang selama 2tahun
Register : 16-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2914/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
.; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai ibu telah berusaha untuk memberikan nasihat kepada Penggugat agaryak@PStscet@agan Tergugat, akan tetapi tidakEbertempat ting@etanak: Bahwa saksi tahu Setrula Todiagsteg daa Penggdgat dan Tergugat rukundan harmonis, namun S@jak eff015
sudah tidak harmonis,karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat selalumengungkitungkit uang yang diberikan sebagai nafkah kepadaPenggugat sehingga selalu menimbulkan pertengkaran dan Tergugat jugatidak memberikan perhatian dan bimbingan sebagai kepala keluargakepada Penggugat dan anak.; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun;Hal. 5 dari 14 hal.
Register : 26-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3337/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena adalah oramg tua(bapak kandung) penggugat; e Bahwa , penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahselama 2 tahun 3 bulan yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa, penggugat dan tergugat berkumpul rukun di rumah orang tua penggugat,kemudian ketika penggugat hamil 3 bulan, tergugat pergi meninggalkanpeng gu gat ;e Bahwa, bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat hingga kini telah 2tahun
keterangan sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetanggapenggugat; e Bahwa , penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahselama 2 tahun 3 bulan yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa, penggugat dan tergugat berkumpul rukun di rumah orang tua penggugat,kemudian ketika penggugat hamil 3 bulan, tergugat pergi meninggalkanpeng gugat ;e Bahwa, bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat hingga kini telah 2tahun