dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Maret 2011 keharmonisantersebut mulai memudar dan antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan:a Tergugat tidak terbuka dalam segala hal dan sering berbohongkepada Penggugat;b Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentinganrumah tangga dan banyak

sebagai berikut:e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dengan Tergugat menikah, yaitu padatanggal 08 Mei 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur dan dari pernikahannya belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 tidak rukun;e Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang saksi ketahui, karena Tergugat banyak

Penggugatdengan Tergugat sebagaimana ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan, Penggugat telah mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknya saksisaksitersebut telah mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saatini sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanMaret 2011, disebabkan Tergugat banyak

hutang kepada orang lain dan ke bank tanpasepengetahuan Penggugat dan sejak bulan Juni 2013 sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksinya di depan persidangan ditemukan fakta, dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat banyak berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan sejak bulan Juni 2013 sampaidengan sekarang Penggugat dengan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon hinggatotalnya mencapai 25 juta rupiah padahal Pemohonselalu rutin memberi uang nafkah belanja kepadaTermohon sebesar Rp. 240.000, setiap minggunyanamun ternyata banyak orang yang datang menagihhutang Termohon kepada Pemohon dan akhirnyaPemohonlah yang melunasinya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;.

Bahwa sejak bulan Agustus 2004 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Termohonmempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohonhingga totalnya mencapai 25 juta rupiah padahalPemohon selalu rutin memberi uang nafkahbelanja kepada Termohon sebesar Rp. 240.000,setiap minggunya namun ternyata banyak orangyang datang menagih hutang Termohon kepadaPemohon dan akhirnya Pemohonlah yangmelunasinya;d.

PA.pasantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak adaketentraman lagi, karenaTermohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohonhingga totalnya mencapai 25 juta rupiah padahalPemohon selalu rutin memberi uang nafkah belanjakepada Termohon sebesar Rp. 240.000, setiap minggunyanamun ternyata banyak

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) bahkan pernahtergugagt memukul penggugat di depan banyak orang;b. Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit;c. kini tergugat telah mentelantarkan penggugat ;5.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) bahkan pernahtergugagt memukul penggugat di depan banyak orang;b.

Likupang11 Juni 1952, Umur 65 tahun, agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Likupang , Kecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara; saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena hubungan tetangga ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang, saksihadir saat keduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2018/PA.Mdo.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat bernama Zainuddin Makal dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon Il bernama Salim Punengo dan disaksikan oleh orang banyak;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus duda cerai dan pemohon Ilperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanyaterlarang untuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya

bukunikah yang akan digunakan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;Saksi Il : Samad Sumenda, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Likupang Dua, Kecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara ; saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sekampung para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Il adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang, saksihadir saat keduanya menikah;Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat bernama Zainuddin Makal dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon Il bernama Salim Punengo dan disaksikan oleh orang banyak ;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus duda cerai dan pemohon Ilperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanyaterlarang untuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya

lahirLikupang 11 Juni 1952, Umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Likupang , Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena hubungan tetangga ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Sarawet, saksihadir saat kKeduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan dari perkawinannyadikaruniai 2 orang anak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulusetempat dan wali nikahnya adalah orangtua Pemohon Il .............. dandisaksikan oleh orang banyak ;Hal. 3 dari 8 hal.

16 Mei 1963, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaanImam Mesdjid, bertempat tinggal di Desa Likupang II, Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Sarawet padabulan Oktober 2003 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut saksi hadir; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan dari pernikahanyadkaruniai dua orang anak ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat dan wali nikahnya adalah orangtua Pemohon II bernamaot emo are eer dan disaksikan banyak orang, sedang maharnyaDEMUPa ........eeeeeeeeeeeeees , dibayar tunai; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suamikurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehinggakebutuhan keluarga tidak tercukupi, selain itu Tergugat sukaberhutang pada orang lain yang jumlahnya lumayan banyak danlepas tanggung jawab karena akibat peristiwa tersebut lalu Tergugatsudah tidak memperdulikan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Bu De Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadadaan rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suamikurang ber tanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehinggakebutuhan keluarga tidak tercukupi, selain itu Tergugat suka sekaliberhutang kepada orang lain yang jumlahnya lumayan banyak

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah ekonomi, dimanaTergugat sebagai suamikurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehinggakebutuhan keluarga tidak tercukupi selain itu Tergugat suka sekaliberhutang pada orang lain yang jumlahnya lumayan banyak

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanrukun namun sejak 1 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yang dikarenakanmasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi, selain itu Tergugat suka sekali berhutangpada orang lain yang lumayan banyak dan lepas tanggung jawab,yang akhirnya Tergugat dengan akibat peristiwa tersebut pergiHal. 5 dari 8 hal

tempat kediaman di RT.03 RW.01 Desa Ajibarang Kulon,Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas;menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai tetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2006 danpernah hidup rukun dan tinggal ditempat rumah bersama selama6 tahundan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon, sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi Termohon banyak

hutangnya pada renternir tanpasepengetahuan Pemhon, sehingga banyak orang menagih hutang padaPemohon;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya sejak pertengahan 2013 dan tidak lagi hidup bersamadengan Pemohon serta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar kembali rukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama WAHYU PRIYAdI bin HAAHMAD HARYONO. umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan dagang

kediaman di RT.01 RW.04 DesaAjibarang Kulon, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas ; menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai tetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2006 danpernah hidup rukun dan tinggal ditempat rumah bersama selama6 tahundan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon, sering berselisinh dan bertengkar karenamasalah ekonomi Termohon banyak

Termohon telah pergi meninggalkan kediaman dansudah tidak pernah saling berkomunikasi ;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, dan terbuktipula Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan banyak hutang yang tidak diketahui Pemohon sehingga tidak adalagi harapan untuk

:Saksil: Yahya Tetedulo, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Munte, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara ;saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena hubungan tetangga ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Munte LikupangBarat , saksi hadir saat kKeduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulusetempat bernama Dula Pakaya dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon II dan disaksikan oleh orang banyak ;Hal. 3 dari 8 hal.

digunakan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;Saksi Il : Adnan Laipora, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Munte, Kecamatan Likupang Barat, KabupatenMinahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Munte LikupangBarat , saksi hadir saat keduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulusetempat bernama Dula Pakaya dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon II bernama Dena Buraisi dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus duda cerai dan pemohon II jandacerai dan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanyaterlarang untuk menikah baik hubungan darah atau Sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya

Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak namun belum dikaruniaianak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat bernama Idrus, wali nikahnya adalah saudara kandung Pemohon Ildan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II jandacerai, dan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanyaterlarang untuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan

LABISMAN BACHTIAR BIN LASAIDI, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Kema Ill, JagaVIII, Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Kema tahun2016; Bahwa pada saat pernikahan tersebut saksi tidak hadir, tetapi telah diundang; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat bernama Idrus dan wali nikahnya adalah saudara kandung PemohonIl dan disaksikan banyak orang, sedang maharnya cincin seberat 1 *%2 gramdibayar tunai; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II janda danantara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Hal. 4 dari 8 hal.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena hubungan tetangga ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang, saksihadir saat keduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak dan telah dikaruniai 4orang anak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulusetempat bernama Bakri Basoadan wali nikahnya adalah orangtua Pemohonll dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara

lahirLikupang, 16 Mei 1963, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl, pekerjaanImam Mesdjid, bertempat tinggal di Desa Likupang Il, Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang tahun1999; Bahwa pada saat pernikahan tersebut saksi hadir; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Mdo.Il dan disaksikan banyak orang, sedang maharnya berupa cincin emas danseperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon Il perawandan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya tidak pernah cerai;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan

Likupang 11 Juni 1952,Umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Desa Likupang , Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten MinahasaUtara; saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena hubungan tetangga ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Bulutui, saksihadir saat kKeduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Mdo.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat dan wali nikahnya adalah orangtua Pemohon II dan disaksikanoleh orang banyak ;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya tidak pernah cerai;Bahwa setahu saksi, tujuaan

tanggal lahir Likupang, 16 Mei1963, Umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan Imam Mesdjid,bertempat tinggal di Desa Likupang II, Kecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon;Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Bulutui tahun1985 ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut saksi hadir;Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan telah dikaruniai 5orang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat dan wali nikahnya adalah wali hakim bernama Yusuf Makatungkangdan disaksikan banyak orang, sedang maharnya berupa uang sebesar p.50.000, dibayar tunai;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Hal. 4 dari 8 hal.

Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulusetempat bernama A.

Usman dan wali nikahnya adalah orangtua Pemohon IIbernama Rus Mongimpe dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanyaterlarang untuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan merekadan keduanya tidak pernah cerai; Bahwa setahu saksi, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah agar perkawinan mereka tercatat

digunakan untuk mengurus hakhak selaku suami isteri;Saksi Il : Fathan Potabuga, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang,bertempat tinggal di Desa Munte, Kecamatan Likupang Barat, KabupatenMinahasa Utara ; saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang,saksi hadir saat keduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

USman dan wali nikahnya adalah orangtua Pemohon IIbernama Rus Mongimpe dan disaksikan oleh orang banyak; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanyaterlarang untuk menikah baik hubungan darah atau Sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan merekadan keduanya tidak pernah cerai;Hal. 4 dari 8 hal. Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2018/PA.Mdo.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantermohon berhutang kepada beberapa orang tanpa sepengetahuan dan izinpemohon dan perbuatan hutang tersebut dilakukan termohon untuk tujuandan alasan yang tidak jelas. termohon memiliki hutang yang sangat banyak,dan di kantornya pun telah memakai uang kantor sekitar Rp. 201.000.000(dua ratus satu juta rupiah) tanpa sepengetahuan pemohon. termohonmemiliki hutang kepada teman kantor pemohon sekitar Rp. 96.000.000 jugatanoa sepengetahuan

Dan masih banyak lagi yang tidak bisapemohon sebutkan dan bahkan penyebab masalah tersebut antaraPemhon dengan termohon sering terjadi pertengkaran dan bahkanpemohon malah diusir termohon dari rumah termohon.6. Bahwa setelah kejadian tersebut, pemohon sudah berupaya bersabar demikeutuhan rumah tangga, dengan memberi nasehat kepada termohon agarmeninggalkan kebiasaan berhutang, akan tetapi termohon tidakmengindahkan nasehat dari pemohon.7.

tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKOTA SAMARINDA, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalah kakakkandung pemohon; Bahwa dalam pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonissejak pertengahan Tahun 2011 yang lalu, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon sering berutangkepada orang lain dalam jumlah yang banyak

tempattinggal di KOTA SAMARINDA, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Salinan Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/PASmd. 4 Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalah kakakipar pemohon; Bahwa dalam pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonissejak Bulan Juni Tahun 2011 yang lalu, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan termohon sering berutang kepada oranglain dalam jumlah yang banyak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Sejak 5 bulan mulai menikahbulan Pebruari tahun 2008, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugat Jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat banyak berhutang diluar sepengatahuanPenggugat sehingga Penggugat yang menanggung akibatnya;5.

Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat Jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat banyak berhutangdiluar sepengatahuan Penggugat sehingga Penggugat yang menanggungakibatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi

sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 7 bulan lebih dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 3 tahun dan XXXX, umur 1 tahun.. dst; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat Jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat banyak

tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Sejak 5 bulan mulai menikah bulanPebruari tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat banyak

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Februaritahun 2013 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon telah berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon akhirnya banyak orang menagihhutang kepada Pemohon sehingga atas sikap danperbuatan Termohon tersebut Pemohon sangat kecewa4.

sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohonhingga Februari 2013; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon banyak

hutang kepada oranglain tanpa ijin dari Pemohon, sehingga banyak yangmenagih hutang Termohon kepada Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahanketerangan apapun dan mohon agar Pengadilan AgamaLumajang dapat menjatuhkan putusannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanFebruari tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon telahberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohonakhirnya banyak

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Likupang I, Kecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara; saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena hubungan tetangga ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang, saksihadir saat kKeduanya menikah, saksi juga sebagai saksi nikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan disaksikan oleh orang banyak ;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya tidak pernah cerai;Bahwa setahu saksi, tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah agar perkawinan mereka tercatat dan memperoleh bukunikah yang akan digunakan untuk mengurus Akta

Saksi Il : Samad Sumenda, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Likupang II, Kecamatan LikupangTimur, Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon;Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang tahun1982;Bahwa pada saat pernikahan tersebut saksi sebagai saksi nikah;Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan telah dikarunial10 orang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat bernama Madi Lakoro, wali nikahnya adalah orangtua Pemohon IIdan disaksikan banyak orang, sedang maharnya berupa cincin emas danseperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang

Likupang11 Juni 1952, Umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Likupang I, Kecamatan Likupang Timur, KabupatenMinahasa Utara; saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena hubungan tetangga ; Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang, saksihadir saat kKeduanya menikah; Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2018/PA.Mdo.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat bernama Zainuddin Makal dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon II dan disaksikan oleh orang banyak ;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya tidak pernah cerai

Kelahiran anak;Saksi II : Samad Sumenda, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Likupang II, Kecamatan LikupangTimur, Kabupaten Minahasa Utara; saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga dekat para Pemohon;Bahwa Pemohon dan II adalah suami isteri, menikah di Desa Likupang tahun2002;Bahwa pada saat pernikahan tersebut saksi hadir;Bahwa pernikahan mereka dihadiri oleh orang banyak

dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Penghulusetempat bernama Zainuddin Makal dan wali nikahnya adalah orangtuaPemohon Il dan disaksikan banyak orang, sedang maharnya berupa uangkontan sejumlah Rp50.000,00 dibayar tunai;Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan pemohon II perawandan antara keduanya tidak ada hubungan yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah baik hubungan darah atau sesusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan

perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : (XXXXX), umur 11 tahun,dan (XXXXXXX), umur 7 tahun (meninggal ), berada dalam pemeliharaanPemohon danBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal 2010,nantara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Persoalan ekonomi, yaituTermohon mempunyai banyak

Surabaya sebesar Rp. 70.000.000;tanpa seijin saya dan bahkan Termohon telah memalsukan tanda tangan saya padablanko permohonan hutang tersebut; Termohon telah melakukan hutang kepada seorang rentenir Rp 100.000.000,termasuk bunga tanpa ijin saya;Termohon telah melakukan hutang kepada banyak saudarasaudara serta temanteman dan tetangga saya tanpa seijin saya;Dalam melakukan hutanghutang tersebut, Termohon telah beralasantidak pernahsaya beri uangbelanja, bahkan Termohon beralasan untuk berobat saya

atau dibantu. keuangan olehTermohon;Selama saya menikah dengan termohon sampai saat ini 90% kebutuhan rumahtangga dan biaya hidup maupun sekolah anak saya adalah menjadi tanggunganDari hasil hutang tersebut di atas saya tidak pernah diberitahu untuk keperluan apaatau diberikan siapa;Setahu saya hasil kerja termohon selama ini untuk membeli perhiasan emas dankeperluannya sendiri, entah untuk apa perhiasannya saat ini satu persatu dijual dantermohon tidak pernah bercerita pada saya;Dengan sekian banyak

KecamataMagerserib Kota Mojokerto selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di Jalan Residen Pamuji 6A RT.001 RW. 003 KelurahanJagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 9 tahun 2 bulan, dan telahdikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi pisah ranjang dan saling mendiamkanhingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa terjadinya berpisah ranjang tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalahekonomi, Termohon punya banyak

29 KecamataMagerserib Kota Mojokerto selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di Jalan Residen Pamuji 6A RT.001 RW. 003 KelurahanJagalan Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 9 tahun 2 bulan, dan telahdikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi pisah ranjang dan saling mendiamkanhingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalahekonomi Termohon punya banyak

Tergugat banyak hutang di tempat bekerja;7. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 28 Juli 2014 ,penggugat dan tergugat bertengkar dan tergugatmengucap cerai pada Penggugat , sejak saat itu antara Penggugat denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 1658/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 15Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin hinggasekarang telah 3 tahun 11 bulan 19 hari lamanya ;8.

Tergugat sering membentak,sering mengucap cerai dan Tergugat banyak hutang adalah fakta yang dilihatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1658/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat maiteriilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa

dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Masalah ekonomi fTergugat seringmembentak,Tergugat selalu mengucap cerai dan Tergugat banyak hutangadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Januari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi Tergugat sering membentak,Tergugat selalu mengucapcerai dan Tergugat banyak hutang ;4. tidak memberi nafkah/biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1658/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 155.

LISArtinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suamiisteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan/rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan

kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri dan keluargaTergugat, bahkan kebutuhanrumah tangga di bebankan kepada Penggugat;4.

Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah hidup rukun dalam rumahtangga dan telah melakukan hubungan suami istri dan dikaruniai anak satusesuai dengan dalil Penggugat pada poin 2;Bahwa benar, rumah tanggaTergugat dan Penggugat hidup harmonis dan tidak benar bahwa rumahtangga Tergugat dan Penggugat sejak bulan Februari tahun 2016 adapermasalahan dan sering terjadi pertengkaran dan tidak benar bahwapenggugat menyatakan bahwa Tegugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan penghasilan Tergugat banyak

kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya kembali;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, baik Penggugat, maupunTergugat menerima dan tidak keberatan;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Kuasa Hukum

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri dan keluargaTergugat, bahkan kebutuhan rumah tangga dibebankan kepada Penggugat, dan telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Putusan No.441/Pdt.G/2021/PA.TbnMenimbang, bahwa saksi saksi Penggugat telah memberikan keteranganbahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilanTergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri dankeluargaTergugat, bahkan kebutuhan rumah tangga di bebankan kepada PenggugatMenimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat tersebut telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena