Ditemukan 106990 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hkum hakim harum hanum hakum hoku
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Perikanan
Register : 28-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 312/PID.SUS/2017/PT PBR
Tanggal 30 Januari 2018 — VO ANH QUOC.
52 — 22
  • Nomor 312/PID.SUS/2017/PTPBRmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa dalamdakwaan alternative kedua Penuntut Umum, karena putusan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut telah memuat pertimbangan hukum yangtepat dan benar, dengan mempertimbangkan alatalat bukti dan fakta hukum yangterungkap di persidangan, oleh karena itu pertimbangan hokum Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding sebagai pertimbangan
    hukumnya sendiri dalam memutus perkaraini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding se atdengan pertimbangan hokum Majelis Hakim Tingkat Pertama, ma moribanding yang diajukan oleh Penuntut Umumyang keberatan terha putusanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung 45Oktober 2017 Nomor 31/Pid.SusPrk/2017/PN.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1052/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa : MOHAMMAD WAHID BIN NGADISO Diwakili Oleh : DIBYO ARIES SANDY, SH
Terbanding/Penuntut Umum : SURYANTA DESY CHRISTIANI, SH
42 — 14
  • sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Sbytanggal 11 Juni 2020;Telah membaca surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk:PDM55/KT.MKT/Euh.2/04/2020 tanggal 5 Mei 2020, sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa MOHAMMAD WAHID Bin NGADISO pada hariKamis tanggal 2 Januari 2020 sekira jam 22.30 Wib atau pada waktu lain dalambulan Januari 2020, bertempat di warung kopi Jalan Bulak Rukem Timur 2BSurabaya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hokum
    NarkotikaGolongan 1 dalam bentuk tanaman;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1052/PIDSUS/2020/PT SBYPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa MOHAMMAD WAHID Bin NGADISO pada hariKamis tanggal 2 Januari 2020 sekira jam 22.30 Wib atau pada waktu lain dalambulan Januari 2020, bertempat di warung kopi Jalan Bulak Rukem Timur 2BSurabaya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hokum
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Hibah
Register : 17-04-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 190/Pdt.G/2013/PA Pwl.
Tanggal 16 Juli 2013 — -Kol.(Purn.TNI-AD) H.Andi Amir bin H.A.Andi Thalib Mattulada -Hj. A. Asma binti Andi Thalib A. Mattulada -Andi Pattola bin Andi Thalib -Hj.Nur Anneng binti Andi Atjo -Perempuan Halafah -Lelaki Uli -Lelaki Uddin -Lelaki Kafi alias Tukang
60 — 62
  • No. 190/Pdt.G/2013/PA Pwlkekeluargaan agar obyek sengketa A dan B diserahkan kepada parapenggugat, karena tergugat telah menguasai dan juga telahmenikmati hasil dari padanya (obyek sengketa A dan B) akan tetapisemua itu tidak membuahkan hasil, sehingga jalan yang terbaik adalahmengajukan gugatan hibah ini kepada pengadilan agama, gunamendapatkan keputusan hukum.Berdasarkan uraian dalil dan fakta hokum tersebut di atas, parapenggugat dengan segala kerendahan hati mohon kepada majelis hakimPengadilan
    Menyatakan segala suratsurat yang terbit di atas obyek sengketaA dan B selain nama para penggugat, menurut hokum tidak sah danmengikat;. Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada gugatan banding dan kasasi dari para tergugat;.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Pornografi
Register : 07-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1845/Pid.sus/2015/PN Mdn
Tanggal 11 Agustus 2015 — - SYARIEF
116 — 32
  • sebesarRp.1000 (seribu rupiahMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:wannennnn= Bahwa terdakwa SYARIEF, pada hari rabu tanggal 13 mei 2015 sekira pukul14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2015bertempat di jalan Cahaya Kelurahan Sidorame Barat Kecamatan Medan Timurtepatnya dipajak pagi kampung durian medan atau setidaktidaknya pada suatutempat disekitar kota medan yang masih termasuk dalam daerah hokum
    pengadilannegeri medan, secara tanpa hak atau melawan hokum yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakanpornografi, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa sebelumnya secara tanpa hak atau melawan hukum pada tanggal 05 apr2015 terdakwa membeli VCD/DVC porno sebanyak 30 (tiga puluh keping) kemudianpada tanggal 08 april 2015 terdakwa kembali membeli
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 230/Pdt.P/2019/PA.Mtr
Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
  • P/2018/PA.Mtr> Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Muhammad Habib Suhendra;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbatnikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka danuntuk mendapatkan Akta Nikah;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menerima dan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il
    Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2)Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri AgamaRI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patutmemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutpada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor 230/Pdt.P/2019
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1000/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
  • dalam (pasal 14 KHI);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI);Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
    fakta hukum tersebut diatasmaka dapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukumberikut ini ;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Manap Armin bin Muhali)dengan Pemohon II (Asmiwati binti Kadar) yang dilaksanakan pada tanggal 09Maret 2003 di Desa Bilelandi Kecamatan Praya Timur Kabupaten LombokTengah sah menurut hokum
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-09-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 649 / Pid.B / 2013 / PN.Dps.
Tanggal 5 September 2013 — Natal Cristoper
9 — 4
  • tantular Barat,pada tanggal 23 pebruari sekitar Pukul 07.30 di jalan Drupadi No 11 Denpasar.24 Pebruari 2013 sekitar Pukul 14.00 Wita di jalan Badak Agung XX Denpasar,pada tanggal 1 Maret 2013 di jalan Badak Agung Denpasar dan pada tanggal20 april 2013 sekitar Pukul 12.00 wita bertempat di jalan Dewi Madri DenpasarTimur atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan januari 2013 sampaidengan bulan April tahun 2013, bertempat sctidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum
    Pengadilan Negeri Denpasar, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hokum. dalam hal gabungan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokoksejenis, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : 2222222 nn nn nn nnn nnnBahwa
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 28-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0247/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • No : 247/Pdt.G/2013/PA.KrsKraksaan, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Pengadilan Agama Kraksaanberwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.2) yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2003, dan selama pernikahandalam keadaan
    para saksi, namun tidakberhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 1015/Pdt.P/2015/PA.Mtr
Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 4
  • II berstatus gadis dalam usia 16 tahun dan tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan;Bahwa hingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anak bernama : Sri Wahyuni,Jannatul Aini, Ahmad Yunus dan Aldi Irfan Maula;Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah untukmendapatkan kepastian hokum
    Pasal 34 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelismemandang patut memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyaHal 7 dari 10 Hal.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 32 /Pdt.P/2014/PN.Cbn.
Tanggal 26 Maret 2014 — -ENI WIDIASTUTI
28 — 9
  • Memberikan hak asuh perwalian anakatas nama THERESIA AYU WIDIASTUTI ARIANI SANTOSO, lahir diTangerang pada tanggal 17 Mei 1999 dan AGUSTINUS WISANGGENI MADASANTOSO, lahir di Depok pada tanggal 31 Juli 2009 kepada Penggugat(Pemohon) dengan hak asuh/perwalian yang telah berkuatan hokum tetap agarsegala pengurusan perizinan dan pengurusan dokumen yang berurusan dengan anakyang dimaksud, tidak diperlukan lagi izin dari Tergugat ( AGUSTINUSPURWOKO EDI SANTOSO) (bukti terlampir) ; Bahwa berdasarkan Putusan
    Keluarga, sehaingga menjadi tidak sama antar satu dokumen dengandokumen lainnya (bukti terlampir) ;Bahwa setelah perceraian, Pemohon telah memperoleh hidayah dan telahmenyatakan diri memeluk agama Islam, dan telah mengajukan perubahanketerangan agama baik Pemohon maupun anak kedua Pemohon untuk dinyatakanpada dokumen Kartu Tanda Penduduk (Pemohon) dan Kartu Kelaurga (Pemohonmaupun anak kedua Pemohon) (bukti terlampir) Bahwa sebagai orang tua yang diberikan hak asuh/Perwalian yang telahberkekuatan hokum
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 143/Pdt.P/2014/PA.Ptk
Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 8
  • untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidakada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut ;e Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan masih tetap beragama Islam ;e Bahwa, Perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat, karena waktu tidak cukup untuk mengurus kelengkapanadministrasi pernikahan;e Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak dan kepentingan hokum
    Ptke Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak dan kepentingan hokum lainnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0090/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 23 Mei 2013 — penggugat-terggugat
10 — 0
  • karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya tidak pernah kirim kabardan nafkah kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah hokum
    belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat Kompilasi Hukum Islam bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan buku kutipan akta nikah yang dibuat olehHal.7 dari 12 hal.Put.No:0090/Pdt.P/2013/PA.Sr.Pegawai Pencatat Nikah,oleh karena itu Penggugat mempunyai alas hak (legal standing)mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) terbukti saat ini Tergugat sudah tidakbertempat tinggal di alamat semula dan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah hokum
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 201/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Tergugat : SUGIATI
Terbanding/Penggugat : SUPARMI alias RANTIYEM
Terbanding/Turut Tergugat I : PARTINEM
Terbanding/Turut Tergugat II : TONI SUGIARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGANJUK
39 — 22
  • )Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 201/Pdt/2021/PT SBYMenimbang ,bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Januari 2021 Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Njk serta SuratSurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yangtepat dan benar menurut hokum
    keberatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang ,bahwa oleh karena kontra memori banding tertanggal 22Februari 2021 yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada pokoknya menyetujui pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka terhadap kontra memori banding tersebut tidak perlulagi dipertimbangkan;Menimbang ,obahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusantanggal 19 Januari 2021 Nomor 28 /Pdt.G/2020/PN Njk telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hokum
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 5 September 2018 — Datuk Muda Hasan Bin Datuk Muda Affan;
51 — 13
  • Penunt bertanggal 09 Mei2018 Nomor.Reg.Perkara PDM107/N.4.19/Euh.2/05/2018 = T telah didakwa sebagaiberikut:KESATU C>Bahwa terdakwa Datuk Muda abe Datuk Muda Affan, pada hari Rabu0tanggal 07 Februari 2018 slik Y WIB atau setidak tidaknya pada waktui Jalan Wan Tamrin Hasim dusun telaga sukadalam tahun 2018 salaKepenghuluan Sungai LNG matan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hilir,atau setidaktidal SapaNegeri Rokan Hi nang memernksa dan mengadil, terdakwa tanpa hak ataulain yang masih termasuk wilayah hokum
    melanggar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalamansdari8 Putusan Nomor201/PID.SUS/2018/PTPBRBahwa terdakwa Datuk Muda Hasan Bin Datuk Muda Affan, pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018 sekira pukul 17.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2018bertempat di Jalan Wan Tamrin Hasim dusun telaga suka Kepenghuluan Sungai daunKecamatan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hil, atau setidaktidaknya tempat lainyang masih termasuk wilayah hokum
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan putusan yang btelah berkekuatan hokum yang tetap kepada pegawai pencatatnikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut ;4.
    Biaya perkara menurut hokum ;B.SUBSIDER :Atau bi8laman Majelis Hakim berpendapat lain , maka mohon putusan sesuai dengan isi danmaksud gugatan ini serta berdasarkan hukun dan keadilan (ex aequeo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirtetapi Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 07 Oktober 2016, tanggal, 28 Oktober 2016 dan 14 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 30-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 13/PID.SUS-Anak/2020/PT SBY
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MOCHAMMAD RIZKI MAULANA IMRON BIN MOCH LUTFI
58 — 27
  • Tandes, Surabayaatau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Surabaya, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihbersamasama, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian , untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau untuk tetapmenguasal barang yang dicuri Perbuatan
    Tandes, Surabaya atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriSurabaya, mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, mengambilHalaman 3 dari 9 Perkara Nomor 13/PID.SUSANAK/2020/PT SBYbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum,dilakukan oleh dua
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 18-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 274/Pdt.P/2017/PA.Bi
Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
9 — 0
  • memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Perubahan bio data yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai "Pemohon "PEMOHON Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai"Pemohon II"Para Pemohon telah memberikan kuasa khusus kepada KUASA HUKUM,advokatdan konsultan hokum
    pendaftaran lbadah Haji, sehingga ParaPemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan biodata PemohonIdalam buku nikah dari nama NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH,tempat tanggal lahir Boyolali, 23 tahun, menjadi PEMOHON I, Tempattanggal lahir : Boyolali, 28031970, dan biodata Pemohon II dalam bukunikah dari Tempat tanggal lahir Wonogiri, 23 tahun menjadi Wonogiri, 12061970, dan nama ayah dari NAMA AYAH PEMOHON II DI BUKUNIKAH menjadi NAMA AYAH PEMOHON Il, dari Pengadilan AgamaBoyolali guna dijadikan sebagai alat hokum
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 791/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
  • dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda saudara sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahantersebut serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tetaprukun dan belum pernah bercerai; Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon II kePengadilan Agama Mataram adalah untuk mohon Itsbat Nikah sebagaipersyaratan untuk memperoleh Akta Nikah, agar pernikahannyamendapatkan pengakuan Hukum dan untuk keperluan hokum
    sahnya pernikahantersebut serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan pemohon Il,dan sudah diketahui oleh orang sekampung ; Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon II kePengadilan Agama Mataram adalah untuk mohon Itsbat Nikah sebagaipersyaratan untuk memperoleh Akta Nikah, agar pernikahannyamendapatkan pengakuan Hukum dan untuk keperluan hokum
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 760/Pid.B/2016/PN.Sda.
Tanggal 6 Desember 2016 — S I G I T
11 — 2
  • /PN.Sdasuatu benda yang bukan miliknya, dimanaTerdakwa bukanlah orang yangberhakuntukitu, sehinggaapa yang ia lakukan bertentangan dengan hokum ataubertentangan dengan kehendak orang lain.
    terungkapdipersidangan bahwa saksi FATIMAH ROSA sebagai pemilik barang tersebuttidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil barangtersebut, sehingga perbuatan Terdakwa diatas dapat dikategorikan sebagaikehendak untuk memiliki tanoa seizing dari pemilik barang, disamping ituTerdakwa bukan pula orang yang berwenang untuk mengambil ataumemindahkan barang tersebut karena bukan sebagai pemiliknya, sehinggasudah barangtentu mak sud atau kehendakTerdakwa mengambil barangtersebut bertentangan dengan hokum
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 366/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
  • telah memenuhi umuryang telah ditentukan oleh peraturan perundangundangan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan atas dasar persetujuanPemohon dan Pemohon II, tanpapaksaandaripihakmanapun;BahwaPemohon dan Pemohon Il sebelum melaksanakan akad nikahsudah/belum melengkapi administrasi pernikahan;Bahwa, selama dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah terjadi perceraian, sehingga saat ini Pemohon dengan Pemohon IImasih terikat dalam perkawinan yang sah berdasarkan hokum
    Bahwa, oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakmempunyai kutipan akta nikah, sedangkan akta nikah tersebut saat ini sangatdibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti otentik atas pernikahanPemohon dan Pemohon II untuk memenuhi hakhak identitas hokum Pemohon dan Pemohon II maupun keperluan lain sebagai akibat dari pernikahan tersebut,maka Pemohon dan Pemohon II mohon penetapan pengesahannikah(ItsbatNikah) dari Pengadilan Agama Prabumulih yang menyatakan bahwapernikahan Pemohon