Ditemukan 30738 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -123/Pid.B/2016/PN Sos Tanggal 30 Nopember 2016 — -SURIYATNO ABDULBAR Alias YATNO
49 — 18
49 — 18
bahasa cina, selanjutnya sayamendampingi / mengawal Korban cek lokasi smelter, ruang tungku 1aman, sesampai di ruang tungku 2 (dua) Korban masuk terlebih dahulu,setelah sampai di tempat tersebut, kami menemui Terdakwa yangsedang tidur di bangku besi, kemudian dibangunkan oleh Korban, tapiTerdakwa duduk obersilah di atas bangku besi tersebut danmemerintahkan Korban untuk memakai sepatu Safety dengan bahasaisyarat tangan, namun Terdakwa tidak mau, dan mengeluarkan katakata nanti sepatunya saya pakai, karna
Register : 16-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Plg Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 13
128 — 13
Bahwa akan tetapi seiring berjalannya waktu, hubungan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan hal itudisebabkan karna dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran/percekcokan terusmenerus dan sulituntuk dihindarkan, sehingga dalam hal ini tujuan dari suatu perkawinantidaklah tercapai.7.
Register : 20-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 03 / PDT.G / 2014 / PN. MU Tanggal 21 April 2014 — - MUH.NATSIR LAUNGKU,SH melawan
- HAJI NAWIR.M
70 — 30
70 — 30
damaimelaui mediasi, penggugat menyatakan akan mengajukanperubahan gugatan dangan diajukannya tergugat lain yakni turuttergugat, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahakan agar turuttergugat tersebut diperintahkan untuk dipanggil hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ke tiga Selasatanggal 18 Maret 2014 Para penggugat hadir kuasanya danturgugat juga hadir kuasanya sedangkan turut tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus kuasanya untuk hadir mewakilinyadipersidangan, oleh karna
Putus : 26-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Ag/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
keadilan,Bahwa dalam putusan dituangakan bahwa keadaan rumah tanggaPemohon Kasasi tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran, padahalPemohon dengan Termohon tidak pernah bertengkar, bahkan sampaisekarang Pemohon Banding masih selalu bertemu dan berkomunikasidengan Termohon Kasasi serta masih memberikan nafkah kepada istridan anakanak Pemohon Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi tidak ingin bercerai dengan Termohon Kasasi itusematamata demi anakanak serta rasa cinta Pemohon pada isteri yangsangat besar, karna
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4961/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP. 9/1975 pasal 19 (f) jo.Halaman 2 dari 8Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 (f) yang berbunyi : Perceraian dapatterjadi karna alasanalasan : (F) antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukundalam rumah tangga.
Register : 14-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 465/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 18
97 — 18
Termohon beratusjanda.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal dirumah miliksendiri yang terletak di ien Sampai dengan Pemohon dan Termohonberpisah dan Termohon dikaruniai 2 Orang anak yang bernama : AK , Umur 11 Tahun AK Il, Umur 10 TahunBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yangpenyebabnya adalah Pemohon dan Termohon karna
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5195/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana tercantum dalam PP. 9/1975 pasal 19 (f) Jo.Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 (f) yang berbunyi : Perceraian dapatterjadi karna alasanalasan : (F) antara suami isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hidup rukun dalamrumah tangga.
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 840/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan Nomor 0840 /Pdt.G/2016/PA.KAGdengan lakilaki lain karna Tergugat terus menuduh Penggugat selingkuhPerkata kepada Tergugat lebih baik kita berpisah setelah itu Tergugat pergi,sejak saat itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi yang sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6Bulan, selama itu juga Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinpada Penggugat, tetapi tetap memberi nafkah kepada anak PenggugatTergugat sebanyak 3 (tiga) kali, yang pertama
Burhanuddin,namun upaya tersebut tidak berhasil karna Tergugat tetap menuduhPenggugat berselingkuh dan Tergugat tidak mau merubah sikap, makadengan keadaan tersebut Penggugat tetap ingin bercerai;.
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 158/Pid.B/2016/PN.Tjg Tanggal 16 Agustus 2016 — Terdakwa I
Nama Lengkap : ARDINAL Als AAR Bin YANADI.
Terdakwa II
Nama Lengkap : RAHMAD ILMI Als MADMI Bin JARAI.
Terdakwa III
Nama Lengkap : TIA Als ADITIA Bin HASDILAH.
29 — 7
29 — 7
;Bahwa pada saat di warung tersebut saksi minum teh sambil ngobroldengan Saprianto Als Ujang, Fahrul Als lbah Bin Karna dan satu orang lagiyang saksi tidak kenal;Bahwa kemudian saksi merasa mengantuk ,lalu berbaring di warungtersebut sampai dengan ketiduran;Bahwa selanjutnya saat hendak pulang kerumah ternyata sepeda motormilik saksi tersebut tidak ada lagi di depan warung;Bahwa mengetahui sepeda motor milik saksi tersebut telah hilang, saksiberusaha untuk mencaricari di sekeliling warung tetapi
01.00 wita saat saksi mau pulang dariwarung, saksi masih melihat sepeda motor tersebut; Bahwa saat saksi ngobrol dengan Nor Ilham di warung tersebut ada 4(empat) orang yaitu saksi, Nor Ilham, Pahrul Als Ipah dan 1 (satu) oranglaki laki yang tidak saksi kenal; Bahwa jarak antara saksi ngobrol dengan Nor Ilham dengan posisi sepedamotornya tidak terlalu jauh yakni sekitar berjarak kurang lebih 2 (dua)meter;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi FAHRUL Als IPAH Bin KARNA
Register : 08-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, dan keduanyabertempat tinggal bersama semula di tempat kediaman bersama dikediaman orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Mesuji sampai september 2012 karna Penggugat pergibekerja ke Taiwan;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;4.
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2016Hal itu dipicu karna Tergugat malas bekerja dan tidak memberi nafkah;5. Bahwa pada bulan Februari 2015 perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat semakin tajam dan memuncak karnadipicu Tergugat memeliki wanita lain, hal itu di ketahui bahwa tergugatmemiliki foto mesra bersama wanita lain;6.
Register : 27-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 142/PID.B/2014/PN.SLMN Tanggal 5 Mei 2014 — Pidana :
1.DIKA YOKO KRISNANTO Als. KOPLIK Bin SRIGATI
2.TRI SUPRIYANTO Als. PETRUK Bin CIPTO MULSUJONO
50 — 11
50 — 11
terdakwa I memepet saksiFRIDA SITI NURJANAH dari sebelah kiri, selanjutnya terdakwa II mengambilsecara paksa tas kain warna pink srempang rantai warna putih silver yangberisikan: Dompet kain warna ungu putih yang berisikan STNK sepeda motor,KTP, dan uang sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah) miliksaksi FRIDA SITI NURJANAH, setelah tas berhasil diambil paksa olehterdakwa II selanjutnya sepeda motor saksi FRIDA SITI NURJANAH ditendangoleh terdakwa I dan terdakwa II tapi tidak kena karna
PETRUK mengambil tas kain warna pink srempang rantai warna putihsilver yang berisikan: Dompet kain warna ungu putih yang berisikan STNKsepeda motor, KTP, dan uang sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah) milik saksi FRIDA SITI NURJANAH, setelah tas berhasil diambil olehterdakwa II selanjutnya sepeda motor saksi FRIDA SITI NURJANAH ditendangoleh terdakwa I dan terdakwa II tapi tidak kena karna saksi korbanmenghindar.selanjutnya para terdakwa pulang kerumah dan membagi hasilmasingmasing
Register : 07-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 860/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi dirumah orang tua Tergugat di Desa Tanggul Angin (LamTeng) padabulan Mei 2015, berawal dari Penggugat yang menyuruh Tergugat untukbekerja tetapi Tergugat tidak mau dan tibatiba langsung memarahi danmemaki Penggugat dan Penggugat hanya diam saja karna sudah tidak tahanlagi dengan sikap dan tingkah laku Tergugat yang tak kunjung berubahsehari kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangkerumah orang tua Penggugat
Bahwa, ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah di upayakan damai oleh keluarga Penggugat, namun upaya tersebuttidak berhasil karna Penggugat sudah sudah tidak mau lagi kepadaTergugat, maka dengan keadaan tersebut Penggugat tetap ingin bercerai;9.
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 110/Pid.B/2016/PN Parepare Tanggal 17 Mei 2016 — RENDI ASIS Alias RENDY Alias CIPING Bin ASIS
49 — 7
49 — 7
meminjamkan sepedamotornya dan menyampaikan kepada Terdakwa RENDI Als RENDY AlsCIPING Bin ASIS agar secepatnya mengembalikan sepeda motor tersebutnamun hingga saat ini sepeda motor tersebut tidak dikembalikan kepadasaksi; 222252225 225 nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn ennaBahwa saksi tidak mengetahui bahwa mengapa sehingga sepeda motornyatersebut belum dikembalikan Terdakwa RENDI Als RENDY Als CIPING BinASIS kepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah menghubungi Terdakwa RENDI Als RENDY AlsCIPING Bin ASIS karna
Terdakwa membawasepeda motor miliksaksiPANJlyang dipinjam tersebut untuk dijual ke Barukku KabupatenSidrapdan rencana Terdakwa hendak menjual sepeda motor tersebut sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan hasil uang hasilpenjualan sepeda motor tersebut akan dipakai Terdakwa untuk bermain judionline; ++ ++ + 252252 25202002 2 202 25e Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi PANJI tersebut atasinisiatifnya sendiri dan Terdakwa tidak mau mengembalikan se peda motortersebut karna
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 21
65 — 21
Bahwa oleh karna kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat di pertahankan lagi, maka tidak ada lagi pilinan lain bagiPenggugat selain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara mengajukan gugatan cerai;Berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Penggugat mohon kehadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat cq. Majelis Hakim, agar berkenankiranya;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Kutai Barat,dankemudian didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat pada tanggal 28 Nopember 2010,Berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.64.07.AK.2010.000255, tanggal28 Nopember 2010, putus karna perceraian dengan segala akibat hukum.3.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 135/Pid.Sus/2017/PN Ksp Tanggal 8 Agustus 2017 — MARDIANSYAH Bin NGADIMAN
19 — 2
19 — 2
Kemudian datang saksi WAGIMAN, SH Bin KARNA dan saksi RUDI HAMZAH Bin M.SYAHRUL (masingmasing anggota Kepolisian Polsek Manyak Payed) menyergap terdakwa,saksi SULISTIONO, saksi RIKI MUSTAFA dan saksi HAMDANI serta saksi SABDIYAN lalu saksiWAGIMAN dan saksi RUDI HAMZAH menemukan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabusabusisa pakai yang dibungkus dengan plastik putin bening/tembus pandang yang bungkusnya sudahterbuka; 2 (dua) buah korek mancis; 4 (empat) buah pipet plastik; 1 (satu) buah unit HP
Saksi WAGIMAN, SH Bin KARNA disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruh keterangannyadidalam BAPnya pada tingkat penyidikan; Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekira pukul 14.30 WIB saksi bersamadengan rekan saksi yaitu saksi Rudi Hamzah mendapat informasi dari masyarakat bahwaada beberapa
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7979/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 (f) yang berbunyi :Perceraian dapat terjadi karna alasanalasan : (F) antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagihidup rukun dalam rumah tangga.
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Bahwa saksi sudah melakukan upaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak ada hasilnya.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya penyelesaian melalui proses mediasi tidakdapat dillaksanakan sebagamana PERMA RI No. 1 tahun 2008 karna tergugattidak
Register : 05-08-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1135_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 16 Desember 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon,karna saksi adalah tetanggaPemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2004 dan setelah nikah hidup bersama yang terakhir di rumah orang tuaPemohon dan sudah di karuniai satu orang anak,sekarang anak ikutPenggugat.
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 11 Juni 2014 — *HENDI DAMIA PUTRA, S. Pd bin AHMAD DAHLAN*IRA MASTIKA FEBMI, S. Pd binti MASRIL BY
41 — 3
41 — 3
tidakharmonis lagi, karena Termohon tidak mau melayani PemohonHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor. 0168/Pdt.G/2014/PA.Prmsebagai suaminya, sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtuanya di KOTA PARIAMAN yang sampai sekarang sudah 3 (tiga)tahun lamanya; Bahwa usaha damai telah dilakukan oleh pihak keluarga masingmasing namun tidak berhasil dan saksi sebagai atasan Pemohonjuga telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugattetapi tidak berhasil: Bahwa saksi dapat menerangkan halhal tersebut karna
Putus : 28-08-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BREBES Nomor 2574/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Agustus 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karna Tergugat malas bekerja tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama , dan Tergugat tidakmempunyai penghasil tetap, sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari hari Terpaksa Penggugat berusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri,yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan