ACA sedangkan yang menjadikorbannya adalah saksi sendiri.Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN AmbBahwa saksi jelaskan bahwa yang menjadi objek didalam perkarapenipuan dan atau penggelapan yang saksi laporkan adalah uangsejumlah Rp. 5.500.000 (lima juta lima ratus ribuh rupiah)Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan penipuan dan ataupenggelapan terhadap uang milik saksi tersebut dengan cara terdakwamenaikan status di dinding salah satu media sosial (facebook) untukmencari pendonor dengan

Bahwa sebelumnya kejadian saksi tidak kenal dengan terdakwa, nantinyasetelah saksi berteman dengan terdakwa di Media sosial (FB) kemudianmelihat postingan dari terdakwa tersebut tentang Arisan duel tersebutbarulah dari situ terdakwa menjelaskan tentang Arisan duel tersebutbahwa jika saksi ikut dalam bisnis tersebut akan sangat menguntungkandiri saksiBahwa yang menjadi objek dalam persitwa tersebut adalah sejumlahuang, yang mana saksi sendiri mengalami kerugian sebesar Rp.2.150.000 (Rp.150.000 untuk

Bahwa terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan terhadapuang milik saksi tersebut dengan cara terdakwa Awalnya terdakwamemposting tentang Arisan Duel Di Media Sosial (FB), setelan melihatpostingan tersebut, kKemudian saksi pun chat dengan terdakwa, setelah ituterdakwa menjelaskan kepada saksi tentang bisnis arisan duel (peminjamdan pendonor) atau pada intinya bisnis tersebut akan menguntungkankepada saksi.

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui hal tersebut, namun ketika padahari senin tanggal 11 febuari 2019, pada waktu sore hari , saat itu saksimelihat berita di media sosial bahwa terdakwa telah di bahwa ke polreskarena telah melakukan penipuan terhadap uanguang milik korban,karena melihat berita tersebut sehingga pada malam harinya saksi punmendatangi pihak kepolisian untuk memberikan keterangan karena dirisaksi juga menjadi korban.Bahwa saksi sama sekali tidak tahu keuntungan tersebut di gunakanoleh

Bahwa, terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan terhadapuang milik saksi tersebut dengan cara terdakwa Awalnya terdakwamemposting tentang Arisan Duel Di Media Sosial (FB), setelan melihatpostingan tersebut, kKemudian saksi pun chat dengan terdakwa, setelah ituterdakwa menjelaskan kepada saksi tentang bisnis arisan duel (peminjamdan pendonor) atau pada intinya bisnis tersebut akan menguntungkankepada saksi.

Saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi benar.Bahwa, saksi diperiksa terkait masalah ITE adanya pencemaran namabaik melalui media sosial face book yang saksi alami;Bahwa, saksi memiliki akun media sosial yaitu face book dengan namaakun "Simone Christine Lahunduitan dengan email polhutricute@yahoo.com yang saksi buat sejak kirakira tahun 2009 ;Bahwa, saksi pernah membuat postingan di facebook

Saksi ESTHER PAULINA HARIANDJA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keterangan saksibenar ;Bahwa, saksi mempunyai akun pada media sosial facebook dengan namakun "Esther Gehl dengan alamat email esthergehI@hotmail.com yang saksi buat sendiri tahun 2005 ;Bahwa, saksi tahu akun facebook dari Simone Christine Polhutri yaitu"Simone Christine Lahunduitan dan saksi mulai berteman sejak tahun2010Bahwa, pada tanggal 14 Mei 2019 saksi

Saksi SHI SHI HANDAYANI KARTIKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah memberi keterangan dipenyidik dan keterangansaksi benar ; Bahwa, saksi mempunyai akun pada media sosial facebook dengannama kun "Sisi Handayani Kartika dengan alamat email sisiehanka@yahoo.com yang saksi buat sendiri tahun 2009 ; Bahwa, Bahwa, saksi tahu akun facebook dari Simone Christine Polhutriyaitu "Simone Christine Lahunduitan dan saksi mulai berteman sejaktahun 2010Halaman 17 dari

Ahli GDE SASTRAWANGSA, ST.MT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Ahli pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan Ahli benar ;Bahwa, Ahli bekerja sebagai Dosen pengajar pada Institut Teknologi danBisnis STIKOM Bali ;Bahwa, media sosial facebook merupakan salah satu media sosial onlineyang dapat digunakan sebagai media berkomunikasi sesama penggunaserta berbagi pesan, teks, gambar suara ataupun vidio melalui statusyang dapat diposting pada wall/dinding pengguna.

Sedangkan yang bersifatprivat hanya akan terlihat terbatas oleh siapa saja yang dikehendakimisalnya kontak atau akun yang memiliki hubungan pertemanan.Bahwa, dapat Ahli jelaskan yang bisa memiliki media sosial facebookyaitu siapa saja dapat memiliki akun selama melakukan pendaftaran danmemiliki alamat email yang digunakan untuk membuat akun facebook.Bahwa, adapun aktifitas atau kegiatan yang dapat dilakukanmenggunakan media sosial facebook yaitu postingan status berupa teks,gambar, suara atau vidio

WAYAN ARDIKABahwa saksi dan team telah menginterogasi terdakwa dimana menurutnyabarang narkotika (Sabu) memang benar merupakan barang narkotika yangdisuruh ambil oleh orang yang bernama LANTANG bahwa terdakwamengenal orang yang dipanggil LANTANG dari media sosial Facebookterdakwa mengatakan bahwa terdakwa sama sekali tidak pernah bertemumuka dengan orang yang dipanggil LANTANG dan hanya berkomunikasimelalui Handphone saja, namun tidak diketahui dimana alamat tinggalnyaserta terdakwa tidak mengetahui

yang bernama LANTANG tersebutkurang lebin bulan Desember 2017 lewat pertemanan di FB namun tidakpernah bertemu langsung dengan LANTANG adapun saat itu yangbersangkutan katanya sedang menjalani pidana di lapas Kerobokan karenakasus narkotika dan dapat menyediakan sabu, dari sanalah awal perkenalanterdakwa dengan LANTANG dan karena terdakwa suka menggunakan sabutersangkapun memesan kepada LANTANG akan tetapi selama terdakwaberteman dengan LANTANG terdakwa hanya berkomunikasi lewat smbungantelfon dan media

juga menyita Sebuah handphone Xiaomi warna hitamdengan nomor kartu 083831814956 milik tersangka, selanjutnya setelahmengamankan barang bukti tersebut, terdakwa kemudian dibawa olehpetugas ke kantor BNNK Denpasar yang beralamat di Jalan Melati Nomor 21Denpasar Bali; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menguasai atau menggunakan narkotika jenis apapun ; Bahwa terdakwa tahu undangundang melarang orang memiliki, membawa,menyimpan atau menggunakan narkotika dari media

yang bernama LANTANGtersebut kurang lebih bulan Desember 2017 lewat pertemanan di FBnamun tidak pernah bertemu langsung dengan LANTANG adapun saatitu yang bersangkutan katanya sedang menjalani pidana di lapasKerobokan karena kasus narkotika dan dapat menyediakan sabu, darisanalah awal perkenalan terdakwa dengan LANTANG dan karenaterdakwa suka menggunakan sabu tersangkapun memesan kepadaLANTANG akan tetapi selama terdakwa berteman dengan LANTANGterdakwa hanya berkomunikasi lewat smbungan telfon dan media

Bahwa, termohon terlalu mementingkan kegiatan di media sosialnyadimana ia bertemu dan sering berbicara mesra dengan mantan pacarnya,yang hal itu membuat Pemohon cemburu ;2.

positapermohonan, sehingga Majelis Hakim menganggap tambahan keterangantersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada intinya Pemohon mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon dengan alasan rumah tangganya denganTermohon sejak sekitar tahun 2019 lalu, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena, Termohon sering melalaikankewajiban dalam rumah tangga akibat terlalu sering berkomunikasi dengantemannya di media

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganbaik, namun sejak sekitar tahun 2019 lalu, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena,Pemohon menganggap Termohon sering berkomunikasi dengan mantanpacarnya melalui media sosial sehingga Pemohon cemburu.Termohonjuga dianggap Pemohon sering melalaikan kewajiban dalamrumah tangga akibat aktifitasnya di media sosial tersebut.

Atas pemanggilan tersebut Penggugat hadir dengan didampingi kuasahukumnya di persidangan pada hari yang telah ditentukan, sedangkanTergugat telah dipanggil melalui pengumuman melalui mass media sebanyak 2kali dan menempelkan pengumuman di papan pengumuman PengadilanKabanjahe dengan rentang waktu selama 4 bulan lamanya.

KbjMenimbang, bahwa atas pemanggilan tersebut Penggugat hadirdengan didampingi kuasa hukumnya di persidangan pada hari yang telahditentukan, sedangkan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita PengadilanAgama Kabanjahe melalui pengumuman melalui mass media, sesuai denganketentuan Pasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, yang isinya sebagai berikut;1) Apabila tergugat berada dalam keadaan seperti tersebut dalamPasal 20 ayat (2), panggilan dilakukan dengan cara menempelkangugatan

pada papan pengumuman di Pengadilan danmengumumkannya melalui satu atau beberapa surat, kabar ataumass media lain yang ditetapkan oleh Pengadilan.2) Pengumuman melalui surat kabar atau suratsurat kabar ataumass media tersebut ayat (1) dilakukan sebanyak 2 (dua) kalidengan tenggang waktu satu bulan antara pengumuman pertamadan kedua.3) Tenggang waktu antara panggilan terakhir sebagai dimaksud ayat(2) dengan persidangan ditetapkan sekurangkurangnya 3 (tiga)bulan.Menimbang, bahwa setelah masa pemanggilan

. ; Bahwa terdakwa memperolehnya dengan cara membeli dari seseorangdari wilayah Jember Probolinggo melalui transaksi media sosial dansudah ditransfer kepada yang mengirimnya ; Bahwa ciriciri Lutung Jawa (Trachypithecus Auratus) yang diperoleh,dimiliki, disimpan dan diperniagakan oleh terdakwa adalah satwa yangdilindungi karena cirinya seperti lutung berukurang sedang, memilikirambut tubuh berwarna hitam dan lutung ini memiliki ekor yang panjangantara 6182 cmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan

dilindungi dalam keadaan hidup yang telahdisimpan, dimiliki, dipelinara, diangkut dan diperniagakan oleh terdakwaadalah 2 ekor Lutung Jawa (Trachypithecus Auratus) jenis mamaliasesual dengan UU RI No.5 Tahun 1990 tentang satwa yang dilindungji; Bahwa menurut keterangan terdakwa mendapatkan ke 2 ekor Lutungtersebut dengan cara membeli untuk 1 ekor Lutung dibeli dengan hargaRp.1.200.000, ; Bahwa terdakwa memperolehnya dengan cara membeli dari seseorangdari wilayah Jember Probolinggo meialui transaksi media

transportasi bis Madjoe Berlian jurusanProboiinggoMalang ;Bahwa setelah itu terdakwa pulang, belum sempat dibuka terdakwasudah ditelpon, menyuruh terdakwa mengantarkan pesanan tersebut keTerminal Arjosari sekitar pukul 22.30 Wib., untuk bertemu denganpemesan, saat itulah datanglah petugas yang menangkap terdakwa ; Bahwa terdakwa hanya dimintai tolong mencarikannya, karena sesuaiketerangan dari pemesan, bahwa lutung tidak ditemukan di Pasar hewan,sehingga terdakwa membantu mencarikannya melalui media

menyimpan,memiliki, memelihara, mengangkut dan memperniagakan satwa yang dilindungidalam keadaan hidupMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan denganmendengarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa, bahwa pada saat ituterdakwa ditangkap sedang menunggu seseorang yang telah memesan satwaLutung Jawa (Trachypithecus Auratus) dari terdakwa, yang sebelumnyapemesan tersebut telah mentransferkan uang sejumlah Rp. 1.200.000, (Satujuta dua ratus ribu rupiah) supaya terdakwa memesannya melalui media

rupiah) dengan ketentuan bahwa apabilapidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan4 Menyatakan Barang bukti berupa :SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 8438/LS/BL/2007 tanggal19 Desember 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 175/IFK/LS/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)175/IFK/LS/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media

penyiaran senilai Rp. 605.192.500,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 8439/LS/BL/2007 tanggal19 Desember 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 72/SPM/LS/2007 tanggal 19 Desember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Halaman 3 dari 136 Halaman Putusan No. 19/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNANomor; 129/IFK/LS/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media penyiaran senilai Rp. 485.600.000,00SP2D (Surat

penyiaran senilai Rp. 100.135.000,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 4754/LS/BL/2007 tanggal22 November 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 37/SPM/LS//2007 tanggal 09 Nopember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor: 75/IFK/LS/XI/2007 tanggal O1 Nopember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media penyiaran senilai Rp. 176.110.000,00serta Surat Perjanjian Kerja antara Dinas Infokom NAD dengan LPP TVRIStasiun

NAD Nomor 903 / 90 / VI / 2007 tanggal 25 Juni 2007SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 8437/LS/BL/2007 tanggal19 Desember 2007, Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor: 102/SPM/LS/2007 tanggal 19 Desember 2007, Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Nomor: 163/IFK/LS/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 besertakelengkapan administrasi lainnya untuk pembayaran biaya kegiatanpenyebaran informasi melalui media penyiaran senilai Rp. 879.335.000,00SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) Nomor: 7520/LS/BL/2007

Bin Achmad adalahPegawai Negeri Sipil pada Dinas Informasi dan Komunikasi ProvinsiNAD berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Provinst NAD Nomor : 821.22/010/2006 tanggal 09Oktober 2006 diangkat sebagai Kasubdin Pelayanan Informasi Media Baru danPerfilman pada Dinas Informasi dan Komunikasi Provinsi NAD;= Bahwa benar berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Informasidan Komunikasi Provinsi NAD Nomor : 8001/763/2007 tanggal 22Juni 2007 terdakwa Afwan Achmad, SH.

Menyatakan almarhum Barry Haryanto Bin Sudarmo telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2021 karena sakit dan almarhumah Mujiati binti Nanu B Kasman telah meninggal dunia pada tanggal 10 Juli 2021;

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Barry Haryanto Bin Sudarmo dan almarhumah Mujiati binti Nanu B Kasman, adalah sebagai berikut:

Media Apriyanti Binti Barry Haryanto, mendapat bagian dari harta warisan berupa tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Selaeurih RT. 16 Rw. 005 Desa Bunder Kecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta dengan luas tanah 134,345 (seratus tiga puluh empat koma tiga ratus empat puluh lima) meter persegi yaitu 33,587 (tiga puluh tiga koma lima delapan tujuh) meter persegi;

5.2.

Media Apriyanti Binti Barry Haryanto, mendapat bagian dari harta warisan berupa tanah yang terletak di yang terletak di Kp. Sampih RT. 001 RW. 001 Desa Cibinong Kecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta dengan luas 540 (lima ratus empat puluh) meter persegi yaitu 135 (seratus tiga puluh lima) meter persegi;

5.5. Deni Apriyanto Bin Barry Haryanto, mendapat 2/4 bagian dari harta warisan berupa tanah yang terletak di yang terletak di Kp.

Media Apriyanti Binti Barry Haryanto, mendapat bagian dari harta warisan berupa 1 (satu) buah kalung emas dan 1 (satu) buah gelang emas dengan total berat keduanya lebih kurang 20 (dua puluh) gram, yaitu 5 gram emas;

5.8. Deni Apriyanto Bin Barry Haryanto, mendapat 2/4 bagian dari harta warisan berupa 1 (satu) buah kalung emas dan 1 (satu) buah gelang emas dengan total berat keduanya lebih kurang 20 (dua puluh) gram, yaitu 10 gram emas;

5.9.

Media Apriyanti Binti Barry Haryanto, mendapat bagian dari nilai jual harta warisan berupa 1 (satu) unit kendaraan roda empat (mobil) merek Suzuki, model Escudo MT tahun 2002, warna merah metalik, dengan NomorPolisi D 1556 SGQ;

5.11.

Bahwa Termohon diketahui sudah menikah dengan pria lain yang manadiketahui melalui media social, tetangga Termohon dan juga dari amilyang menikahkan Termohon;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak bulan April 2017, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah dan sampai sekarang antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami:Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapi tingkah lakuTermohon

harmonis, namun sejak tahun 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik, sepertitidak bisa mengatur keuangan keluarga dimana setiap bulannya selaludalam keadaan tidak pernah cukup, tidak ada kasih sayang terhadapsuami, Pemohon keberatan dengan sikap Termohon dimana Termohonsering mengadu domba antara Pemohon dengan orang tua Pemohondan Termohon diketahui sudah menikah dengan pria lain yang manadiketahui melalui media

namun sejak bulan tahun2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak bisa menjadi istri yangbaik, seperti tidak bisa mengatur keuangan keluarga dimana setiapbulannya selalu dalam keadaan tidak pernah cukup, tidak ada kasihsayang terhadap suami, Pemohon keberatan dengan sikap Termohondimana Termohon sering mengadu domba antara Pemohon denganorang tua Pemohon dan Termohon diketahui sudah menikah denganpria lain yang mana diketahui melalui media

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmi danpatut

telahberupaya menasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana pasal 82 ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 22 Mei2014 dan surat panggilan keduatertanggal 23 Juni 2014;Menimbang, bahwa Penggugat

kepadaPenggugat ;partx360plainf2fs24 Subsider :partx360plainf2fs24 Atau apabila Pengadilan Agama Lamonganberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;parpardfi555sI360slmult1qjwpparflg32plainf2fs24 Bahwa pada hari dantanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah ternyata menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media

semulabertempat kediaman di f2fs22 Kecamatan Karangbinangun KabupatenLamonganf2fs24 , Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia makaberdasarkan pasal 27 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun1975 Majelis Hakim telah memerintahkan jurusita Pengadilan AgamaLamongan untuk memanggil Tergugat melalui media

massa ;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa(Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan surat panggilanpertama tertanggal 13 Maret 2015 dan surat panggilan kedua tertanggal13 April 2015 ;

SikapTergugat mulai berubah, yakni Tergugat kurang menunjukan perhatiandan kasih sayangnya terhadap Penggugat, Ternyata Tergugatdiketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lainbernama XXX yang berasal darai Jawa Tengah, awalnya kabartersebut diketahui dari Handhone Tergugat, bahwasannya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita lain,melalui pesan singkat sms serta media sosila facebook, bahkanTergugat sering menyimpan foto waniat tersebut dalam gelarihandphone Tergugat

Sikap Tergugat mulai berubah, yakniTergugat kurang menunjukan perhatian dan kasih sayangnya terhadapPenggugat, Ternyata Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat denganwanita idaman lain bernama XXX yang berasal darai Jawa Tengah, awalnyakabar tersebut diketahui dari Handhone Tergugat, bahwasannya Tergugatsering menjalin komunikasi yang tidak wajar dengan wanita lain, melalui pesansingkat sms serta media sosila facebook, bahkan Tergugat sering menyimpanfoto waniat tersebut dalam gelari handphone

SikapTergugat mulai berubah, yakni Tergugat kurang menunjukan perhatian dankasin sayangnya terhadap Penggugat, Ternyata Tergugat diketahui menjalinhubungan dekat dengan wanita idaman lain bernama XXXX yang berasal daraiJawa Tengah, awalnya kabar tersebut diketahui dari Handhone Tergugat,bahwasannya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidak wajar denganwanita lain, melalui pesan singkat sms serta media sosila facebook, bahkanTergugat sering menyimpan foto waniat tersebut dalam gelari handphoneTergugat

Foto copy Iklan pertama melalui media cetak Koran Pos Kota pada tanggal16 Oktober 2017;, yang diberi tanda P5;6. Foto copy Iklan kedua melalui media cetak Koran Pos Kota pada tanggal 26Oktober 2017;, yang diberi tanda P6;7. Foto copy Iklan ketiga melalui media cetak Koran Pos Kota pada tanggal 14Nopember 2017, yang diberi tanda P 7 ;8. Foto Copy Surat Akte Kelahiran Nomor 3175LTTU170120180001 atasnama ARFAN NAUFAL , yang diberi tanda P8;9.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara

Lmg, tertanggal11 Mei 2016 ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan

yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 29 April2016 dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan

dengan Termohon tersebut belumdikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa faktor penyebabnya karena Termohon lalai terhadap kewajibansebagai seorang isteri, Termohon kurang patuh dan taat kepada Pemohonselaku kepala keluarga dan Termohon sering berkomunikasi dengan lakilakilain melalui media

keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya dalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2017 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon lalai terhadap kewajiban sebagai seorang isteri, Termohon kurangpatuh dan taat kepada Pemohon selaku kepala keluarga dan Termohonsering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui media

kedua orang saksi tersebut, maka Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik, Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan yang teruSs menerus, penyebabnyaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1892/Pat.G/2018/PA.Sbgkarena Termohon lalai terhadap kewajiban sebagai seorang isteri, Termohonkurang patuh dan taat kepada Pemohon selaku kepala keluarga dan Termohonsering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui media

Halaman 3 dari 12 halamanBahwa berdasarkan perubahan tersebut, Majelis Hakim telah memanggilTergugat melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patutdengan surat panggilan pertama tertanggal 15 September 2014 dan suratpanggilan kedua tertanggal 15 Oktober 2014;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir

itu berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah untuk keduakalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Lamongan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 15September 2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 15 Oktober 2014 ;Menimbang,

Tergugat sering mempunyai hubungan dengan lebih dari satuperempuan, diketahui oleh Penggugat mendapatkan informasi dari teman media sosial Penggugat ;d. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komuniasi yang baik dan sudah tidak harmonis lagi ;5. Bahwapada Mei 2019 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan hal tersebutdi atas.

Tergugat sering mempunyai hubungan dengan lebih dari satuperempuan, diketahui oleh Penggugat mendapatkan informasi dariteman media sosial Penggugat ; Jawaban Tergugat: Hal 4 dari 12 hal.Pts. No. 3928/Pdt.G/2019/PA.Dpk.Tidak Benar ( Tidak Sering itu sudah menjadi Masa lalu ) ;Benar saya pernah punya hubungan dengan wanita lain tetapi itumasa lalu, semua pasti punya masa lalu baik saya maupun isteripernah memiliki kesalahan dan itu juga sudah saling memaafkan ; d.

Tergugat sering mempunyai hubungan dengan lebih dari satuperempuan, diketahui oleh Penggugat mendapatkan informasi dari teman media sosial Penggugat ;d. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dansudah tidak harmonis lagi ; yang kemudian pada bulan Mei 2019 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan haltersebut di atas.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil melalui mass media

pemanggilanTergugat telah sejalan dengan maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamemberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berdasarkan relaas pangilantidak diketahui keberadaannya sehingga dighaibkan, dan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melaluimass media

menghadap dipersidangan sedangkan pihak Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadap dipersidangansekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut Pengadilan AgamaBatam tertanggal 19 Agustus 2013 ; Bahwa, berdasarkan Relaas dari Pengadilan Agama Batam menyatakan bahwaTermohon sudah tidak dikenal dan tidak tinggal di alamat yang dicantumkan olehPemohon, dengan demikian Termohon tidak diketahui keberadaanya (Ghoib), olehkarenanya Temohon dipanggil melalui media

massa (radio) tertanggal 9 September2013 dan 9 Oktober 2013 ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkara iniPemohon hadir langsung menghadap dipersidangan sedangkan pihak Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadap dipersidanganHal 5 dari 10 halaman Put, No.1052/Pdt,G/2013/PAJB.sekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut melalui media massaBahwa, oleh karena pihak Temohon tidak hadir, maka dengan demikian mediasitidak

adalah bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakbisa menerima penghasilan Pemohon, Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohondan Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang ibu yang baik ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohont tersebut, Termohon tidakdapat didengar jawabannya, karena tidak hadir, disebabkan tidak diketahui alamatnya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui media

partx360plainf2fs24 Subsider :partx360wpparflg32plainf2fs24 Atau apabila Pengadilan AgamaLamongan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;tabparpardfi555sl360simult1qjwpparflg32plainf2fs24 Bahwa pada hari dantanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah ternyata menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media

semulabertempat kediaman di f2fs22 Kecamatan Lamongan KabupatenLamonganf2fs24 , Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia makaberdasarkan pasal 27 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun1975 Majelis Hakim telah memerintahkan jurusita Pengadilan AgamaLamongan untuk memanggil Tergugat melalui media

massa ;tabparplainf2fs24 Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil /kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa(Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan surat panggilanpertama tertanggal 07 Agustus 2015 dan surat panggilan keduatertanggal 07 September