ditukar menjadi nafkahbuat Penggugat;Bahwa Penggugat memenuhi hidupnya dari hasil pekerjaan menjual sayur ke pasarsubuh.Saksi Kedua:sesie 4 #4 wormenten ), umur 21 tahun Agama Islam, pekerjaan Swasta (buruh bangunan), tempatkediaman di (.............. ), Kota Palangka Raya, telah menerangkan di bawah sumpahnyapada pokoknya sebagai berikut:Saksi Kedua :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dari kecil karena Saksi sebagaianak kandung dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah sebagai ayah tiri

materil bukti tertulis, karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalah orang yangmemenuhi syarat dan ketentuan sebagai saksi sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, dengan demikian secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi adalah keluarga dan orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat, yakni tetangga dan anak kandung Penggugat yang jugaanak tiri

KRISTININGSIHberkenalan dengan terdakwa PANUT, selanjutnya terdakwa ada menyarankan kepadasaksi korban KRISTININGSIH dengan berkata : Motormu elek iki dolen wae duitedingo uang muka kredit motor Mio, pokoke tenang wae aku sing nyicil/mbayarangsurane dan juga terdakwa pernah berjanji akan menikahi saksi korban denganberkata aku dudo kowe rondo ayo buka lembaran baru do bebrayan Kemudiansaksi korban menyanggupinya dan sekitar bulan Juli 2012 mengajukan kredit sepedamotor yamaha mio atas nama saksi ERNA LESTARI (adik tiri

Wt.Kemudian saksi korban menyanggupinya dan sekitar bulan Juli 2012 mengajukankredit sepeda motor yamaha mio atas nama saksi ERNA LESTARI (adik tiri) karenasaksi korban saat itu sedang proses cerai dengan suaminya dengan uang muka miliksaksi korban sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

SaksiKESSYA JEANNY TODING Alias KESSYA, tidak disumpahBahwa saksi merupakan anak tiri dari terdakwa.Bahwa saksi melihat langsung saat terdakwa menendang dan memukulibu saksi.Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekitarpukul 11.30 wita bertempat di Griya Bandara Permai Blok C14 KelurahanHasanuddin Kecamatan Mandai Kabupaten Maros tepatnya di ruangtamu.Bahwa saat kejadian tersebut saksi sedang berada di dalam kamar lalumendengar korban dengan terdakwa sedang bertengkar dan adik

orang anak.Bahwa benar Terdakwa telah memukul korban dengan cara menendangmenggunakan kaki kanannya sebanyak 2 kali sehingga mengenai bagianbelakang leher dan punggung serta memukul menggunakan baju kaosberkerah sebanyak 2 kali yang mengenai muka secara bergantian.Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekitar jam11.30 wita bertempat di Griya Bandara Permai Blok C14 KelurahanHasanuddin Kecamatan Mandai Kabupaten Maros tepatnya di ruang tamu.Bahwa yang melihat kejadian hanya anak tiri

Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung Pemohon, sedangkan Termohon yang merupakan istriPemohon adalah ibu tiri saksi; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama 4 tahun lebih di rumah termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun saat ini sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenatermohon tidak melaksanakan tugasnya dengan baik sepertimendamping

Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.JnpBontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung Pemohon, sedangkan Termohon yang merupakan istriPemohon adalah ibu tiri saksi; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama 4 tahun lebih di rumah termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun saat

CagBahwa selain bukti diatas juga Pemohon turut menghadirkan 2 (dua)orang saksi masing masing bernama:1.Muhammad bin Abdullah, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Dusun Gampong Baro,Gampong Krueng Tunong, Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon dkarenabertetangga;Bahwa Pemohon adalah ibu tiri para Pemohon;Bahwa Pemohon mempunyai suami bernama

Adnan dan untuk keperluan lainnya;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya dan selebihnya saksitidak mengetahuinya;Basyah Ahmad bin Ahmad, umur 73 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun BinehKrueng, Gampong Krueng Tunong, Kecamatan Jaya, Kabupaten AcehJaya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon dkarenabertetangga;Bahwa Pemohon adalah ibu tiri para Pemohon;Halaman. 8 dari 17 hal.

Putusan No.0169/Pdt.G/2017/PA.Gs.Bahwa, Almarhumah Minten Binti Bejo meninggalkan 2 orang Ahli Waris(Kompilasi Hukum Islam Pasal 171 huruf c) yakni Penggugat sebagai anakkandung perempuan tunggal dan Tergugat sebagai suami.Manakala, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat selaku Ahli Warisadalah status Anak tiri dan Bapak tiri, dimana Penggugat adalah anak tiri dariTergugat dan Tergugat adalah Suami dari (Pernikahan ke Tiga) dengan lbukandung Penggugat yang bernama Almarhumah Minten yaitu dalam

dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (T.2);Bahwa selain bukti surat, Tergugat menghadapkan keluarga/orang dekatnyadan saksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabuapten Lamongan, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena sebagai adik Tergugat,sedangkan Penggugat kenal sejak kecil dan biasanya dipanggil ade IS;Bahwa Penggugat adalah anak tiri

kenal dengan Tergugat dari pak Arifin tetangga Tergugat sekitartahun 2013 sedangkan dengan Penggugat baru kenal saat ini (sambilmenengok kearah Penggugat). dan hubungan saksi dengan Tergugat sebagaiteman;Bahwa saat saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat sudah berkeluarga;Bahwa saksi sekedar kenal dan pernah tahu saja isteri Tergugat;Bahwa setahu saksi mereka tinggal di Balongpanggang;Bahwa dari pernikahan tersebut Tergugat dengan isterinya tidak punya anak;Bahwa setahu saksi Penggugat adalah anak tiri

Tergugat;Bahwa setahu saksi anak tiri Tergugat hanya satu saja yaitu Penggugat;Bahwa saksi dengar isteri Tergugat bernama Minten;Bahwa saksi tidak tahu apakah lou Minten punya saudara;Bahwa saksi tidak tahu riwayat isteri Tergugat, namun pada tahun 2016 (maaf saksi lupa bulannya) Tergugat pernah kerumah saksi menceritakankondisi isterinya yang sakitsakitan dan Tergugat bermaksud pinjam uang kesaksi, lalu saksi pinjamkan dengan perincian pinjaman pertama sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah

pertanyaan Kuasa Hukum Tergugat, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa benar itu tandatangan saksi sambil menunjukan bukti 11; Bahwa benar ini surat perjanjian sewa menyewa stand;Bahwa atas pertanyaan Kuasa Hukum Penggugat, saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa terkait dengan tandatangan perjanjian jual beli tersebut saksi tidak tahuapakah ada perangkat desa yang hadir; Bahwa saksi hanya mengerti saja kalau Tergugat punya anak tiri

Bu Katemi ;Bahwa pada waktu tanah sengketa dibeli oleh Sunyoto/Katem1, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu terjadi gugatan antara Wahidah dkk. melawan Guwarsilah,saksi tidak tahu ;Bahwa Guwarsilah adalah anak Wahidah dengan suami terdahulu, jadiGuwarsilah adalah anak tiri dari Pudjo Sudarmo ;Bahwa saksi pernah membaca putusan MA, yang menang adalah Bu Wahidahdan Susanto ;Bahwa Susanto dapat bagian tanah sengketa dasarnya adalah karena Susantoanak angkat dari Pudjo Sudarmo dan Wahidah ;Bahwa putusan

Bu Katemi tetapisaksi tidak tahu tentang proses terbitnya sertifikat tersebut ;Bahwa waktu tanah sengketa dibeli oleh Sunyoto/Katemi, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu terjadi gugatan antara Wahidah dkk melawan Guwarsilah,saksi tidak tahu ;Guwarsilah adalah anak Wahidah dengan suami terdahulu, jadi Guwarsilahadalah anak tiri dari Pudjo Sudarmo ;Bahwa saksi pernah membaca putusan MA masalah tanah sengketa, yangmenang adalah Bu Wahidah dan Susanto ;Bahwa putusannya sudah dilaksanakan (Eksekusi) dan

Bu Katemi tetapisaksi tidak tahu tentang proses terbitnya sertifikat tersebut ;Bahwa waktu tanah sengketa dibeli oleh Sunyoto/Katemi, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu terjadi gugatan antara Wahidah dkk melawan Guwarsilah,saksi tidak tahu ;Bahwa Guwarsilah adalah anak Wahidah dengan suami terdahulu, jadiGuwarsilah adalah anak tiri dari Pudjo Sudarmo ;Bahwa saksi saya pernah membaca putusan MA masalah tanah sengketa, yangmenang adalah Bu Wahidah dan Susanto ;Bahwa Susanto dapat bagian tanah sengketa

Bu Katemi tetapi saksitidak tahu tentang proses terbitnya sertifikat tersebut ;Bahwa waktu tanah sengketa dibeli oleh Sunyoto/Katemi, saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu terjadi gugatan antara Wahidah dkk melawan Guwarsilah,saksi tidak tahu ;Bahwa Guwarsilah adalah anak Wahidah dengan suami terdahulu, jadiGuwarsilah adalah anak tiri dari Pudjo Sudarmo ;Bahwa saksi saya pernah membaca putusan MA masalah tanah sengketa, yangmenang adalah Bu Wahidah dan Susanto ;Bahwa Susanto dapat bagian tanah sengketa

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat poin 10, PenggugatMenolak Dalil Tergugat, dimana dalil Tergugat tidak berdasar bahwapada kenyataannya keluarga besar Penggugat pernahmengupayakan merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, bahkan Ayah Tiri Tergugat juga adalah saudara kandungdari Ibu Penggugat awalnya sangat marah kepada Tergugat karenabaru mengetahui bahwa Penggugat diperlakukan seperti itu dan AyahTiri Tergugat mengatakan Jangan meko kembali ke Batulicin tambahparah ji nanti itu, masin

Lalu lbu Penggugat mengatakan Kenapa pale tidakbilangki dari awal, lalu Ayah Tiri Tergugat menjawab terlanjurmiorang sudah Mappetuada, dan Ayah Titi Tergugat mengatakankalau Tergugat datang jangan laloko mau Iuluh purapura ji itu sayatau sifatnya.10.

Kemudian katakata dua kalikananti menikah ini bukan hanya didengar oleh ayah tiri Tergugat, tapi jugaTergugat pernah mengobrol dengan Penggugat. Penggugat bilang: bu,ada orang bilang, masa na bilangika dua kalika nanti menikah.

Dan juga ayah tiri Tergugat jugamenyampaikan kepada saksi bahwa memang demikian sifat Tergugat,olehnya itu tidak usah lagi Penggugat kembali ke Batulicin; Bahwa saksi pernah ke Kalimantan saat Penggugat hendakmelahirkan pada tahun 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat dijodohkan, awalnyaPenggugat tidak mau, namun saksi memukul Penggugat danmengancamnya dengan katakata bahwa Tergugat itu yangmemberikan kerja pada bapakmu Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak berpacaran, ketikalamaran itu Penggugat

Ali Putra bin Garak Ali, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan PetaniKebun, tempat kediaman di Jorong Tanjung Pauh, Nagari Muaro Bodi.Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai bapak tiri Penggugatserta bersedia menjadi saksi, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah nikah kuranglebih 15 tahun yang lalu yang telah dikaruniai dua orang anak;bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat adalahdi

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksaanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Tapronibin Daswil dan Ali Putra bin Garak Ali;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebutadalah ayah tiri Penggugat, sehat jasmani

buka HP nya.Bahwa SMS tersebut dari tamu tempat saksi Melda bekerja, sehinggaterdakwa camburu.Bahwa pada waktu terdakwa membuka HP tersebut, saksi Melda berusahamerebut HP nya, sehingga terdakwa marah, lalu mengambil gelas yangberisi air panas dan menyiramkannya kemuka saksi Melda tapi saksi Meldamengelak, selanjutnya terdakwa mengambil teko yang masih ada sisa airpanasnya dan menyiramkannya ketubuh saksi Melda.13 Bahwa kemudian terdakwa berusaha menolong saksi Melda denganmeminta obat kepada ibu tiri

Bahwa kemudian saksi Melda minta antar kepada ibu tiri terdakwa ke MessNassa. Bahwa kemudian saksi Melda masuk rumah sakit, terdakwa tidak sempatmenengok karena terdakwa sudah ditahan oleh Polisi. Bahwa terdakwa maupun keluarga terdakwa tidak ada memberikanbantuan biaya rumah sakit kepada saksi Melda. Bahwa terdakwa masih sayang kepada saksi Melda. Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum selama 6 (enam)bulan karena perkara pencurian.

Eka Lisdayanti binti IIham, telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah adik tiri Tergugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Fina Sabrina binti Rony, Aliya Auliya binti Rony dan FitriaRahmadhani binti Rony; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Gang Mawar kemudian pindah ke rumah milik sendiri yangberada di

Rian binti Gasan dikuatkan oleh keterangan saksi EkaLisdayanti binti IIham yang merupakan adik tiri Tergugat serta saksi Yulianti bintiLaude Gona yang merupakan teman Penggugat dan Tergugat dan pernahtinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 hinggaawal tahun 2015. Oleh karenanya keterangan ketiga saksi tersebut merupakanfakta hukum; Menimbang, bahwa saksi Hj.

Berhubungan semenda, yaitu mertua, anak tiri, menantu, danibu/bapak tiri;d. Berhubungan susuan, yaitu orang tua SuSuan, anak susuan,saudara Susuan dan paman/bibi susuan;e. Berhubungan saudara dengan isteri atau sebagai bibi ataukemenakan dari isteri dalam hal seorang suami beristeri lebih dariseorang;f.

hari dan tanggalnya yaitu pada bulan Juni 2018 sekitar jam 07.00 witabetempat di Ds.Wewangriu KecamatanMalili KabupatenLuwu Timur saat ituterdakwa sedang keluar dan akan menuju ke rumah para aparat Desa dengantujuan akan melaporkan perbuatan ibu tirinya yang akan menjual rumahpeninggalan almarhumah ibu kandung terdakwa dimana terdakwa mengetahulhal tersebut dari (mamanya pudding) yang si suruh oleh ibu tiri Terdawa agarmenjualkan rumah almarhumah ibu kandung terdakwa tersebut diDsn.Paorebbae, Desa

Pada saat terdakwa hendak pulang ke rumah terdakwa mendapatiIbu tiri dan bapak terdakwa akan menuju ke rumahnya kemudian terdakwapun memberhentikan sepeda motor dari bapaknya namun bapaknya hendakmenabrak terdakwa , kemudian terdakwa menyuruh ibu tirinya/korban untukturun dari sepeda motor tersebut namun korban menarik baju terdakwasehingga terdakwa membalas menarik baju Korban kemudian Korban hendakmemukul terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya namun terdakwaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor

ituTerdakwa mendengar suara gaduh seperti orang merusak mobil yangparkir di depan rumah Terdakwa, setelah terdakwa lihat keluar Terdakwamelihat mobil yang disewa oleh bapak Terdakwa dalam keadaan rusak,selanjutnya Terdakwa bersama dengan keluarga berangkat ke rumahTerdakwa yang di Banjar Teges Kelod Gianyar;Bahwa, pada saat sampai di rumah yang di Teges Terdakwamemberitahukan kepada keluarga lainnya bahwa mobil Terdakwa telahdirusak oleh orang yang tidak dikenal, selanjutnya Terdakwa ditelpon olehkakak tiri

Temesi Gianyar mendengar suaragaduh seperti orang merusak mobil yang parkir di depan rumahTerdakwa, setelah terdakwa lihat keluar Terdakwa melihat mobil yangdisewa oleh bapak Terdakwa dalam keadaan rusak, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan keluarga berangkat ke rumah Terdakwa yangdi Banjar Teges Kelod Gianyar, pada saat sampai di rumah yang diTeges, Terdakwa memberitahukan kepada keluarga lainnya bahwa mobilTerdakwa telah dirusak oleh orang yang tidak dikenal, selanjutnyaTerdakwa ditelpon oleh kakak tiri

SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di isKecamatan Kalumpang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah tiri Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat ci Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, sehingga dalamperkara ini Majelis Hakim perlu mendengar keterangan keluarga dekatatau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi;Menimbang, bahwa disamping bukti surat P tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI (ayah tiri Penggugat) dan SAKSI II (lbu kKandung Penggugat);Menimbang, bahwa ternyata kedua orang saksi yangdihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur 15(lima belas) tahun dan bukan orang yang sedang

No 0333/Pdt.G/2015/PA.TTESAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, Selanjutnya masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah anak tiri saksi, dan saksi merawat anak tiridari sejak kecil;Bahwa saksi kenal Termohon namanya TERMOHON dan saksi yang melamar saatmau nikah;Bahwa saksi sudah lupa kapan pernikahan Pemohon dan Termohon,

Pidanan pengakuan yang di ucapkan dihadapan hakimcukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu, dimana Termohon sendiridatang dan berterus terang kepada saksi I SAKSI I (bapak tiri Pemohon) bahwa Termohondalam keadaan hamil dengan lelaki lain, baik yang diucapkan sendiri maupun denganpertolongan orang lain maka dengan adanya pengakuan perbuatan zina dari istri maka hakimtidak perlu menyelidiki kebenaran pengakuan itu.

Tergugat kurang adil kepada anak tiri Tergugat ( anak Penggugat), Tergugat hanya mau memberikan uang ataupun membelikan barangkepada anak kandung Penggugat dan Tergugat, sedangkan anak tiriTergugat ( anak Penggugat ) tidak dibelikan;3: Tergugat tidak jujur soal keuangan kepada Penggugat, uang yangdidapatkan Tergugat dari hasil bekerja tidak sepenuhnya diberikankepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan uang sebesarRp 600.000 ( enam ratus ribu rupiah ) sebulan kepada Penggugat,pada hal uang gaji

quo dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri hiduprukun sekitar 3 tahun, kemudian sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dengan penyebabTergugat suka keluar malam dan suka minumminuman yang memabukkan,dan Tergugat kurang adil kepada anak tiri

Paiman bin Paijo, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Langaleso,Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, saksi adalah ayah tiri Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah menjadi ayah tiri Penggugat, sebelum Penggugatmenikah. Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Tomisila Ardiansah, suami dariPenggugat.

Penggugat dan Tergugat secarabersama ada 2 kali menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;2. umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Pasar VIIGang Juli Desa Kualanamu, Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang;bahwa saksi di bawah sumpahnya secara agama Islam telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku anak tiri

Nikahyang telah dimaterai cukup dan di stempel POS dan telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai, oleh karenanyabuktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, dengandemikian bukti mana dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa 2 ( dua ) orang saksi yang diajukan Penggugatadalah orangorang yang kenal dan dekat dengan Penggugat dan Tergugat,setidaknya dengan Penggugat, dan kedua orang saksi aquo adalah ibukandung Penggugat dan ayah tiri

selama 1 bulan hingga sekarang, dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Saksi II : umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Pelangwot, Kecamatan Laren, KabupatenLamongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah tiri