bengkak dan alis mata sebelah kiri mengeluarkan darah ;Bahwa Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukasebagaimana termuat dalam Visum et RepertumNo:29/N.65/VIII/2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Charles Umbu Nd Ndima, Dokter pada RSK Lindimaratertanggal O2 Agustus 2012 dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada alis mata kiridan kelopakmata kiri diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP ; = Menimbang, bahwa dalam tuntutan Penuntut Umum tanggal 25September 2012 NO.REG.PERK : PDMI107/WGP/09/2012, terdakwa dituntut sebagai berikut ;1.

Menyatakan bahwa terdakwa DEVIDSON NDAWA LU aliasDEVID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimanadalam dakwaan kami ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEVIDSON NDAWA LUalias DEVID dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) haridikurangi dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan;3.

putusan Pengadilan NegeriWaingapu Nomor : 112/PID.B/2012/PN.WNP tanggal 02 Oktober2012 harus diubah sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapatdikuatkan sebagaimana amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf ijo pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP, serta peraturanlainnya yang bersangkutan ; MENGADILI 12MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor112/Pid.B/2012/PN.WNP tanggal 2 Oktober 2012 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidananya sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; .

No. 798 K /Pid/2012Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dariKUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabanjahe tanggal 29 Juli 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rina Santi br Sembiring alias Tekang terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana, sebagaimanadalam dakwaan ;2.

No. 798 K /Pid/2012Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dasar alasan penjatuhanpidana, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sesuai dakwaan tunggal Jaksa /Penuntut Umum Pasal 351 ayat (1) KUHP, dan telah mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP, di samping itu berat ringannya pidana adalah wewenang Judex Facti;Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti

Di kepalabagian kiri , yang diakibatkan oleh bendaAkibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban ATIK ISMAULA terhalang dalammenjalankan tugas/pekerjaannya selaku ibu rumahtang Qa.non Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)w Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak melakukan eksepsi; Menimbang, bahwa dalam perkara ini diajukan barang bukti berupa : Satubuah kursi bambu o Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya

AGUSTINA MUFIDAH o Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaMajelis Hakim akan masuk kepertimbanganpertimbangan hukum untuk menentukanapakah dari keseluruhan rangkaian perbuatan yang telah dilakukan terdakwa dapatterbukti atau tidak terhadap apa yang menjadi dakwaan Jaksa pada diriterdakwa; Menimbang, bahwa dalam surat dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa terdakwa dengan dakwaan tunggal yakni melanggar dan diancamhukuman menurut pasal 351 ayat (1) KUHP.

;w Menimbang, bahwa menurut perumusan pasal 351 ayat 1 KUHP.mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa2 dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka ;w Menimbang, bahwa unsur pertama adalah Barang siapa yang dimaksuddalam unsur ini adalah setiap orang yang sehat jasmani dan rokhaninya yang dapat dipertanggung jawabkan menurut hukum, yang melakukan / didakwa telah melakukanperbuatan yang dilarang oleh undangundang atau peraturanperaturan yang berlakuw Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa PUDJO EKO WARDANU telah terbukti bersalahmelakukan tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi korban sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa PUDJO EKO WARDANUselama 5 (lima) bulan dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan.3.

tersebutdiatas, Para terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya.Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana rnaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang,bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam sidang oleh Jaksa PenuntutUmum atas dakwaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal

351 ayat (1)KUHP yang unsur pokoknya adalah " Penganiayaan ";Bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yang dimaksuddengan " "Penganiayaan" (mishandeling) itu; Menurut Yurisprudensi maka yangdiartikan dengan " Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka (vide R.

statustahanan, maka agar terdakwa tetap mentaati isi putusan, Majelis memandang cukupalasan untuk menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa yang akan dipidana dibebani untuk mernbayar biaya dalam perkara iniyang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwasebagaimana yang akan terurai dalam arnar putusan dipandang telah setimpaldengan kesalahan terdakwa;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP,pasalpasal dalam KUHAP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Yeni Rachmawati K, dokter padaPuskesmas Sumbersari yang pada pemeriksaannya menyatakan korban menderita lukamemar di pipi atas sebelah kanan warna sedikit kemerahan dan bengkak dengan ukurandiameter dua sentimeter, yang luka tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.wane nnnnnnnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut

Bahwa benar selanjutnya saksi korban pergi ke Kantor Polisi melaporkan kejadiantersebut;Menimbang, bahwa dikarenakan terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 351 ayat (1) KUHP, maka Majelis hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 351 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut:1 Barang siapa2 Melakukan penganiayaanMenimbang

terhadap Terdakwaperlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yang meringankan terhadappidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa menyebabkan orang lain merasa sakit;Halhal yang merigankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa sudah meminta maaf kepada korban dan sudah ada perdamaian antaraterdakwa dengan korban Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal

: 351 ayat (1) KUHP. serta ketentuan hukum lain yang berlaku danbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ASMAT Alias P.

menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi kembali ;Menimbang, bahwa setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplikdari Terdakwa yang disampaikan secara lisan, yang pada pokoknya masing masingmenyatakan tetap pada Tuntutan dan pembelaannya ; Menimbang, bahwa Tedakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut :KESATU :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP ; ATAU KEDUA :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

PDM170/KRAKS/07/2010, telahdidakwa dengan dakwaan :KESATU :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP ; ATAU KEDUA :Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP ; ==== ===Menimbang, Bahwa dalam dakwaaan tersebut Terdakwa telah didakwa melakukanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana yang unsur unsur hukumnyaadalah sebagai berikut ;1. Barang siapa ;2.

Bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang ialah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani, misalnya memukul dengantangan tau dengan segala macam senjata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur dari pasal KESATU : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP ; ATAU KEDUA : Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP

sebagai berikut :e Didapatkan pada pipi kanan tampak bekas biru kehitamanukuran lebin kurang diameter dua sentimeter, Pada bibir atasbagian dalam tampak dua luka lecet dan berkas kemerahanukuran lebih kurang diameter satu sentimeter kali nol koma limasentimeter dan lebin kurang diameter nol koma dua sentimeterkali nol koma lima sentimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luka yang dialami pasiendisebabkan oleh benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

351 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ELIYAWATI Als ELIYANA Binti H.MUHAMMAD DALI, pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2011 sekiraPukul 14.30.

351 Ayat (1)KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ELIYAWATI Als ELIYABinti H.

saksikorban, telah melampaui batasbatas rasa kemanusiaan ; Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa saksikorban mengalami lukaluka ; Bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut tidak mencerminkanrasa keadilan ditinjau dari rasa keadilan masyarakat dan keadilanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Metro tersebut haruslah diperbaiki sejauhmengenai penjatuhan pidana terhadap terdakwa seperti disebutkan dalamamar putusan ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP jo pasal 241 UndangUndangnomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Metro ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Metro tanggal 24 April 2012Nomor:24/Pid.B/2012/PN.M, yang dimohonkan banding sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada terdakwa = sehinggaamarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Tonny Torang Manurung,dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Doloksanggul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHumbang Hasundutan tanggal 03 November 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Sudirno Lumban Gaol terbukti bersalan melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanatentang penganiayaan;2.

mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, Pasal 14 a KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Humbang Hasundutan tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

Menyatakan Terdakwa Andre Rinandi Als Nandi Bin Suwanta bersalahmelakukan tindak pidana melakukan " penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaanalternatif KESATU;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andre Rinandi Als Nandi BinSuwanta berupa pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap didalam tahanan;3.

Kesimpulan : Telah di periksa seorang perempuan bernamaSuraiti, pekerjaa lbu Ruma Tangga, alamatDusun Bintet Rt. 04 Rw.02 Desa BintetKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka, terdapatluka memar di atas mata sebelah kiri +5 Cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 546/Pid.B/2017/PN SglATAUKEDUABahwa terdakwa ANDRE RINANDI Als NANDI Bin SUWANTA padahari Minggu Tanggal 25 Juni 2017 sekitar Pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kesimpulan : Telah di periksa seorang perempuan bernamaSuraiti, pekerjaa lbu Ruma Tangga, alamatDusun Bintet Rt. 04 Rw.02 Desa BintetKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka, terdapatHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 546/Pid.B/2017/PN Sglluka memar di atas mata sebelah kiri +5 Cm;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi,

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 546/Pid.B/2017/PN Sg!

351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan kami diatas; 2.

ARMAN; Dengan hasil pemeriksaan: Pidana;Pada korban dilakukan pemeriksaan luar: Tampak luka memar pada pipi sebelahkkanan berukuran diameter3cm akibat persentuhan bendatumpul; Kesimpulan : Telah diperiksa seorang perumpuan berusia 19 tahun dandisimpulkan bahwa tampak Luka memar pada pipi sebelah kanan berukurandiameter3Cm akibat bersentuhan dengan benda tumpul, oleh karena hal tersebutmenggangu aktifitas seharihari; Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUH Menimbang,

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsure unsurnya adalah sebagai berikut; 1.

351 ayat (1)KUHPidana tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan permohonan Terdakwa tersebut secara tersendiri, akan tetapidipertimbangkan bersama dengan halhal yang memberatkan dan yang meringakan bagiterdakwa; 222222 2 nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditahan dalamtahanan Rutan.

351 ayat (1) KUHPidana serta segala aturan hukum danperundangundangan yang berlaku menyangkut perkara ini: MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ILHAM alias ILHAM telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ILHAM aliasILHAM oleh karenanya dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan penjara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ROZANI Als TAMI Bin ABUSAMAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sesuai Pasal 351 Ayat (1) KUHP Dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROZANI Als TAMI BinABUSAMAH dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan dipotong selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsur unsur adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Republik Indonesia Nomor 08 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa YUNUS YAHYA KARAFEI ALIAS YUNUS terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUNUS YAHYA KARAFEI ALIAS YUNUS dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.;3.

Mnk 3Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dengan jelas akan arti dan maksudnya serta terdakwa menyatakan tidak mengajukan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dibacakan keterangan saksisaksi yaituSaksi korban an. SANDRA LILI ALIAS SANDRA saksi ke 2. An. KUDRATI ALIAS KUN dan saksi ke 3.An.

351 ayat (1) KUHP yang unsur sebagai berikut: 1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas menurut Majelis Hakimbahwa perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas telah menyebabkan perasaan tidak enak,penderitaan sakit (pijn) atau luka pada orang lain yaitu saksi korban, dengan demikian terhadapunsur ke2 yakni Unsur Penganiyaan ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, maka seluruhunsur dari Pasal 351 ayat (1) Undangundang No. 1 tahun 1964 Tentang KUHP telah terbukti danoleh

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Ali Hanafia Alias Pia Bin Jalalludin, US (alm)bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Sukiman AlsSuki Bin Abu Thalib pada tanggal 29 Januari 2018 jam 13.20 WIB di RUSDBengkulu Tengah, dalam pemeriksaan terdapat Iluka memar pada leher bagianbelakang (tengkorak), luka gores pada punggung bagian kiri, luka robek padatelapak tangan kiri dan terdapat luka robek pada jempol kaki kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, ketentuan dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa YOSEP DOZE Alias YOS Alias TOTI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yaitu terhadap Saksi FERDINANDUSNAWE Alias NANDUS, yang mana perbuatan tersebut melanggarpasal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEP DOZE Alias YOSAlias TOTI dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan;3.

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.FERDINANDUS NAWE Alias NANDUS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi Korban adalah Anggota Satuan Polisi Pamong Praja;Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 19 April 2016 Saksimengawal Rombongan Bupati Nagekeo ke Desa Rendu Butowe

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menentukan dantidak merinci apa yang menjadi unsur pada Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, akan tetapi hanya menyebut pasaltersebut dengan penganiayaan, sedangkan dalam praktek peradilan diIndonesia sudah lazim dipergunakan suatu yurisprudensi tetap yangmenyatakan Penganiayaan adalah suatu kesengajaan yangmenimbulkan perasaan tidak enak, sakit, atau luka pada orang lain,dengan demikian berdasarkan yurisprudensi tersebut

Dengan demikian sub unsurMenimbulkan sakit dan luka pada orang lain telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal, yaitu"Melakukan Penganiayaan ;Menimbang

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Midwan bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti : (satu) batang shockbreaker motor panjang 73 Cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Midwan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Unh.Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yangjelas mengenai pengertian penganiayaan, namun menurut doktrin maupunyurisprudensi, penganiayaan dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka, termasuk pula sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin maupun yurisprudensimengenai pengertian penganiayaan seperti yang disebutkan diatas makadapat ditarik unsurunsur pasal 351 ayat (1) KUHP sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan alasan pembenar ataupun alasan pemaaf atas diri terdakwa,oleh karena itu sesuai Hukum yang berlaku, terdakwa sudah sepantasnyadijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena sebelum putusan ini mempunyai kekuatanhukum

Unh.e Perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Bahtiar alias Tiar bin Hamsahmengalami sakit;Keadaan yang meringankan:e Bahwa terdakwa selama persidangan bersikap sopan dan mengaku terusterang akan perbuatannya;e Bahwa terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa GRASELA SULEMAN Alias ELA terbukti melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa GRASELA SULEMANAlias ELA selama 4 (empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana berbunyi Penganiayaandiancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebutmengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

ABDUL RAHMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal : 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUSTAMAM Bin Alm. ABDULRAHMAN dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan dipotong selamaterdakwa berada dalam Tahanan sementara ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah parang dengan ciriciri panjang + 75 cm.

Abdul Malek denganumur 32 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek di lengan bawah kiri dibawah sikudengan diameter 3x2 cm, dan pergerakan dalam batas normal, luka diduga akibat traumatumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum danselanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut serta tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut

Dan bergagang kayu ;Menimbang, bahwa sekarang yang menjadi persoalan apakah dengan faktafaktahukum sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan tersebut di atas telah dapatmemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan didakwa denganDakwaan : Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal : 351 ayat (1) KUHPidana ;dengan unsureunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2.

: 351 ayat (1) KUH Pidana ,dengan kualifikasi penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan terdakwa adalah sebagaiorang yang dapat bertanggung jawab atas perbuatannya, maka terdakwa haruslah dijatuhipidana yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan baik keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa, terjadinya penganiayaan

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan PerUndangUndangan lain yang berkaitandengan perkara ini:MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa KETUT ADI SAPUTRA alias UCOKbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum;Hal 1 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN Dps2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa KETUT ADISAPUTRA alias UCOK berupa pidana penjara selama 6 ( enam )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;2.

(satu) buah botol minuman merk bir bintang ukuran 620 ml;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan yangsatu sama lain saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum yang dapatdijadikan dasar untuk mempertimbangkan dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum terhadap Terdakwa;Hal 9 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN DpsMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa dengandakwan yang disusun secara tunggal, yaitu: Pasal

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa kaerena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatir, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang sekiranya relevan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan, yaitu pasal Pasal 351 Ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan persidangan tidakdiketemukan alasanalasan pemaaf maupun alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukum terhadap perbuatan pidanayang telah dilakukan Terdakwa, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum, dengan dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa suatu) pemidanaan adalah dimaksudkandisamping membawa manfaat bagi masyarakat umum,

351 Ayat (1) KUHP tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Poniman Toni Setiawan, terbuktibersalan melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Poniman ToniSetiawan dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani denganperintah tetap dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:Tidak ada barang bukti;4.

Belladonaayudityawati dokter pada RSUP Soeradji Tirtonegoro Klatendengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada telinga kiri; Kesimpulan: Kelainan tersebut disebabkan trauma bendatumpul,nono= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Belladona Ayudityawati dokter pada RSUPSoeradji Tirtonegoro Klaten;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana haruslah terbukti semua unsur pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa di ajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terhadap diri Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan yang diperoleh selamasidang perkara ini berlangsung Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana baik sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.