Ditemukan 135859 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 8 Januari 2015 —
10 — 1
10 — 1
Bahwa akibat perselisinan tersebut, pada bulan September 2012 Termohonpulang ke rumah saudaranya hingga sekarang telah pisah rumah selama 2tahun 2 bulan8. Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir dan batin dan oleh karenanya Pemohon tidak reladan berkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab;9.
Akibatnya hingga perkara inidiajukan Pemohon dan Termohon terus pisah rumah selama kurang lebih 2tahun 26 bulan;Menimbang,bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan tanggapan dan tidak dapat didengar keterangannya karenaTermohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyatelah menyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orangsaksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah
Register : 28-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0021/Pdt.P/2011/PA.Smn Tanggal 23 Maret 2011 — Pemohon
11 — 4
11 — 4
No.021/Pdt.P/2011/PA.Smn12mencegah halhal yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum danpertimbangan hukum di atas maka telah terbukti waliPemohon yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON'~ tidakbersedia menjadi wali dalam pelaksanaan' pernikahanPemohon dengan alasan yang tidak dibenarkan secarahukum, dengan demikian Majelis menyatakan wali Pemohonadalah adhol, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 2Tahun 1987, pernikahan Pemohon dengan calon
suaminyadapat dilangsungkan dengan Wali Hakim, dengan demikianpermohonan Pemohon dinyatakan dikabuLkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 2Tahun 1987 maka Majelis menetapkan Kepala KantorUrusan Agama Seyegan selaku Pegawai Pencatat Nikahditunjuk menjadi Wali Hakim untuk menikahkan Pemohondan calon Suaminyatersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya dalamperkara ini dibebankan kepada
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1895/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur4 bulan;= Bahwa sejak 1 tahun yang lalu sejak awal kehamilan Penggugatrumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatkurang bertangungjawab masalah nafkah kepada Penggugat dananaknya sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap harinyaPenggugat
SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur4 bulan;=
Register : 19-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6063/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nomor 6063/Pdt.G/2019/PA.Jrkewajibannya sebagai istri kepada Pemohon, dengan tidak mencukupi nafkahlahir kepada Pemohon, hal ini membuat rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak tentram lagi seperti semula;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama 2tahun;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap
di rumah Pemohon sudah mempunyai 1orang anak ANAK , lakilaki, umur 6 tahun;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan sikap Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagai istrikepada Pemohon, dengan tidak mencukupi nafkah lahir kepada Pemohon,hal ini membuat rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidaktentram lagi seperti semula;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama 2tahun
Register : 14-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1320_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Kabupaten Tegal, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokonyasebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah paman Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; dansudah dikaruniai 1 (tiga) orang anak, sekarangikut dengan Termohon ;e Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2tahun
tahun, dikarenakanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa adakabar beritanya dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagi ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atasyang dihubungkan dengan keterangan Pemohon di depanpersidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 26 Juli 2007 ; e bahwa, saat ini Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun
Register : 18-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 792/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sekiatar 2tahun 8 bulan hingga saat ini;. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai Ssuam1 istri;.
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2tahun 8 bulan lamanya;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No : 0792/Pdt.G/2018/PA.Krs3.
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaHal. 4 dari 9 hal.
SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat, telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6bulan
Register : 02-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1377/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi kesatu, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Paman Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun lebih, telah dikaruniai 2 oranganak yang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 Tergugatpamit mau bekerja, namun sampai sekarang tidakpernah kembali, hingga sekarang sudah lebih 2tahun lamanya Tergugat pergi
Saksi kedua, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri setelah menikah keduanya hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak yang diasuh olehPenggugat;e Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri sampai sekarang selama 2tahun
Register : 14-01-2009 — Putus : 22-05-2009 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 127/Pdt.G/2009/PA.Bbs. Tanggal 22 Mei 2009 — Penggugat X Tergugat
6 — 0
6 — 0
tinggal bersama di rumahkediaman di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama tahun 5 bulan.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul namunbelum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Desember 2006 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranterus menerus, bahkan sejak bulan Januari 2007 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun
Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama tahun 5 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat bakda dukhul, namunbelum dikaruniai anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Desember 2006 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranterus menerus, bahkan sejak bulan Januari 2007 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1255/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sit.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah lou Tergugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tua Penggugat,telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak sekitar 6 bulan sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat pergi awalnya
SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tua Penggugat,telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak sekitar 6 bulan sebelum
Register : 09-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 74/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 24 Desember 2007 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan AktaNikah Nomor : XXX XX tertanggal 26 Desember 2007 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2tahun, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama
masalah yang samadimana waktu itu Tergugat tidak pernah pulang bahkan selama 2 bulan tidakmemberi kabar maupun mengirim wang namun Penggugat memergokiTergugat sudah pulang kerumah orangtuanya ketika Penggugat mengantar kuekerumah orangtua Tergugat bahkan Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah kembali lagi sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1671/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ANAK KETIGA , umur 2 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat sudah menjalin hubungan~ cinta denganperempuan lain ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 18-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2472/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kenal dengan Termohon adalah istri Pemohon yang bernamaTermohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Pemohon dan Termohonpada tahun 2010;Bahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan sebabnya saksi tidak tahu, Pemohonmenyatakan kepada saksi bahwa Termohon merasa kurang apabila diberinafkah ekonomi dan sejak 2 tahun yang lalu Pemohon telah pulang kerumahorang tua Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi sejak 2tahun
dengan Termohon adalah istri Pemohon yang bernama Termohon;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Pemohon dan Termohonpada tahun 2010;Bahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan sebabnya saksi tidak tahu, Pemohonmenyatakan kepada saksi bahwa Termohon merasa kurang apabila diberinafkah ekonomi dan sejak 2 tahun yang lalu Pemohon telah pulang kerumahorang tua Pemohon;Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi sejak 2tahun
Register : 16-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA WATES Nomor 0077/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
PA.Wt.saksi tidak ikut hadir, karena dulumenikahnya di KUA jadi yang ikut hadirhanya keluarga dekatnya saja; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal serumah dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa selama membina rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut bersamaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui keadadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semularukunrukun saja, tetapi pada tahun 2009Tergugat dengan seizin Penggugat pergibekerja ke Jepang dengan masa kontrak 2tahun
menggantungkan talak dengan sesuatusyarat, maka jatuhlah talaknya dengan terwujudnyasyarat tersebut;Menimbang, bahwa karena perceraian yang diajukan olehPenggugat tersebut adalah perceraian pertama yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat, maka talak yang jatuh dariTergugat terhadap Penggugat adalah talak satu khul'i;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telahdikabulkan, maka berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 #2Tahun
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 2tahun, kumpul terakhir di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Anak Pertama, tanggal lahir 22 Juni2013;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA. Amt.3.
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan Termohonadalah kaka ipar saksi ; Bahwa Peohn dan Termohon menikah pada bulan September2012; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon hingga terakhir kurang lebih 2tahun lamanya ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial Seorang anak bernama Anak Pertama ; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, karena Termohon pergi
Register : 21-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA SUMBER Nomor 4369/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugat danTergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya dan mengetahuipula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dengan bertempatkediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orangtua Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun
memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugat danTergugat adalah sebagai suami isteri sejak akad pernikahannya dan mengetahuipula bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dengan bertempatkediaman bersama yang terakhir di rumah kediaman orangtua Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun
Register : 24-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1786_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri sampai dengan sekarang sudah 2tahun
Putusan No. 1786/Pdt.G/2015/PA.Slw.rumah orang tua Tergugat sendiri sampai dengan sekarang sudah 2tahun 3 bulan tidak pernah kembali kepada Penggugat ; Bahwaselama pisah tidak pernah memperdulikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohonputusan, kemudian Penggugat menyerahkan uang iwadl sebesar Rp.10.000
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 31/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksi:aL SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2tahun;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0031/Pdt.G/2017/PA.Smpa.b.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan
berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 2tahun
Register : 02-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 12-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3132/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 26 Juli 2018 — penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
yang bernama Obet umur 6 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomiTergugat tidak mampun mencukupi nafkah Pengngugat oleh karena maalah iturumah tangganya menjadi tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama dan awalpisah itu pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak dan sekarangberada dirumah orang tuanya sendiri yang sekarang berjalan kurang lebih 2tahun
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5776/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Salinan Putusan Nomor 5776/Pdt.G/2020/PA.Jrtahun) dan ANAK Il (4 tahun) yang hingga saat ini dalam pengasuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidan tempat tinggal, Tergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah
tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat sudah mempunyai 2 orang anakbernama; ANAK (umur 8 tahun) dan ANAK Il (4 tahun) yang hingga saat inidalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dan tempat tinggal,Tergugat jarang memberi nafkah terhadap Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 2tahun