Nafkah Madhiyah yang belum dibayar selama 6 bulansebesar Rp 30.000 7 perhari; 2.

Nafkah lampau ( nafkah madhiyah ) untuk Penggugat Rekonpensi selama18 ( delapan belas ) bulan sebesar Rp. 54.000.000.00 (dima puluh empatjuta rupiah) ;b. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 25.000.000.00 (dua puluh limaJuta rupiah) ;c. Mutah sebesar Rp. 50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah );d.

tahun 2006 dan Undangundang no. 50tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlu memerintahkan paniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa gugat menggugat adalah sebagaimana terurai diatas:Menimbang, bahwa Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmembayar nafkah madhiyah

Bahwa karena TERGUGAT tidak menafkahi PENGGUGAT, selama 38bulan (sejak awal pernikahan dari bulan Desember 2009 sampai sekarang),maka PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Agama Surabaya agarmenghukum TERGUGAT untuk membayar nafkah Madhiyah (nafkahlampau) sebesar Rp 2.000.000 x 38 bulan = Rp. 76.000.000, (Tujuhpuluh enam juta Rupiah);6.

Nafkah Madhiyah sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratusribu) rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkahanak minimal sebesar Rp. 750.000 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan melaluiTermohon sejak ikrar talak dijatuhkan, sampaidengan anakanak tersebut dewasa/berusia 21tahun;5.

Nafkah Madhiyah yang belum dibayar selama 2 bulansebesar Rp 10.000, perhari; 2.

Saleh) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang;

Nafkah Madhiyah (lampau), Nafkah Maskan, Nafkah Kiswah, NafkahIddah dan Nafkan Anak sebesar 1/3 gaji;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, oleh karena gugatan rekonvensi Termohon/Pembandingdiajukan pada tahap banding, maka berdasarkan Pasal 132 b HIR, tuntutanTermohon/Pembanding harus diajukan ditingkat pertama bersamaanpengajuan jawaban Termohon atau setidaknyatidaknya diajukan sebelumacara pembuktian, Mejlis Hakim Tingkat Banding berpendapat tuntutanPembanding sebagaimana

ini sesuai denganpendapat ahli hukum Islam yang tersebut dalam kitab Subulus Salam juz 3halaman 40, berbunyi:Artinya : Jika seorang istri minta cerai, ia termasuk istri yang nusyuzMenimbang, bahwa oleh karena ternyata putusnya perkawinanPembanding dengan Terbanding adalah pihak istri/Terbanding yang mintacerai, maka Terbanding dinilai tergolong istri yang nusyuz, sedang istri yangnusyuz tidak berhak mendapatkan nafkah, karena itu putusan Majelis HakimTingkat Pertama yang menolak gugatan nafkah madhiyah

II halaman 164 yang berbunyi : wo T =IS 523 QuSetl GogaJl asa a5 Gat Wis uns 832= ; oe 2 aoe & jlo O ou 5 e 9 aids NF l Zo = < 1 OIArtinya : Jika terdapat hal yang mewajibkan nafkah hingga beberapa lama , maka nafkah itumenjadi hutang atas suami dan tidak terpoutus dengan lampaunya masaMaka, secara ex offissio kepada Pemohon patut dihukum untuk membayar kepadaTermohon nafkah madhiyah, iddah, dan uang mut'ah yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan

sebab mereka tinggal berjauhan dengansaksi; Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2011; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudahmengadakan musyawarah dalam rangka merukunkanmereka, tapi tidak berhasil; Bahwa menurut pandangan saksi keduanya sudahsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Termohon dan Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa telah terjadi perjanjianantara Pemohon dengan Termohon pada tanggal 06072011yang isinya berkenaan dengan pembebanan nafkah madhiyah

Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah madhiyah PenggugatRekonvensi sejak bulan Januari 2010 sampai ikrar talak diucapkan TergugatRekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Membaca akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyariyah Lhoksukon bahwa Pembanding pada tanggal 22 Maret 2012 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor: 347/Pdt.G/2011/MSLsk, tanggal 14 Maret 2012 Miladiyah bertepatandengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1433

Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menghitung gajiTergugat Rekonvensi dengan tunjangan dan penerimaan lain sebagai seorangPegawai Negari Sipil dengan pangkat/golongan dan masa kerja berdasarkanbukti P2 dan T3, paling tidak menerima gaji setiap bulan sebasar Rp7.800.000,00 (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dan lama/masa perkawinanlebih kurang 5 (lima) tahun, maka nilai nominal untuk Uang Mutah dan Iddahsudah patut dan pantas dipertahankan dan dikuatkan.Menimbang, bahwa gugatan tentang nafkah madhiyah

II halaman 164 yangberbunyi :Sis ois aU aly aba Coogi i8aul 358 ISSle 8) ota, LRG V5 ai8s ona UGS aka 2 5jlo 842Artinya : Jika terdapat hal yang mewajibkan nafkah hingga beberapa lama , makanafkah itu menjadi hutang atas suami dan tidak terpoutus denganlampaunya masaMaka, secara ex offissio kepada Pemohon patut dihukum untuk membayarkepada Termohon nafkah madhiyah, iddah, dan uang mut'ah yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak setiapbulannya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sampai anaktersebut berusia 21 tahun/telah menikah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonpensi tersebutmasingmasing akan dipertimbangkan sebagai berikut:Nafkah Madliyah:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahlampau (madhiyah) selama berpisah tempat tinggal yaitu sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), Tergugat rekonpensi dalam repliknyamenyatakan

Untuk itu Tergugat Rekonpensi menolak membayar nafkahlampau/madiyah bulan Agustus 2017, karena sesungguhnya nafkah isteri dananak telah dipenuhi setiap bulan sampai dengan Agustus 2017;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiterbukti telah hidup berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) bulan,sebagaimana keterangan para saksi, namun yang dituntut oleh PenggugatRekonpensi adalah nafkah madhiyah satu bulan yaitu bulan Agustus 2017,padahal menurut keterangan Tergugat Rekonpensi dan

Putusan Nomor 1095/Pdt.G/2017/PA.MlgPasal 149 huruf (bo) Kompilasi Hukum Islam Tergugat Rekonpensi harusdihukum untuk membayar nafkah madhiyah/ampau selama 1 bulan. Namundemikian nilai nominal dari kewajiban tersebut harus disesuaikan dengankemampuan dan kepatutan serta disesuaikan dengan kondisi ekonomiTergugat Rekonpensi pada saat ini yang menurut pengakuan TergugatRekonpensi dan sebagaimana bukti P.12 dimana Tergugat Rekonpensibekerja di PT.

Oleh karena itu, berdasarkankemampuan/penghasilan Tergugat Rekonpensi dan kepatutan, selayaknyaTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah madhiyah/lampauselama 1 bulan Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Nafkah Iddah:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang Nafkahiddah perbulan Rp. 10.000.000, X 3 bulan = Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah), Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakan bahwatuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut tidak realistis, diluar bataskemampuan Tergugat

Menetapkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat ;

5.1. Uang nafkah Iddah sebesar Rp.15.000.000,- ( lima belas juta rupiah ) X 3 bulan totalnya sebesar Rp.45.000.000,- ( empat puluh lima juta rupiah )

5.2 Uang nafkah madhiyah besarnya tiap bulan Rp.4.000.000,- ( Empat juta rupiah ) x selama 58 bulan sehingga semuanya berjumlah Rp.232.000.000- ( Dua ratus tiga puluh dua juta rupiah ),

5.3.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas dikaitkandengan landasan yurudis tuntutan penggugat majelis hakim berpendapat telahcukup alasan Penggugat untuk mengajukan tuntutan aquo dan majelis HakimPengadilan Agama Sidoarjo merujuk pada putusan Mahkamah Agung RItanggal 6 November 2003 nomor : 02 K/AG/2003 yang menyebutkan : menurut hukum Islam sebagaimana diatur dalam psal 149 Kompilasi HukumIslam huruf , apabila perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmembenkan nafkah madhiyah

, nafkah iddah, mut'ah dan biaya hadhonah untukanakanak yang belum mencapai umur 27 tahun, sekalipun hal ini tidak adadalam gugatan rekonpens dan istri, tetapi secara ex officio, sesuai ketentuanpasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 7 tahun 1974 pengadilan in casumajelis hakim dapat menetapkan suatu kewajiban kepada bekas suami berupanafkah madhiyah, nafkah iddah dan mut'ah kepada bekas istri sepanjangsesuai dengan ketentuan Syariat Islam yang ada ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbangan hokum

mandiri dan berdasarkan keterangan anak Anak sudah berstatusmahasiswa membutuhkan beaya yang ideal sekitar Rp. 8.000.000, ( delapanjuta ) perbulan untuk keperluan sandang,pangan,papan (apartem en),internet,transportasi ;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran kewajiban Tergugatuntuk memenuhi tuntutan penggugat majelis hakim merujuk pada RumusanHukum Kamar Agama SEMA /7 tahun 2012 = angka 16 yang telahdisempurnakan Rumusan Hukum Kamar Agama SEMA 3 tahun 2018 angkaA2 Hakim dalam menetapkan nafkah madhiyah

Uang nafkah Iddah sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah )X 3 bulan totalnya sebesar Rp.45.000.000, ( empat puluh lima jutaonrupiah )5.2 Uang nafkah madhiyah besarnya tiap bulan Rp.4.000.000, ( Empatjuta rupiah ) x selama 58 bulan sehingga semuanya berjumlahRp.232.000.000 ( Dua ratus tiga puluh dua juta rupiah ),5.3. Mutah berupa uang sebesar Rp.180.000.000, ( Seratus delapanpuluh juta rupiah ) ;6.

membantah atas keterangan saksi saksi termohontersebut;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah mencukupkan bukti buktinya dankeduanya diberikan kesempatan untuk mengajukan kesimpulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya Pemohon tetap pada dalil dalilnya dan bukti buktiyang telah dikemukakannya terdahulu, sedangkan termohon melalui kuasahukumnya telah pula bertahan dengan jawaban dan gugatan rekonvensi danmencabut gugatan rekonvensinya tentang nafkah madhiyah

demikepentingan terbaik anak;Hal. 41 dari 52 halaman, Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.NlaSALINANMenimbang, bahwa oleh sebab sebagian dari gugatan PengugatRekonvensi dibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan sebagian yang laindisanggupi dan disetujui, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR/ Pasal 283 RBg,Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dibebani pembuktian secaraberimbang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi telahmenyanggupi akan memberi nafkah pemeliharaan anak dan menolak untukmemberi nafkah madhiyah

, iddah dan mutah kepada Penggugat Rekonvensikarena penggugat rekonvensi adalah isteri yang nusuz, maka Hakimmembebankan pembuktian kepada Tergugat Rekonvensi untuk :1. mengajukan bukti berapa penghasilannya setiap bulan;2. membuktikan bahwa penggugat rekonvensi adalah berlaku nusuz,sehingga tidak dapat nafkah madhiyah, iddah, dan mutah;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam persidangan telahmengajukan bukti bukti untuk menguatkan dalil rekonvensinya, dan dapatdipertimbangkan oleh hakim sebagai

Hal tersebut telah pula bersesuaiandengan maksud Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3 tahun 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015 Sebagai PedomanPelaksaan Tugas Bagi Pengadilan dalam hal ini Rumusan Kamar Agamapada angka 14;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau (madhiyah)selama pisah tempat tinggal yaitu dari bulan juni 2014 sampai dengan perkaraini putus dan berkekuatan hukum tetap namun dalam tahap kesimpulanpenggugat rekonvensi

Nafkah madhiyah sejumlah Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Hal. 28 dari 38 hal. Put. No. 1770/Pdt.G.2020/PA.Jbg3. Nafkah iddah sejumlah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);4. Mutah sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);5.

denganpenambahan Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap tahunnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Tergugat memberjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat atas hadhanah anakkedua karena anak bernama ANAK II, lahir di Jombang pada tanggal 09052008 telah berusia 12 tahun atau Mumayyiz, sehingga menurut hukum anaktersebut berhak menentukan pilihannya terhadap salah satu orang tuanyauntuk memeliharanya; Bahwa Tergugat menolak memberi nafkah lampau/madhiyah

Pasal 105 huruf b dan Pasal 156 huruf b Kompilasi Hukum Islam,oleh karena telah mumayyiz, maka anak tersebut mempunyai hak penuh untukmemilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat bahwa anakkedua Penggugat dan Tergugat belum mumayyiz tidak terbukti, sehinggagugatan Penggugat a quo harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat atas nafkahlampau/madhiyah

DALAM REKONPENSI

Dalam Eksepsi

1. Menolak eksepsi Tergugat Rekonpensi;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :

a. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

b. Mut'ah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);

c. Nafkah Madhiyah

Nafkah Madhiyah selama 4 bulan sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);d.

ribu rupiah) perbulan, hingga anakdewasa;Menimbang, bahwa apabila seorang suami yang mengajukanpermohonan izin talak kemudian dikabulkan oleh Pengadilan, dan setelahputusan berkekuatan hukum tetap maka ia akan dipanggil untuk menghadirisidang, suami langsung diberi haknya untuk ikrar menjatuhkan talak atasisterinya, tanpa mengajukan eksekusi kepada Pengadilan, namun tidakdemikian halnya jika seorang isteri yang dicerai oleh suaminya ia tidaklangsung secara otomatis mendapatkan hakhaknya ( nafkah madhiyah

Nafkah Madhiyah selama 4 bulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah );d. Nafkah anak bernama: Anak , Umur 9 (Sembilan) tahun, Anak II, Umur 8 tahun dan Anak Ill, Umur 5 (lima) tahun yang masingmasing anak sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan hingga masingmasing anak dewasa (umur 21) tahun dengan kenaikan pertahun 10 %;3 .

penghasilan bersih tiap bulan sebesar Rp.2.829.907,(dua juta delapan ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratus tujuh rupiah),maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat benar bekerja sebagaikaryawan pada Perusahaan KSU Koperasai Nusantara, Bukittinggi;Menimbang, bahwa terhadap keempat tuntutan Penggugat tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkan secara terpisah antara tuntutan nafkahmadhiyah, nafkah iddah, mutah dan nafkah anak, pertama Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang nafkah madhiyah

Pengugat dengan Tergugatada masalah, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat bukan termasuknusyuz dan sepakat bahwa Penggugat berhak atas nafkah yang lalu yangbelum di bayar oleh Tergugat;Menimbang, bahwa di dalam pasal 80 ayat 4 huruf a) Kompilasi HukumIslam disebutkan bahwa sesuai dengan kemampuannya suami menanggungnafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi isteri, berdasarkan kepada ketentuanpasal tersebut, Majelis Hakim sepakat untuk menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayar nafkah yang lalu (madhiyah

) kepada Penggugat ;Hal. 31 dari 38 Hal.Pts.No.0252/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutandan kelayakan juga dengan mempertimbangkan akan kemampuan Tergugatyang bekerja sebagai karyawan pada Koperasi Nusantara dengan jabatansebagai Assistent Account Officer, maka ketinggalan nafkah madhiyah yangpatut dibebankan kepada Tergugat selama 18 bulan, yakni sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu