Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-05-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 182/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : ROLAS BUDIMAN SITINJAK
Terbanding/Tergugat I : PT. PROMARK STRATEGIES INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT DHARMA HARAPAN RAYA
13185
  • Adapun bentukbentuk dari wanprestasiyaitu:1) Tidak memenuhi prestasi sama sekali;Sehubungan dengan dengan debitur yang tidak memenuhiprestasinya maka dikatakan debitur tidak memenuhi prestasisama sekali.2) Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya;Apabila prestasi debitur masin dapat diharapkanpemenuhannya, maka debitur dianggap memenuhi prestasitetap!
Register : 13-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatbekerja sebagai buruh harian lepas di perkebunan kelapa sawit juga tidakmenimbulkan kesadaran bagi Tergugat justru semakin bermalasmalasanuntuk bekerja padahal beban biaya yang harus ditanggung sangat besar.Selain memenuhi kebutuhan seharihari, masin ada beban angsuran kebank yang menjadi kewajiban Tergugat dan Penggugat yakni pada saatPutusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Sgqt Hal. 4 dari 22 hal.Penggugat dan Tergugat mengagunkan/menjaminkan kebun milik
Register : 10-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN MAKALE Nomor 157/Pid.B/2021/PN Mak
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
IWAN JANI SIMBOLON, S.H.
Terdakwa:
MERLIN TA'NAK alias MERLIN
5236
  • agar turun dari rumah dan mengatakanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN.Maksupaya kita baku bunuh kalau tidak turun, besok saya tunggu kamu di jalansaya bunuh kamu terakhir kau hidup hari ini.Bahwa adapun benda yang digunakan oleh Terdakwa melakukan penganiayaanyakni berupa 2 (dua) buah batu kerikil/cipping.Bahwa setelah diperlinatkan kepada saksi 2 (dua) buah batu kerikil/cippingdengan panjang sekitar 5 (llma) cm serta berdiameter 3 (tiga) centimeterberwarna merah kehitaman, saksi masin
Register : 22-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 498/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 7 Desember 2015 —
6533
  • Kantor Cabang Medan Putri Hijau; dengan NomorRekening 005301002306308 atas nama PT Maju Abadi JayaUtama;f) Harta kekayaan lain milik Tergugat yang datadatanya akandikemukakan oleh Penggugat kemudian;Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah terbukti dengan itikadburuk telah melakukan wanprestasi, maka berdasarkan Pasal 728 Rv danPasal 197 ayat (8) HIR, maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan sitajaminan atas sisa pembayaran Kontrak Awal Tergugat dan Tergugat Ilyang saat ini masin dalam
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 26-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 65/Pid.Sus/2016/PT KPG
Tanggal 15 Agustus 2016 — - JUNAIDIN USMAN alias JUNAIDIN alias ADIMAN
40364
  • JUNAIDIN USMAN aliasJUNAIDIN alias ADIMAN saat ini masin dalam masa bebas bersyaratdengan masa percobaan sampai dengan Tanggal 03 September 2017,meskipun keadaan keadaan memberatkan tersebut dimasukan olehMajelis Hakim dalam pertimbangan Putusannya, namum menurutpendapat kami, Penuntut Umum dalam perkara ini, Putusan Majelis Hakimyang menjatuhkan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun kepadaTerdakwa .
Register : 12-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 58/Pid.B/2021/PN Mkm
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SASNANDRA MARINA, SH.
Terdakwa:
ADI KURNIAWAN Als ADI Bin SAINUL
12191
  • mengambil uang dan membayar handphoneyang dipesan online; Bahwa saat Terdakwa membawa motor milik tersebut tidak ada oranglain selain Terdakwa; Bahwa Saksi adalah anak kandung Saksi Ismael dan pengelola cucianmobil dan motor Ide Tiga Putra milik orang tua kandung Saksi yaitu SaksiIsmael, dan Terdakwa adalah salah satu karyawan cucian mobil dan motortersebut yang baru bekerja selama 2 (dua) bulan sebelum kejadian ini; Bahwa sebelumnya Saksi baru pulang dari membawa motor tersebut,dan kunci kontak motor masin
Register : 24-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 47/PID.B/2015/PN.SKL
Tanggal 12 Oktober 2015 — -ROY MARTIN Bin ANWAR dan ASBRI Bin ZAKARIA,;
679
  • maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwaterdakwa;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.SkIHalhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwaterdakwa merugikan saksi korban;e Terdakwaterdakwa telah berulangulang melakukan perbuatannya;Halhal yang meringankan:e Terdakwaterdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwaterdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwaterdakwa berusia relatif masin
Register : 19-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 46/Pid.B/2019/PN Bjn
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG TEJO S, SH.
Terdakwa:
Paniran Bin Jasman
458
  • halaman rumah warga di DesaTulungagung, Kecamatan Malo, Kabupaten Bojonegoro, dengan cara Terdakwamencari sasaran terlebin dahulu dan setelah mengetahui ada sepeda motor terparkirdi depan rumah ada 3 (tiga) unit selanjutnya dengan menggunakan kunci T merusakkunci sepeda motor tersebut tetapi tidak berhasil dan kemudian Terdakwa pindahsampingnya dengan cara merusak lagi dan juga tidak bisa dan pindah sampingnyadan pada saat itu kunci sepeda motor merk Honda Supra X warna hitam putihNo.Pol : W3023SF masin
Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 432/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 26 Nopember 2014 — PRIYANTO Bin SATIMIN
4310
  • kegiatan pertambangan tersebut jelas melanggar aturan pertamakegiatan tersebut jelas tidak ada ijin berarti melanggar UU RI No. 4 tahun 2009tentang pertambangan mineral kemudian kegiatan pertambangan dilakukandengan menggunakan alat mekanik melanggar perda pemprov jatim No. 1 Tahun2005 tentang pengendalian usaha pertambangan bagian galian golongan C padawilayah sungai di Propinsi jatim;e Bahwa benar pasir termasuk bahan galian golongan C berdasarkan perda jatimNo. 1/2005 dan perda jatim tersebut masin
Putus : 13-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.BLG
Tanggal 13 Mei 2015 — PANDAPOTAN SIRAIT, DKK LAWAN TONGAM SITORUS, DKK
71253
  • VI LumbanNabolon, untuk Pendirian Masin Gilingan Padi KepunjaanKoperasi Saoloan, Seluas 15 X 6 X 1 M2 = 90 M2 PenyerahanTanah tersebut di Tandatangani Orang Tua Para Penggugat Ic.Marsius Sirait Selaku Pihak Pertama yang menyerahkan Tanahtersebut dan di Tandatangani Koperasi Saoloan LumbanNabolon Ic.
    Bahwa pada poin 20 pernyataan Para Penggugat menyatakanorang tua Para Penggugat pernah menyerahkan sebidang tanahkepada Koperasi Saoloan yang diketuai olen Kepala SR VILumban Nabolon untuk pendirian masin gilingan padi yangditandatangani Marsius Sirait selaku pihak pertama danWismark Sirait selaku pihak kedua yang diketahui juga olehKepala Kampung Lumban Nabolon;Hal tersebut tidak dapat dibenarkan, sebab mulai dari orang tuaTergugat yang pada wakiu itu menjabat sebagai kepalakampung / Kepala Desa
    Adapun penyerahan atas Tanah untukpendirian Masin Gilingan Padi yang dimaksud diserahkan kepadaketua SR VI Lumban Nabolon hanya penyerahan berupa adat(tidak dalam bentuk tertulis) yang ada di Lumban Nabolon, dandiserahkan oleh Orang tua Tergugat atau Kakek Tergugat IIuntuk kepentingan Penduduk yang ada di Lumban Nabolon.
Register : 18-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 474/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
205
  • f1fs24insrsid32 1 1326charrsid9849297 hichaf1dbchaf37lochf1 :par listtextpardplainltrpar s39 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO lochaf10hichaf10dbchaf37insrsid32 1 1326charrsid9849297 lochaf10dbchaf37hichf10 'd8tab pard ltrpars39qjfi425li1843ri0sa200s1276sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols178adjustrightrinOlin1843itap0pararsid7493101contextualspace rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid3211326charrsid9849297 hichaf1dbchaf37lochf1Daftar rincian spesifikasi teknis, merk, model dan negara asal dari masin
    f1fs24insrsid6 14356charrsid9849297 hichaf1dbchaf37lochf1 :par listtextpardplainltrpar s39 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO lochaf10hichaf10dbchaf37insrsid614356charrsid9849297 lochaf10dbchaf37hichf10 'd8tab pard Itrpars39qjfi425li1843ri0sa200s1276sIlmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols178adjustrightrinOlin1843itap0pararsid7493101contextualspace rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid6 14356charrsid9849297 hichaf1dbchaf37lochf1Daftar rincian spesifikasi teknis, merk, model dan negara asal dari masin
Register : 25-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 49/G/2016/PTUN.PBR
Tanggal 20 April 2017 — SUSANTONI ALWI MELAWAN BUPATI KAMPAR MUHAMAD RAZALI, SR
14888
  • dilakukanserentak di aula Desa Subarak sekitar pukul 14.00 WIB;12.Bahwa Penghitungan Surat Suara dilaksanakan dihadapan KetigaCalon Kepala Desa, Saksisaksi dan masyarakat Desa yang inginmenyaksikan tanpa dibatasi;13.Bahwa penghitungan surat suara dilaksanakan tanpa ada kendaladan protes dari para pihak, karena yang menyatakan sah tidak sahnya surat suara adalah saksisaksi calon dan diperlihatkan terlebihdahulu ke para calon dan para pengunjung lainnya;14.Bahwa dari penghitungan surat suara diperoleh masing masin
    Pemilihan Kepala Desa Subarak melakukanbanding terhadap Putusan Perkara Nomor: 49/G/2015/PTUNPbr;Bahwa benar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmengabulkan permohonan banding Ketua Panitia Pemilinan KepalaDesa Subarak dengan Putusan Nomor : 79/B/2016/PTTUNMdntanggal 19 Juli 2016 (Vide Bukti T15);Bahwa benar atas Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan tersebut Penggugat melakukan kasasi dengan AktaPermohonan Kasasi Nomor : 49/G/2015/PTUNPbr Jo79/B/2016/PTTUNMdn dan sampai saat ini masin
Register : 30-12-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 182/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ARI MACHDUN MUSTAWAN
Tergugat:
BUPATI BLITAR
250129
  • adanyaorang lain yang seharusnya tidak memiliki hak namun tetap bisamencoblos, sehingga proses pemungutan suara haruslah dinyatakancacat hukum atau setidaktidaknya batal demi hukum; Bahwa kecurangan juga terus dipertontonkan oleh Panitia PemilihanKepala Desa Bakung Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitarmengingat pemungutan suara yang seharusnya dibuka pada pukul07.00 WIB dan ditutup pada pukul 13.00 wib, namun pada pukul 15.00WIB Panitia Pemilinan Kepala Desa Bakung Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar masin
    SBY.yang seharusnya dibuka pukul 07.00 dan ditutup pukul 13.00namun pada pukul 15.00 Panitia masin memperbolehkanbanyak warga yang mencoblos, kuranglebin sebanyak 50(lima puluh) orang yang datang lewat pintu belakang secaradiamdiam. 2 +22 ooo nnn neeAdalah tidak benar apa yang didalilkan Penggugat perlu kamijelaskan bahwa waktu pencoblosan dimulai pukul 07.00 s/d13.00, namun hingga pukul 13.00 ternyata masih adanyawarga yang belum dapat menyalurkan hak pilihnya,sementara yang bersangkutan (calon
Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 PK/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — KOEN TJAHYONO TANTO disebut juga KOENTJAHYONO TANTO VS CHRISTINA HENDRAWAN disebut juga CHRISTINA, dkk
14378 Berkekuatan Hukum Tetap
  • demikian dengan memperhatikan ketentuan Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata, Penggugat sepakat dananya disimpan pada Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri' dan mendapatkan bunga, sedangkan Koperasi SerbaUsaha "Sumber Artha Mandiri" untuk membayar bunga memutarkannya dalambentuk pinjaman, oleh karenanya keadaan demikian Penggugat telah sepakatdan terikat sebagaimana ketentuan undangundang, sehingga gugatanPenggugat patut untuk dinyatakan prematur karena Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri" masin
    demikian dengan memperhatikan ketentuan Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata, Penggugat sepakat dananya disimpan pada Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri'' dan mendapatkan bunga, sedangkan Koperasi SerbaUsaha "Sumber Artha Mandiri" untuk membayar bunga memasarkannya dalambentuk pinjaman, oleh karenanya keadaan demikian Penggugat telah sepakatdan terikat sebagaimana ketentuan undangundang, sehingga gugatanPenggugat patut untuk dinyatakan prematur karena Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri" masin
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa berkaitan dengan masalah di media sosial, hal itu sudah ada itikad baikyang sudah diwujudkan sesuai keterangan di atas, serta Tergugat dibilang pulangke rumahnya, padahal tergugat saat itu masin serumah bahkan tanggal 11 Juli2019 masih tidur bareng sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia;7. Tidak benar alasan dalam gugatan Penggugat di poin 6, bahwa Tergugat yakindengan bersabar semua masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatakan lenyap;8.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — MIATI vs ERWAN KOHAR,
3723 Berkekuatan Hukum Tetap
  • meminjamkepada adikadiknya dengan total pinjaman sebesar Rp360.000.000,00(tiga ratus enam puluh juta rupiah), beruntung Penggugat Rekonvensi bisaselamat dan masih tetap hidup meskipun akibat dari kKecelakaan tersebutmembuat Penggugat Rekonvensi tidak dapat lagi memberikan nafkahbathin dan/atau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamikepada Tergugat Rekonvensi sebagai istrinya;Bahwa pasca kecelakaan dan semasa dalam penyembuhan itulah usahajualan kopi Penggugat Rekonvensi tidak terurus, selain masin
Register : 21-05-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Rhl
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
MAKMUR JAMBAK
Tergugat:
1.NELSON SINAGA
2.LATIN
3.YULIANTO Alias ANTO
178128
  • gugatannya pada Hal 4 poin(4) yang menyatakan Penggugat menguasai tanah obyek sengketa sejak tahun1998 dan diatasnya menaman kebun kelapa sawit dan dirawat secara terusmenerus hal tersebut tidak sedikitobun alasan hukum untuk membenarkan uraiandan penjelasan dari pihak Penggugat alamat tanah Penggugat salah alamat,salah orang lagi (ERROR IN PERSONA), kalau itu benar tanah Penggugat danditanami kebun kelapa sawit pada tahun 1998 kelapa sawit tersebut sudahmengagrek, pada hal kelapa sawit Tergugat II itu masin
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 238/PID.B/72017/PN-KBJ
Tanggal 23 Oktober 2017 — -Govin Sitepu Alias Gopin Sitepu
449
  • diatas telah dapat dianulir dan sifat pidana yang didakwakan dalamunsur perjudian ini menjadi hilang, oleh karena itu terhadap terdakwa dapatdilepaskan dari dakwaan penuntut umum.Bahwa karena terdakwa dalam bermain judi jenis jackpot ini tidakmemiliki izin dari penguasa yang berwenang atau pemerintah dalammengadakan atau ikut serta dalam permainan judi jenis Kopiok ini, maka unsurini tidak terpenuhi, dan dengan tidak didak terpenuhinya unsur ini maka sifatmelawan hukum dalam permainan judi ini masin
Register : 27-08-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 75/PID.SUS/2014/PT PTK
Tanggal 26 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Sofian, SH
Terbanding/Terdakwa : MAMAN SUPRIATNA Als MAN Bin HERMAN
6324
  • Kubu Raya atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masin dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah melakukan percobaan ataupermufakatan jahat dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraCara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 15 November 2013, sekira jam 21.00 WibTerdakwa MAMAN dihubungi via SMS oleh
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Putusan No.225/Pdt.G/2019/PA.Selbenar.Dari tahun 2011 sampai pengguuu: u:ceraikan tergugat tidak pernahdiberi nafkah ini Sama sekali sangat tidak beaar, karena sampai sekarangbulan april 2019 tergugat masin membayar cicilan c: koperasi pensiunan BRIatas nama penggugat.Jawaban penggugat1. Kata penggugat bukan sering tidak pulang tapi hanya pernah, ini tidakbenar karena sudah 40 kali lebih penggugat tidak pulang dan pernah 3hari tampa kabar.2.