mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Parti bin Tasmi, umur 16 tahun 9 bulan, (tanggal lahir 1 Agustus 1997), agamaIslam, pekerjaan buruh tani, pendidikan SD, tempat tinggal di dukuh Klakah Duwur RT.11RW. 03 desa Klakah kecamatan Selo kabupaten Boyolali, di muka sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa ia sudah satu tahun kenal denganWarni binti Siyam, dan bermaksud akanmenikahinya ;e Bahwa ia baru berumur 16 tahun;e Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon istri anakPemohon yang bernama Warni binti Siyam, umur 16 tahun 10 bulan, (tanggal lahir18 Juni1997), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat tinggal di dukuh SumberRT.14 RW. 05 desa Klakah kecamatan Selo kabupaten Boyolali, di muka sidang telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa ia akan menikah dengan Parti bin Tasmi karena sudah satu tahun salingmengenal; Bahwaia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Atas impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/ Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap YangMenurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6.

lahir tanggal 02Januari 2002 (umur 15 tahun 05 bulan), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di Dukuh Sembung RT.002 RW.006 Desa Canden Kecamatan Sambi kabupaten Boyolali yang disidang telahmemberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CalonPengantin Priadan telah melakukan hubungan kelamin ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh ajaran Agama lslam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

tanggallahir O07 Mei 1996, umur 21, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Dusun NV RIT.014 RW. 004 Desa MekarmuktiKecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur Provinsi Lampung, yangdi sidang telah memberikan keterangan :Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALONPENGANTIN WANITA dan telah melakukan hubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh ajaran Agama lslam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

4 (empat) buah pohon jati dan kemudian memotonghalaman 6 dari 57 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2015/PN KIbpohon jati tersebut menjadi bentuk balok dan berbentuk lembaran, bahwakemudian potongan kayu jati tersebut oleh terdakwa dan Terdakwa II dibuatpondok rumah dan di bangun dikawasan tersebut, dan juga membawabeberapa balok dan lembaran kayu jati tersebut kKerumah terdakwa danterdakwa Il ;Bahwa perbuatan mereka terdakwa yang menebang dan mengolah kayu jatikemudian mempergunakan kayu tersebut untuk membangun

tersebut terdakwa dan terdakwa Il secarabergantian menebang 4 (empat) buah pohon jati dan kemudian memotongpohon jati tersebut menjadi bentuk balok dan berbentuk lembaran, bahwakemudian potongan kayu jati tersebut oleh terdakwa dan Terdakwa II dibuatpondok rumah dan di bangun dikawasan tersebut, dan juga membawabeberapa balok dan lembaran kayu jati tersebut kKerumah terdakwa danterdakwa Il ;Bahwa perbuatan mereka terdakwa yang menebang dan mengolah kayu Jjatikemudian mempergunakan kayu tersebut untuk membangun

tersebut terdakwa dan terdakwa Il secarabergantian menebang 4 (empat) buah pohon jati dan kemudian memotongpohon jati tersebut menjadi bentuk balok dan berbentuk lembaran, bahwakemudian potongan kayu jati tersebut oleh terdakwa dan Terdakwa II dibuatpondok rumah dan di bangun dikawasan tersebut, dan juga membawabeberapa balok dan lembaran kayu jati tersebut kerumah terdakwa danterdakwa Il ; Bahwa perbuatan mereka terdakwa yang menebang dan mengolah kayu jatikemudian mempergunakan kayu tersebut untuk membangun

Bahwa yang melakukan penebangan adalah mathias ribu, dkk ; Bahwa kebun yang berada di kawasan taman wisata tuti adegae tersebutadalah warisan dari nenek moyang yang merupakan tanah ulayat ; Bahwa tidak ada penyuluhan tentang taman wisata tuti adegae terebut daripemerintah daerah ; Bahwa di lahan tersebut ada pondok berdiri, dan lahan tanamanperkebunan yang orang lain membangun dan bukan terdakwa ; Bahwa tidak ada bukti kepemilikan terhadap tanah tersebut yang berada didaerah taman wisata tuti adegae

saksi melihat sudah banya pohon jati yang tumbang saat itu danbukan terdakwa yang melakukan penebangan terhadap pohon tersebut ; Bahwa yang melakukan penebangan adalah mathias ribu, dkk ; Bahwa kebun yang berada di kawasan taman wisata tuti adegae tersebutadalah warisan dari nenek moyang yang merupakan tanah ulayat ; Bahwa tidak ada penyuluhan tentang taman wisata tuti adegae terebut daripemerintah daerah ; Bahwa di lahan tersebut ada pondok berdiri, dan lahan tanamanperkebunan yang orang lain membangun

Bahwa dalil posita angka 6 gugatan tidak dapat dibenarkan karenaPenggugat terlalu berlebihan dengan ingin mengambil tanah milik Tergugatuntuk dijadikan jalan umum, yang faktanya tanah milik Penggugatlah yangtelah menghalanghalangi jalan masyarakat dengan membangun temboksehingga jalan masyarakat menjadi sempit, dan Penggugat tidak memilikietika dan tidak menghargai hak setiap orang terhadap kepemilikannyasendiri sehingga harus ada ijin dulu bagi Tergugat untuk membangun pagardiatas lahannya sendiri

, dan mengenai jjin membangun, Tergugat dahulupernah dilaporkan oleh Penggugat di Kelurahan pada saat baru membuatpondasi pagar dan pihak kelurahan yaitu Lurah yang bersama dengananggota polisi melakukan pengecekkan terhadap dasardasar kepemilikandan diukur luas tanah Tergugat, apakah pagar beton yang dibangun beradadiatas lahan milik Tergugat berdasarkan bukti sertifikat dan pihak kelurahanbersama anggota polisi tidak melarang Tergugat untuk melanjutkanpembangunan pagar beton dikarena pagar yang

Bahwa dalil Posita angka 7 gugatan, tidak dibenarkan oleh Tergugatkarena Penggugat tidak memiliki hubungan hukum dengan pagar beton milikTergugat dan telah diselesaikan permasalahan membangun pagar betonoleh Pihak kelurahan bersama dengan aparat kepolisian dengan tidakditemukannya pelanggaran bagi Tergugat dalam melakukan pembangunanpagar beton, sehingga pagar beton tetap kokoh berdiri diatas lahan milikTergugat.Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2020/PN. Bit7.

Bahwa dalil posita angka 8,9,10,11,12 gugatan, ditolak oleh Tergugatkarena Terguggat tidak melakukan pelanggaran hukum terkait denganmembangun pagar beton karena pada saat baru mau membangun pagar,tergugat telah didatangi oleh pihak kelurahan dan anggota kepolisian terkaitpengaduan atas aktifitas Tergugat, namum setalah dilakukan pengecekkanoleh Pihak Kelurahan dan anggota kepolisian tidak ditemukan suatupelanggaran atas aktifitas Tergugat dalam membangun pagar betonsehingga proses pembangunan pagar

NOR MAJU keponakannya untuk menjaga / merawat TanahKebun serta diberikan ijin untuk membangun 1 (satu) buah rumah. Setelah NORMAJU meninggal dunia tanah tersebut dikerjakan dan dikuasai olehkeponakannya Almarhum H. M. SALEH ( Orang tua para Tergugat 1 s/d 5 dan10 ) untuk menjaga dan menggarapnya sesuai pernyataan H. GUNTUR H.

NORMAJU (Keponakannya) untuk merawat tanah kebun (Tanah sengketa) dandiberi ijin untuk membangun 1 (satu) buah Rumah;. Lantas setelah M. NORMAJU meninggalkan dunia tanah tersevyt dikerjakan di kuasai olehkeponakannya bernama Alm. H.M. SALEH (Orang tua para Tergugat s.dTergugat 10) untuk menjaga, menggarap dan mengerjakannya sesuaiPernyataan H. GUNTUR H.M.

Seiring dengan perputaran waktusetelah Rumah Panggung 12 tiang rusak, dimakan usia maka secara sertamerta Tergugat 12 membangun rumah permanan diatas tanah # 12 x 20 M?tersebut yang merupakan hak milik dari pada Para Tergugat (i) s/d (1.10)sebagai warisan peninggalan lbu kandungnya (SOFIAH) yang berasal dariWarisan peninggalan kakenya/neneknya (A.

NOR MAJU keponakannya untuk menjaga / merawat Tanah Kebun sertadiberikan ijin untuk membangun 1 (satu) buah rumah. Setelah NOR MAJUmeninggal dunia tanah tersebut dikerjakan dan dikuasai oleh keponakannyaAlmarhum H. M. SALEH ( Orang tua para Tergugat 1 s/d 5 dan 10 ) untuk menjagadan menggarapnya sesuai pernyataan H. GUNTUR H. M.

wilayah perkampungan.Menimbang bahwa, selanjutnya dalam dalil gugatan poin 9 menyatakanbahwa mengingatsering berpindah pindah pergi mendampingi suami AlmarhumH Nggampo yang bertugas menjalankan tugas Negara sebagai anggota Polriuntuk terpelihara dan terjaganya tanah Kebun obyek sengketa miliknyaAlmarhumah St Jalehah Majid AT Mahama Ibu dari para Penggugat 1 Sd 8 makasebidang tanah miliknya diberikan kepercayaan kepada Sdr Nor Majukeponakanya untuk menjaga/ merawat tanah kebun serta diberi izin membangun

Putri Hijau Kab.Bengkulu Utara dengan upah angkut per kubiknya sekitar Rp.150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah), yang rencananya kayukayu tersebutakan terdakwa gunakan untuk membangun rumah terdakwa, kemudiansaat terdakwa menghubungi saksi M Zohri dengan berkata, Dimanakini kemudian dijawab oleh saksi M.Zohri lagi dirumah sedangbengkel mobil sama saksi eko Suroso, kemudian terdakwa kembaliberkata bisa masuk gak?

BengkuluUtara dengan upah angkut per kubiknya sekitar Rp.150.000,(SeratusLima Puluh Ribu Rupiah), yang rencananya kayukayu tersebut akanterdakwa gunakan untuk membangun rumah terdakwa, kemudian saatsaksi dihubungi terdakwa dengan berkata, Dimana kini kemudiandijawab oleh saksi lagi dirumah sedang bengkel mobil sama Sdr. Eko kemudian terdakwa kembali berkata bisa masuk gak? bisa tolong akuangkat kayu bawa ke suka medan, kemudian saksi kembali bertanyaPosisi kayunya dimana?

Bengkulu Utaradengan upah angkut per kubiknya sekitar Rp.150.000,(Seratus Lima PuluhRibu Rupiah), yang rencananya kayukayu tersebut akan terdakwa gunakanuntuk membangun rumah terdakwa, kemudian saat terdakwa menghubungisaksi Zohri dengan berkata, Dimana kini kemudian dijawab oleh saksi Zohrilagi dirumah sedang bengkel mobil sama saksi eko Suroso, kemudianterdakwa kembali berkata bisa masuk gak?

Termohon menuntut kayu pemberian orang tua Termohon yang dipergunakanuntuk membangun rumah Pemohon dengan Termohon yang berdiri di atas tanahorang tua Pemohon seharga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Termohon menuntut pembelian kilometer listrik yang diperoleh dari orang tuaTermohon sendiri sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);. Termohon menuntut kalung emas 10 gr 22 karat yang dipinjam oleh Pemohon dandijual dipergunakan untuk ikut tes CPNS;.

Uang pemberian orang tua Termohon sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah), dan uang tersebut digunakan untuk membangun rumah yang berdiri di atastanah orang tua Pemohon, Termohon menuntut agar uang pemberian orang tuatersebut dikembalikan kepada Termohon;3. Harta bersama:a.Termohon menuntut sepeda kecil yang diberi oleh Pemohon sebagai hadiah ulangtahun Termohon;b.

Untuk tanah itu adalah milik orang tua Pemohon dan yang membangun juga orangtua Pemohon, jadi tanah dan rumah tersebut adalah milik kedua orang tuaPemohon. Pemohon tidak punya hak sedikitpun dan Pemohon hanyamenempatinya. Untuk hal ini Termohon juga tahu;9.

Uang pemberian orang tua Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) yang dipergunakan untuk membangun rumahPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang berdiri di atas tanah milikorang tua Tergugat Rekonvensi;ae Harta bersama:a. Sepeda kecil yang dibeli oleh Tergugat Rekonvensi sebagai hadiahulang tahun Penggugat Rekonvensi;b. Uang hasil penjualan sepeda motor Vixion dan Spin sebesarRp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);c.

Bahwa Sebagian kayu yang digunakan untuk membangun rumah adalah pemberianorangtua Penggugat Rekonvensi, tetapi Tergugat Rekonvensi tidak mampumengembalika harga kayu tersebut sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);4. Bahwa untuk pemasangan kilometer listrik seharga Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), Tergugat Rekonvensi sanggup untuk menggantinya;5. Bahwa Sepeda kecil bukan hadiah ulang tahun kepada Penggugat Rekonvensi,melainkan Tergugat Rekonvensi membeli untuk dipakai bersama;6.

Raba dimaksud,ditandai dengan pembangunan pondasi disekeliling lokasi obyeksengketa sekaligus membangun rumah diatasnya serta menempatkankeluarga dan atau kerabat H. Raba yaitu Dg. Nasir (Tergugat 2) danRusman (Tergugat 3). Pada saat itu, tidak ada keberatan dari pihakmanapun, termasuk Amiruddin, A. Ridwan maupun Penggugat. Akte jual beli Penggugat dengan A. Ridwan berlangsung tahun2010.

Raba dimaksud, ditandai dengan pembangunan pondasidisekeliling lokasi obyek sengketa sekaligus membangun rumahdiatasnya serta menempatkan keluarga dan atau kerabat H. Rabayaitu Dg. Nasir (Tergugat 2) dan Rusman (Tergugat 3). Pada saat itu,tidak ada keberatan dari pihak manapun, termasuk Amiruddin, A.Ridwan maupun Tergugat Rekonvensi.b. Akte jual beli Penggugat dengan A. Ridwan berlangsung tahun2010.

Bahwa yang punya tanah adalah Penggugat dapat dari Ridwandengan cara dibeli tapi tidak tahu tahun berapa dibelinya; Bahwa terakhir saksi melihat tanah 3 (tiga) tahun lalu; Bahwa benar saksi selain Akte Jual Beli juga diperlihatkansertifikat; Bahwa kaitan saksi dalam perkara ini adalah saksi pernah disuruhjaga tanah oleh Penggugat dan saksi juga yang memasang batasserta pagar untuk mengelilingi objek milik Penggugat namun saksilalai sehingga Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III melepasnyadan membangun

Baso Dg Ngalle dilarang oleh Tergugat Il dengan caradi tegur oleh Tergugat II dan saat itu saksi ada di tempat;Halaman 20 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2020/PN Mks Bahwa Baso Dg Ngalle membangun tembok berdiri di depanrumah dan dipondasi oleh H.Raba dan Baso Dg Ngalle hanyamelanjutkan; Bahwa sekarang yang kuasai lokasi ahli waris H.Raba karenaH.Raba sudah meninggal; Bahwa Tergugat Ill tidak tinggal diatas objek sengketa dan diatinggal di kapling yang lain milik H.Raba; Bahwa ada

Raba dimaksud, ditandai denganpembangunan pondasi disekeliling lokasi obyek sengketasekaligus membangun rumah diatasnya serta menempatkankeluarga dan atau kerabat H. Raba yaitu Dg. Nasir (Tergugat 2)dan Rusman (Tergugat 3). Pada saat itu, tidak ada keberatandari pihak manapun, termasuk Amiruddin, A. Ridwan maupunPenggugat. Akte jual beli Penggugat dengan A. Ridwan berlangsungtahun 2010.

THOMAS GANDI ALIANDOE (in casu ayah dari PEMBANDING dan Il) yang ketika itu Sempat membangun rumah darurat di atas objeksengketa, dan kemudian menjadi guru di beberapa tempat di FloresTimur daratan dan Pulau Adonara, Sumba dan terakhir menetap diSingaraja, Bali hingga meinggal dunia pada tahun 2000. Selanjutnya Almh. IGNATIA NYONYA TEKLA ALIANDOE (in casu ibu dariPEMBANDING III dan IV) juga membantu mengerjakan objek sengketadan kemudian ikut suaminya Alm.

DOMINICA ALINDOE secara melawan hakdan melawan hukum telah mengalihkan tanah sengketa kepada anaknyayaitu TERBANDING untuk diduduki serta membangun rumah permanensekitar tahun 1970an.

Selanjutnya TERBANDING yang telah menempatiobjek sengketa secara diamdiam dan melawan hukum juga mengalihkanbeberapa persil tanah dari seluruh luas bidang objek sengketa masingmasing kepada anakanaknya yaitu TERBANDING II bersama suaminyaTERBANDING III dan langsung membangun rumah sekitar tahun 2003,kemudian kepada anaknya TERBANDING IV membangun rumah padatahun 1980an, dan terakhir kepada anaknya TERBANDING V yang mulaidibangun sekitar tahun 2009.

Karena Suku Aliandoe mempunyai hubungankekerabatan dengan Raja dan juga menggantikan tempat suku DiazKean sebagai salah satu anggota suku semana yang setiap tahunmelaksanakan devosi sehingga secara otomatis Raja jugamemberikan hak adat berupa tempat tinggal yang dalam hal ini berupatanah objek perkara kepada Suku Aliandoe untuk membangun kapela;Bahwa, Saksi tidak tahu sekarang siapa yang menguasai tanahtersebut, namun seharusnya Suku Aliandoe yang menguasai tanahHalaman 12 dari 30 halaman Putusan

Nomor 200/PDT/2021/PT KPGtersebut untuk membangun kapela dan pihak kerajaan tetap mengakulSuku Aliandoe sebagai pemilik dari tanah objek perkara ini;Bahwa, dalam konsep pewarisan di Kerajaan, Suku Koten.

buah rumah ;Bahwa saksi tinggal dan menetap di Desa Teubing Tanjong sejak tahun1947 ;Bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat dan para turut Tergugatpada tahun 2011 telah diupayakan perdamaian oleh perangkat Desa, akantetapi tidak tercapai ;Bahwa perdamaian tersebut tidak tercapai karena para Tergugat dan turutTergugat tidak mau menyerahkan sebahagian tanah sengketa kepadaPenggugat ;Bahwa permasalahan anatara Penggugat dengan para Tergugat dan turutTergugat awalnya Penggugat meminta tanah untuk membangun

Sebelah Utara berbatas dengan jalan Desa ;Bahwa setahu saksi sejak tahun 1975 tanah objek sengketa dipagari dandikerjakan oleh Abi Fatta, saat itu saksi baru berumur 10 tahun ;Bahwa pada tahun 1972 Abi Fatta membangun rumah untuk anaknya yangbernama Halimah di atas tanah objek sengketa ;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul dan kepemilkan mengenai tanahyang menjadi objek sengketa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Mak Cahaya ;Bahwa setahu saksi pada tahun 1972 Syaukumi binti Lombot/Penggugatkadangkadang

empat) unit rumah, yaitu rumahHalimah binti Fatta (Tergugat I), Rusnah binti jalil (Tergugat IV), Atikahbinti Ahmad (Tergugat II), dan Khatijah binti Geudong (Tergugat IID) ;Bahwa hubungan Rusnah binti jalil (Tergugat IV), Atikah binti Ahmad(Tergugat II), dan Khatijah binti Geudong (Tergugat III) dengan Abi Fattamerupakan cucunya ;Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap tanah objek sengketa sudah difaraid atau belum ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah objek sengketa sebelumAbi Fatta membangun

Sebelah Utara berbatas dengan jalan Desa ;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa antara Penggugat dengan paraTergugat dan turut Tergugat adalah milik Halimah/Tergugat I dankeluarganya ;Bahwa dasar saksi mengatakan objek sengketa milik Halimah karena diatastanah sengketa ada bangunan rumah milik Halimah/Tergugat I dankeluarganya ;Bahwa yang membangun rumah milik Halimah/Tergugat I diatas tanahsengketa adalah Abi Fatta yaitu orang tua dari Halimah/Tergugat I ;Bahwa sebelum Abi Fatta membangun rumah

Wahab Bin Umar dan saksi RusliBin Syamaun yang pada pokoknya menjelaskan bahwa tanah / obyek sengketa sejaktahun 1975 dipagari dan dikerjakan oleh Abi Fatta, dan Abi Fatta membangun rumahuntuk anaknya yang bernama Halimah di atas tanah objek sengketa, namun saksi dariPara Tergugat dan turut Tergugat tidak mengetahui dari mana dan bagaimana caraAbi Fatta menguasai tanah / obyek sengketa tersebut, karena menurut keterangansaksi para Tergugat dan Tergugat bahwa Abi Fata adalah orang Bambi bukanlahorang

KILIMANDANG (Almarhum) membangun rumah dan menggarap tanah tersebutdengan menanam pohon pisang dan pohon kelapa serta tinggal dan menetapdiatas tanah tersebut sampai dengan tahun 1989 yaitu dimana P.H.KILIMANDANG atau PANDA WHUKI KILIMANDANG (Almarhum) pidah keMaulitUj00 2222 en nnn enn nne omen een nnn nn nn nen nc nen nen nen nameBahwa pada tahun 1976 Penggugat II beserta Suami dan anakanak datang dantinggal bersamasama dengan P.H.

FOEH (BUNGA LORO) tersebut10)11)sampai dengan Tergugat Il membangun rumahnya di Popa baru Tergugat llpindah ke rumahnya tersebut dan oleh karena Jd. FOEH (BUNGA LORO)merasa ibah terhadap Tergugat Il, sehingga Jd. FOEH (BUNGA LORO)mengijinkan Tergugat II untuk tinggal sementara di atas tanahnya tersebut;Bahwa sebelum P.H.

adalah milik dari Para Penggugat;Bahwa yang lebih mengherankan Tergugat sendiri tidak melakukan Pengukuranterhadap tanah sengketa tersebut, akan tetapi Tergugat Ill bisa menerbitkansertifikat hak milik atas tanah dengan No. 1932 untuk dan atas nama Tergugat dengan demikian perbuatan Tergugat Ill tersebut adalah perbuatan melawanBahwa tanah milik Para Penggugat yang diambil oleh Tergugat Il adalah seluar +1.000 M, kemudian tanah tersebut disewakan kepada Turut Tergugat danselanjutnya Turut Tergugat membangun

sekitar tahun 1970 an dan hal itu dapat dibuktikankarena pada tahun 1973 Panda Huki Kilimandang ikut menandatangani sebagaisaksi pada surat ukur batas atas tanah milik orang tua Saksi ketika dilakukanpengukuran oleh petugas Pertanahan; an nnn enon nnnBahwa awalnya tanah sengketa itu adalah tanah milik negara dan menjaditempat main Saksi saat kecil dan kemudian Panda Huki Kilimandang bersamaorang tua Saksi mengajukan permohonan pada kepala desa untuk mengolahtanah tersebut lalu Panda Huki Kilimandang membangun

baru ia akan keluar dari tanah milikorang tua angkat Saksi; 2220 none nnn enn nn ence ennBahwa Saksi tidak tahu sama sekali tentang adanya penguasaan tanah milikorang tua angkat Saksi oleh Paulus Kana Dara karena awalnya Paulus KanaDara hidupnya tidak menetap yang sering diusir kesana kemari dan tidak punyatempat tinggal sehingga orang tua angkat Saksi kasihan dan meminjamkan tanahtersebut untuk dibangun tempat tinggal sementara dengan ketentuan setelahPaulus Kana Dara mempunyai tanah sendiri dan membangun

Kuranji Kota Padang dan batasbatasnya adalah := Sebelah Timur berbatas dengan tanah ini juga ;= Sebelah Barat berbatas dengan kuburan dan bahagian tanah inijuga ;= Sebelah Utara berbatas dengan tanah Narullah suku Jambak ;= Sebelah Selatan dengan kawan tanah ini juga;Bahwa yang ada diatas tanah terperkara sekarang ada perumahan(bangunanrumah) yang depelopernya yang membangun Syafrial Kani ;Bahwa kata orang yang menjual tanah kepada Syafrial Kani adalah si Syaf ;Bahwa hubungannya si Syaf dengan Abdul

Nur dan Syamsuddin ;Bahwa di sekitar sebelah Utara objek perkara dikuasai oleh Para Tergugat dantidak ada orang lain ;Bahwa saya tidak tahu ari mana Syafrial Kani dapat tanah :Bahwa Syafrial Kani membangun rumah sudah 1l(satu) tahun tetapi sekarangterlantar ;Bahwa setahu saya sebelumnya damaidamai saja dan tidak ada berperkara ;Bahwa saya tahu ributribut setelah sampai ke Pengadilan;. JANUIRBahwa yang diperkarakan adalah tanah yang terletak di Belimbing Kel.Kuranji.

tanah objek perkara adalah Syafrial Kami ;Bahwa tanah tersebut dibangun sudah lebih dari satu tahun;Bahwa waktu Syafrial Kani membangun ada yang melarang yaitu Hosen(kemenakan dari Khaidir), katanya selesaikan dahulu, sebab kami yang punyatanah ;344.

rumah diatas objek perkara ;Bahwa Saya tidak tahu, sebab kalau dijual pasti dia minta batas sepadandengan kami ;Bahwa sampai sekarang gadai belum ditebus, karena masih dikuasai oleh sukuSikumbang ;38Bahwa saya tidak tahu siapa yang kuasai objek perkara sekarang imi ;Bahwa yang membangun perumahan diatas objek perkara adalah SyafrialKant;Bahwa saya tidak tahu kenapa Syafrial Kani yang membangun rumah diatastanah perkara, yang saya tahu Perumahan Belimbing adalah tanah saya yangberbatas sepadan dengan

Dan dari tahun 1970 1975saya pergi menangkap burung ketanah tersebut ;Bahwa tanah objek perkara dahulunya berbentuk sawah dan gurun ;Bahwa pada tahun 1970 yang tampak bersawah urang semenda Rahmanbernama Saduan dan dia juga membuat pondok disana ;45Bahwa tanah gurun ditanam durian dan rambutan, dan juga ladang sayuran ;Bahwa Saduan berladang tidak ada orang yang melarang ;Bahwa Saduan berladang diobjek perkara sampai orang membangun rumahdan pondoknya telah dibongkar ;Bahwa Saduan adalah semenda

menjelaskan rnengenai hubunganPewaris dan dirinya sebagai ahli Waris antara Penggugat dengan A Tokkong,sebagaimana yang diatur dalam KUH Waris Penggugat juga tidak menjelaskansiapa saja ahli waris A Tokkong yang diakui Penggugat sebagai dahulu Menggarapatau yang menguasai obyek yang di sengketan dalarn persidangan ini,mengakibatkan Gugatan Penggugat dinyatakan kabur serta tidak adapat diterima1.1 Bahwa Penggugat mendalihkan tenting riwayat perolehan Hak atas obyek sengketaberdasar Imbal jasa atas upah membangun

TOKKONG untuk membantu membangun rumah (Almarhum) M. TAYEB diDesa Tarengge, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur dan berdasarkan kesepakatanapabila rumah (Almarhum) M. TAYEB tersebut telah selesai di bangun, maka (Almarhum)A. TOKKONG akan di beri satu lokasi tanah milik (Almarhum) M. TAYEB, oleh karena(Almarhum) M. TAYEB memiliki tanah di lokasi tersebut yang pernah di kenal dengan namaBarana Maccambange;Menimbang, bahwa setelah rumah (Almarhum) M. TAYEB selesai di bangun,(Almarhum) A.

TAYEB untuk membangun sebuah rumah, dimanaAlmarhum ANDI TOKKONG PASAU akan di beri imbalan berupa sebidang tanah;Halaman 13 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.

TAYEB membangun rumah;Bahwa tanah pemberian Almarhum M. TAYEB tersebut saat ini menjadi tanah obyeksengketa, dimana letak tanah obyek sengketa tersebut berada di Kampung Roda(Muktisari), Desa Tarengge Timur, Kabupaten Luwu Timur;Halaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2014/PN. MI.Bahwa tanah obyek sengketa tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat yangmerupakan istri dari Almarhum M.

TAYEBkepada Almarhum ANDI TOKKONG PASAU sebagai imbalan, oleh karenaAlmarhum Andi Tokkong Pasau telah membantu membangun Almarhum M. TAYEB,namun Saksi tidak tahu tahun berapa diberikan dan berapa luas tanah yangdiberikan;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah yang diberikan tersebut terletak di daerah yangdinamakan BARANA MACCAMBANGE?

Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanAgustus 2008 Penggugat pergi ke Arab saudi menjadi TKW, dalam masa kontrak 3tahun dan selama menjadi TKW, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatuntuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah ;7.

Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat kembali ke Indonesia dan sesampainya dirumah, Penggugat merasa sedih karena Tergugat tidak ada dan menurut keterangankeluarga dan tetangga bahwa Tergugat sekarang sudah pergi dari tempat kediamanbersama dan telah menikah lagi dengan WIL, mendengar hal tersebut Penggugatsangat kaget dan marah karena uang yang selama ini Penggugat kirim tidakdigunakan Tergugat untuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah, malahdipakai poyapoya dengan perempuan simpanannya;

Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (0ada dukhul) tetapibelum dikaruniai keturunan.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh XXXXXXXX, RT. 05 / RW. 02, Desa Banaran,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo selama 1 tahun 7 bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan jikapun ada perselisihan / pertengkaran, halitu dianggap sebagai ujian dalam membangun

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan jikapun ada perselisihan / pertengkaran, halitu dianggap sebagai ujian dalam membangun rumah tangga yangbahagia, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2004,rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah disebabkankarena Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugatberturutturut Sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dantidak diketahui alamat

/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut (PEMOHON ) PEMOHON (selaku Suami) berstatus jejaka dan (PEMOHON Il) PEMOHON II(selaku Istri) berstatus perawan;Bahwa Pernikahan antara PEMOHON dan Pemohon Il tidaktercatat di KUA Kecamatan Pasar Rebo.Bahwa, Pernikahan PEMOHON dengan TERMOHON tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun

keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidaklain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta,kasin sayang, penghargaan dan penghormatan; serta senantiasamengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQuran surat ArRum: 21;Bahwa, pernikahan (PEMOHON )PEMOHON I (selaku Suami) danPEMOHON II (selaku Istri ) sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak :a.

Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak dan Kegiatan Membangun Sendiri:d.l. Impor BKP 0,00 0,00 0,00d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00 0,00 0,00d.4. Pemungutan Pajak olen Pemungut Pajak 0,00 0,00 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00 0,00 0,00d.6. Jumlah (d.1. atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5) 0,00 0,00 0,002: Penghitungan PPN Kurang Bayar:a.

istri yang sah, yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 2 April 2000 M bertepatan dengan tanggal 27Dzulhijjah 1420 H, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor xxx tanggal 3April 2000, yang dikeluarkan oteh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur, di terangkan dalamDuplikat Buku Nikah Nomor XXX, tanggal 18 Oktober 2011.Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun

keluarga sakinah,mawaddab wa rahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan,serta senantiasa mengharap rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQur'an surat ArRum: 21.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah kediaman bersama di Kelurahan Gedong, Kecamatan

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetapyang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan/Perolehan yangPPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut/Tanggung JawabSecara Renteng:d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4.

Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk 0,00Diperjualbelikand.7. Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskan atau tidak dipungut 0,00d.8. Tanggung Jawab Secara Renteng 0,00d.9. Jumlah 0,002 Penghitungan PPN Kurang Bayar:a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2 atau 1.d.9) 1.311.662.406,00b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama 0,00b.2.