Ditemukan 47577 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Lbj Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon:
1.Tajuddin Ruddin Bin Ruddin
2.Suharni Binti H. Daud
12 — 9
1.Tajuddin Ruddin Bin Ruddin
2.Suharni Binti H. Daud
12 — 9
Oleh karena itumohon sekiranya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdiisbatkan/dinyatakan sah menurut hukum;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo, gunadijadikan sebagai alas hukumuntuk mendapatkan kutipan akta nikahsebagai persyaratanpembuatan akta kelahiran anak;Hal 2 dari 9 Penetapan No.28/Pdt.P/2018/PA Lb;9.
Register : 10-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 146/Pdt.P/2012/PA.Btm Tanggal 7 Januari 2013 —
14 — 10
14 — 10
perkawinan tersebutdilangsungkan tidak bertentangan dengan Undangundang Nomor tahun 1974tentang Perkawian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengambil alih pendapat di dalamKitab Bughyatul Murtasyidin halaman 298 yang berbunyi:sAjg> ier gos ga.0 SJ ca lelleo hh ablArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagi seorangperempuan yang sesuai dengan permohonan, tetaplah hukumpernikahannya;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II hidup di tengahtengahmasyarakat religius, kalau sekiranya
Register : 09-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0854/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 20 Agustus 2013 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohonberdasarkan informasi yang Pemohon peroleh akan tetapi tidakmembawa hasilBahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat dan tidak dapat bersabarlagi untuk menunggu Termohon pulang, dan sekiranya Ternmohonpulang pun, Pemohon sudah merasa sulit untuk bisa menerimaTermohon, hidup berumah tangga dengan Termohon, karenasikapnya yang sudah tergolong nusuz dan mencederai kehormatanrumah tangga Pemohon;8.
Register : 01-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 115/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 30 Mei 2013 — I. ROMLI BIN RANDIM,
II. MASTUR BIN SUMARTO,
III. ISWANDI BIN LATIF,
IV. WAGINO BIN DARMIN TOMINGAN
25 — 2
II. MASTUR BIN SUMARTO,
III. ISWANDI BIN LATIF,
IV. WAGINO BIN DARMIN TOMINGAN
25 — 2
KATIJANmenggelar beberan di depan mereka terdakwa kemudian mereka terdakwa ROMLI BinRANDIM, ISWANDI Bin LATIF, MASTUR Bin SUMARTO, WAGINO BinDARMIN TOMINGAN dan Sdr.IMBANG (Dpo) sebagai penombok menaruh uangtombokannya dilembar beberan sesuai keinginan masingmasing setelah sekiranya sudah tidak ada yang menombok lagi, kemudian Sdr.KATIJAN selaku Bandar judidadu meletakkan 3 (tiga) buah mata dadu diatas tatakan kemudian ditutup denganpenutup dadu terbuat dari tempurung kelapa kemudian dikocok kemudian
Register : 12-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2365/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat :
WARSUN bin SAEUN (Alm)
Tergugat:
SULASTRI binti WAGIMAN (Alm)
8 — 1
WARSUN bin SAEUN (Alm)
Tergugat:
SULASTRI binti WAGIMAN (Alm)
8 — 1
/bg.7 Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat dan tidak dapat bersabarlagi untuk menunggu Termohon pulang, dan sekiranya Ternmohonpulang pun, Pemohon sudah merasa sulit untuk bisa menerimaTermohon, hidup berumah tangga dengan Termohon, karenasikapnya yang sudah tergolong nusuz dan mencederai kehormatanrumah tangga Pemohon;8.
Register : 22-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pdt.P/2019/PN Tlg Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
Rina Kusuma Dewi
17 — 3
Rina Kusuma Dewi
17 — 3
yangkeberatan atas perubahan nama tersebutBahwa, atas keterangan Saksi tersebut di atas, Pemohon membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya danmohon agar permohonan ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatulagi, Kecuali mohon penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan sepertidiuraikan dalam berita acara sidang, yang sekiranya
Register : 16-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2374/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
sudah tidak mencerminkanlagi sebagai rumah tangga/perkawinan yang bahagia dan sejahtera, sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawinan sesuai ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam sebagaimana tersebut di atas, dan rumah tangga/perkawinanHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 2374/Pdt.G/2019/PA.SmdPenggugat dengan Tergugat tersebut dapat dikategorikan sebagai rumahtangga yang sudah retak/pecah dan sudah tidak dapat diperbaiki lagi.Menimbang, bahwa sekiranya
Register : 09-04-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1405/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 18 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,sebagaimana Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah dan warohmah,sebagaimana disebutkan dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sulit untukdiwujudkan;umah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2017, masingmasing tidak melaksanakan hak dan kewajiban,sehingga dapat menimbulkan madarat bagi kedua belah pihak sekiranya
Register : 07-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1629/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 7
10 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sebagaimana tersebutdi atas, sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut dapatdikategorikan sudah pecah dan sudah tidak dapat diperbaiki lagi;Menimbang, bahwa sekiranya Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakandalam ikatan perkawinannya maka justru akan semakin menambah penderitaan(mudharat) sehingga perceraian adalah merupakan solusi terbaik yang bersifatdarurat untuk menghindari mudharat tersebut;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapat
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 26/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 10
14 — 10
Penggugat danTergugat yang keadaannya sedemikian itu jelas sudah tidak mencerminkan lagisebagai rumah tangga/perkawinan yang bahagia dan sejahtera, sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawinan sesuai ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam sebagaimana tersebut di atas, dan rumah tangga/perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut dapat dikategorikan sebagai rumah tangga yangsudah retak/pecah dan sudah tidak dapat diperbaiki lagi.Menimbang, bahwa sekiranya
Register : 21-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Menetapkan biaya perkara pada Pemohon menurut hukum;Subsidair: Atau sekiranya Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak
Register : 12-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;B.Subsider:Jika sekiranya Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun Cq. Majelis HakimPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHal. 3 dari 11 Hal.
Register : 02-12-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 52/Pdt.P/2014/PN. KTB Tanggal 16 Desember 2014 —
41 — 3
41 — 3
Pengadilanmana setelah mendengar jawaban Kejaksaan, sekiranya ada alasanuntuk itudan mendengar pula pihakpihak yang berkepentingan,dengan tak mengurangi kemungkinan untuk mohon bandingakanmengambil keputusannya.Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2014/PN.KTB.Menimbang, bahwa selain itu diatur pula dalam ketentua UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 sebagaimana telah dirubah dalam UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan dalam Pasal berikut :Pasal 71 Ayat (1): Pembetulan
Register : 05-01-2017 — Putus : 26-01-0217 — Upload : 28-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 26 Januari 0217 — Penggugat dan Tergugat
23 — 6
23 — 6
sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal kuranglebih 5 bulan lamanya adalah indikator bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadinya konplik yangberkepanjangan sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak untuk dipertahankan .Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak untuk dipertahankan karena waktu 5 bulan adalah waktu yang cukuppanjang jika sekiranya
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 1341/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
,Kabupaten Cilacap, sebagai Penggugat;MelawanTerggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harianlepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di CilacapTengah, Kabupaten Cilacap, namun sekarangtidak diketahui keberadaanya secara pastinamun sekiranya masih dalam WilayahNegara Kesatua Republik Indonesia (NKRI),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 0071/Pdt.G/2015/PAML Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Menetapkan biaya perkara menurut hukumSubsidair : Atau sekiranya Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu
Register : 10-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TALU Nomor 433/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya untuk
Register : 02-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0268/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 14 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
24 — 6
24 — 6
tempat tinggalnya yang jelas diseluruh Wilayah RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama 1tahun lebih adalah indikator bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan telah terjadinya konplik yang berkepanjangan sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak layak untuk dipertahankan .Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak untuk dipertahankan karena waktu 1 tahun adalah waktu yang cukuppanjang jika sekiranya
Register : 06-08-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1716/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 8 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohonberdasarkan informasi yang Pemohon peroleh akan tetapi tidakmembawa hasilBahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat dan tidak dapat bersabarlagi untuk menunggu Termohon pulang, dan sekiranya TernmohonHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor :1716. /Pdt.G/2015/PA.
Register : 25-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
memberikanketeranaan berdasarkan oenaetahuannva sendiri. bersesuaian antara satudengan lainnya serta telah mendukung dalildalil gugatan Penggugat yangpada pokoknva meneranakan bahwa antara Penaauaat dan Terauaat teiahberpisah tempat tinggal, dimana Tergugat ielah pergi me,inggalK.ankediaman bersama satu hari setelah oernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung sampai perkara ini disidangkan dan selama itu pula Tergugattidak ada memberikan nafkah keoada Penggugat serta tidak oulameninggalkan harta benda yang sekiranya