unitterutama Blok A, sedang rumah istri Penggugat masih berupa kavling.Berhubung tidak ada IMB berarti ilegal maka aparat Pemda tidak dapatmengawasi maupun melakukan penindakan yang berupaperingatantertulis, pencabutanizin usaha, pencabutaninsentif dan dendaadministratif.Bulan Maret 2017, Penggugat dan istri/sebagai konsumen menempatirumah di perumahan De Afta Residence Blok C No.6 yang dibangun olehTergugat.Beberapa bulan kemudian Penggugat diajak oleh penghuni Blok D6saudara Ali untuk melihat system

EKO, PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabahtersebut di atas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratusdelapan belas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratusenam puluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabah yang tidaktercatat dalam system pembukuan Sukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.

EKO, PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabahtersebut di atas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilanratus delapan belas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribulima ratus enam puluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabahyang tidak tercatat dalam system pembukuan Sukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.

BankSyariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabah tersebut di atassebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratus delapan belas jutarupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh lima rupiah)karena mengganti uang nasabah yang tidak tercatat dalam system pembukuanSukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.

BankSyariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabah tersebut diatas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratus delapanbelas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus enampuluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabah yang tidak tercatatdalam system pembukuan Sukuk. Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl. EKO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.

BSM Cabang Padang yang tidak tercatat dalam system pembukuan;Mengingat semua unsur yang dimaksud dalam dakwaan Kesatu PrimairPasal 63 ayat (1) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2008 tentang Perbankan Syariah jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP telah terbukti secarasah dan meyakinkan maka dakwaan lainnya tidak perlu kami buktikan lagi.

Bukti Penginapan berupa BillBahwa benar pertanggung jawaban penggunaan komponen dilakukandengan system ad cost.

Bukti akomodasi berupa invoiceBahwa benar pertanggung jawaban penggunaan komponen dilakukandengan system ad cost.

PKFB 600 GT.59,22 tersebut tidak memiliki Surat IzinUsaha Perikanan (SIUP) dan apabila dilihat dipeta laut dan dikonversikan diGlobal Position System (GPS) posisi kapal ikan An. KM. PKFB 600 GT.59,22 padasaat ditemukan berada diposisi koordinat 04 46 13 U 98 54 08 T termasukwilayah Selat Malaka Perairan Zona Ekonomi Ekslusif (ZEE) Indonesia.

PKFB 600 GT.59,22 tersebut tidak memiliki Surat IzinPenangkapan Ikan (SIPI) dan apabila dilinat dipeta laut dan dikonversikan diGlobal Position System (GPS) posisi kapal ikan An. KM.

PKFB 600 GT.59,22 pada saat ditemukan berada diposisikoordinat 04 46 13 U 98 54 08 T bila dilihat di peta laut dan dikonversikan diGlobal Position System (GPS) termasuk wilayah Selat Malaka Perairan ZonaEkonomi Ekslusif (ZEE) Indonesia. Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85 JoPasal 9 Ayat (1) UU No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU No. 31 Tahun2004 tentang Perikanan Jo Pasal 102 UU No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.

BINTANG LAUT4801, berada pada posisi 04 46 13 U 98 54 08 T, setelah dikonversikan di Global Posisition System (GPS) dan Peta Lautadalah termasuk Wilayah ZEE Indonesia, yang merupakan wilayah PengelolaanPerikanan Republik Indonesia (WPPRI).Menimbang, bahwa dari fakta di atas unsur Dengan sengaja di WilayahPengelolaan Perikanan Republik Indonesia telah terpenuhi;Ad.3 : Melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan ikan.Menimbang bahwa, usaha perikanan dibidang penangkapan ikan adalahkegiatan usaha

Sesuai RPD (Rencana Penggunaan Dana) tertanggal 30 Mei 2016dengan jumlah sebesar Rp. 60.910.086, untuk : Operasional Perkantoran berupa pengadaan meja kerja (5 buah)sebesar Rp. 5.000.000,, pengadaan Mic Kabel sebesar Rp.110.875, dan Pengadaan Sound System Desa sebesar Rp.8.000.000.; Penyusunan perubahasan APBDes yang terdiri dari Tim penyusun6 orang sebesar Rp. 4.500.000, dan Atk sebesar Rp. 1.000.000.,; Review RPJMDes, RKPDes dan Penyusunan APBDes 2016 yangterdiri dari Tim Penyusunan Review RPJMDes

tanggal 06 Juni 2016 sebesar Rp.400.985.000..Dan atas rekomendasi tersebut selanjutnya terdakwa PETRUSKANISIUS alias KANIS' bersama Bendahara YOSEPHSABSUARANDI melakukan pencairan di bank BRI Cabang Maumerepada tanggal 21 Juni 2016 sebesar Rp. 400.985.000,.Sesuai RPD (Rencana Penggunaan Dana) tertanggal 30 Mei 2016dengan jumlah sebesar Rp. 60.910.086, untuk : Operasional Perkantoran berupa pengadaan meja kerja (5 buah)sebesar Rp. 5.000.000,, pengadaan Mic Kabel sebesar Rp.110.875, dan Pengadaan Sound System

(Asli);Kwitansi Pembayaran Biaya Sound System Desa sebanyak 1 set,sebesar Rp 8.000.000, tanggal 10 Juni 2016. (Asli);Kwitansi Pembayaran Biaya Pengadaan Meja Kerja untuk Kantor Desasebanyak 5 buah @ Rp 1.000.000,, sebesar Rp 5.000.000, tanggal 11Juni 2016. (Asli);Kwitansi Pembayaran Biaya Pembelian Mic Kabel 1 Roll sebesar Rp110.875, tanggal 13 Juni 2016. (Asli);Kwitansi Pembayaran Biaya Pembelian ATK untuk Kegiatan PenyusunanPerubahan APBDes 2015 sebesar Rp 1.000.000, tanggal 14 Juni 2016.

aspart of the Platform:FI Financial Accounting (GL, AP, AR)CO Controlling (cost center accounting)AM Fixed Assets ManagementPS Project SystemMM Materials ManagementPP Production PlanningSO Sates and DistributionPM Plant MaintenanceQM = Quality ManagementHR ~~ Human ResourcesBahwa mengingat perkembangan teknologi Informasi yang sangat pesat, dantuntutan untuk menciptakan platform standar yang mampu mengakomodasikebutuhan manajemen informasi Halliburton group, secara berkala dilakukanupdate, upgrade, system

maintenance terhadap software SAP tersebut olehHESI melalui server yang terintegrasi secara global;Bahwa hal ini dapat dibuktikan melalui printout korespondensi email yang telahPemohon Banding sampaikan selama proses pemeriksaan berlansung, yangmenunjukkan adanya update, upgrade, system maintenance secara berkalaterhadap software SAP;Bahwa Terbanding tidak dapat menunjukkan adanya pembayaran dividen, tetapihanya berdasarkan asumsi saja sehingga melanggar ketentuan Pasal 13 ayat(3) UndangUndang Ketentuan

Sukanda Djaya;Halaman 13 dari 56 halaman, Putusan No. 291/Pid.B/2017/PN.SmnBahwa ternyata ada 25 Costumer yang telah membayar lunas denganjumlah uang total Rp. 416.397.000, Dan semuanya tidak disetorkarTerdakwa ke kasir;Bahwa ketika Custumer melunasi pembayarannya, ada buktipenyerahan uang yang berupa faktur asli dan kwitansi;Bahwa saksi mengetahuinya dari Pak Thomas selaku Leader AdminCollection yaitu bulan Agustus 2015 yang melaporkan kepada saksibahwa ada temuan dari system kalau dari beberapa

Karena perusahaan butuhkepastian, selanjutnya Terdakwa membuat Surat Pernyataan yangisinya mengakui jika terdakwa telah menggunakan uang kantor lebihdari Rp. 100.000.000, dan sanggup akan mengembalikankewajibannya untuk mengembalikan sampai dengan tanggal 31Oktober 2015;Halaman 14 dari 56 halaman, Putusan No. 291/Pid.B/2017/PN.Smn Setelah jatuh tempo Terdakwa juga tidak mengembalikan uangnyakemudian saksi cek lagi melalui system dan ternyata saksi temukanada 25 Costumer yang belum lunas pembayarannya

Kemudian saksi datang ke rumah Terdakwa dengan menunjukkanhasil temuan dari system tersebut. Terdakwa tidak percaya sampaiRp. 400.000.000, lebih, dan terdakwa bilang kalau Rp. 200.000.000,sanggup mengembalikan tetapi kalau lebih dari Rp. 400.000.000. iatidak sanggup mengembalikan, mending ia dilaporkan Polisi; Bahwa Selanjutnya saksi menanyakan ke kasir, yaitu Sdr. Ratri, danternyata Terdakwa memang belum menyerahkan ke kasir.

Dan juga setelah saksi cek atautelusuri melalui system ada beberapa Costumer yang belum melunasipembayarannya, dimana Costumer yang belum melunasi pembayarannyaitu adalah Wilayah atau tanggung jawab Terdakwa;Halaman 16 dari 56 halaman, Putusan No. 291/Pid.B/2017/PN.SmnBahwa ketika Custumer melunasi pembayarannya, ada bukti penyerahanuang yang berupa faktur asli dan kuitansi;Bahwa ada 25 Costumer yang sudah melunasi pembayarannya dan sudahdiserahkan ke Collection, dan oleh Collection sudah diserahkan

Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp.15.000.000,i.Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu)set kursi tamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari(ruang kades), 1 (satu) set Sound System, 1 (satu)set Komputer + printer, 1 (Satu) set Infocuss senilaiseluruhnya Rp. 61.273.000,I. Dana untuk Badan Usaha Milik Desa sejumlahRp. 173.900.000, digunakan meliputi :a. Jual Beli Gabah kepada Saudara Unang Sumarna Rp.93.900.000,b. Usaha Ternak Ayam kepada Saudara Irpan sejumlah Rp.50.000.000,c.

Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai seluruhnya Rp. 61.273.000,I. Dana untuk Badan Usaha Milik Desa sejumlahRp.173.900.000 digunakan meliputi :1. Jual Beli Gabah kepada Saudara UnangSumarna Rp. 93.900.000,2. Usaha Ternak Ayam kepada Saudara Irpansejumlah Rp. 50.000.000,3.

tidak benar, karena hasil darikegiatan tersebut tidak ada dan yang membuat LaporanPertanggungjawaban tersebut adalah terdakwa Juhaelisendiri selaku Kepala Desa Gunungsari ;e Bahwa Dana Kegiatan kegiatan Pengadaan Sarana danPrasana Kantor Desa Gunungsari dilaksanakan sendiri olehterdakwa Juhaeli sendiri selaku Kepala Desa Gunungsari danbarangbarang yang dibelikan hanya 1 (satu) unit Komputerbeserta Printer, 1 (Satu) unit Kamera, 1 (satu) unit Infocus/Proyektor beserta layar, 1 (satu) unit Sound System

Pengembangan Sarana Air Bersih Rp. 59.530.000,Profil Desa meliputi Data Dasar Kependudukan Rp.16.100.000,Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp. 15.000.000,Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai dll selurunnya Rp. 61.273.000,Bahwa dalam Struktur Organisasi Dana Peradaban saksiditunjuk oleh terdakwa Juhaeli selaku Kepala DesaGunungsari, sebagai

Pembangunan Jalan Setapak di dusun Rawasari Rp.16.746.000,Penataan Lapangan Sepak Bola Rp. 48.835.000,Pengembangan Sarana Air Bersih Rp. 59.530.000,Profil Desa meliputi Data Dasar Kependudukan Rp.16.100.000,Rencana Tata Ruang Kantor Desa Rp. 15.000.000,Prasarana Kantor Desa untuk pembelian 1 (satu) set kursitamu (ruang Kades), 1 (satu) unit Almari (ruang kades), 1(satu) set Sound System, 1 (satu) set Komputer+ printer, 1(satu) set Infocuss senilai dll selurunnya Rp. 61.273.000,7s amoIl.

BV. 5577 TS pada posisi 05 33,43 N 109 32,26 E sesuai GlobalPosision System (GPS) (05 33 26?

BV. 5577 TS pada posisi 05 33,43 N 109 32,26 E sesuai GlobalPosision System (GPS) (05 33 26 LU 109 32 16?

BV. 5577 TS pada posisi 05 33,43 N 109 32,26 E sesuai GlobalPosision System (GPS) (05 33 26 LU 109 32 16 BT setelah dikonversi dandiplot pada peta laut ) di Laut Cina Selatan (ZEEI) sedangkan kapal utama berhasilmelarikan diri ke Vietnam, kemudian saksi RASDIANTO dan saksi EDUARDODACOSTA yang merupakan ABK KP HIU 001 melakukan pemeriksaan terhadapdokumen maupun suratsurat kelengkapan Kapal BV. 5577 TS serta izin sah lainnyayang dikeluarkan oleh Pemerintah RI yang dimiliki oleh terdakwa, dan pada

HALIL dalam persidanganhanya merupakan alasan pembenar yang tidak dapat dibenarkanapabila dihubungkan dengan system pembayaran proyek pengadaanmobil dinas Eselon Ill Sekretariat Daerah Kab.

Sumenep yangmenggunakan system pembayaran LS (di mana ada barang baruuang bisa dicairkan) serta Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor : 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah Pasal 9 ayat (5) Pengguna Barang/Jasabertanggungjawab dari segi administrasi, fisik, keuangan danfungsional atas pengadaan barang/jasa yang dilaksanakannya danhal itu merupakan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSumenep yang sangat fatal karena kedua Terdakwa yaitu RB.HAIRUL ANWAR

HALIL tahu bahwa barangberupa 2 (dua) unit mobil merk Toyota Avanza belum ada akan tetapidana pada tanggal 07 April 2008 dicairkan 95% sebesar Rp.237.404.000, padahal proyek ini system pembayaran menggunakansystem pembayaran LS ;. Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal pembuktian unsurunsur, Majelis Hakimterlalu sumair dalam membuktikannya dari dakwaan.

., yangberkedudukan di Jakarta Pusat yang permohonannya diajukan secaraelektronik melalui system Administras Badan Hukum (SABH) olehNotaris;Pada tahun 2010 sdr. Iskandar B. Ilahude meninggal dunia karena sakit,setelah sdr.

Masneri, SH., yangberkedudukan di Jakarta Pusat yang permohonannya diajukan secaraHal. 21 Put.No.247/Pid./2019/PT.DKI.elektronik melalui system Administras Badan Hukum (SABH) olehNotaris;Pada tahun 2010 sdr. Iskandar B. Ilahude meninggal dunia karena sakit,setelah sdr. Iskandar B.

Masneri, SH., yangberkedudukan di Jakarta Pusat yang permohonannya diajukan secaraelektronik melalui system Administras Badan Hukum (SABH) olehNotaris;Pada tahun 2010 sdr. Iskandar B. Ilahude meninggal dunia karena sakit,setelah sdr.

0,2463 (nol komadua empat enam tiga) gram.1 (satu) bungkus plastik bening yang di dalamnya berisikan KristalNarkotika jenis shabu diberi kode 11A, berat Netto : 0,2483 (nol komadua empat delapan tiga) gram.1 (satu) bungkus plastik bening yang di dalamnya berisikan KristalNarkotika jenis shabu diberi kode 12A, berat Netto : 0,3310 (nol komatiga tiga satu nol) gram.satu) unit Speaker merk VINNFIER.satu) unit Casing CPU merk DELL.satu) kotak water filter merk PANASONIC.)satu) kota singgle filteration system

komadua empat enam tiga) gram.1 (satu) bungkus plastik bening yang di dalamnya berisikan KristalNarkotika jenis shabu diberi kode 11A, berat Netto : 0,2483 (nol komadua empat delapan tiga) gram.1 (satu) bungkus plastik bening yang di dalamnya berisikan KristalNarkotika jenis shabu diberi kode 12A, berat Netto : 0,3310 (nol komatiga tiga satu nol) gram.1 (satu) unit Soeaker merk VINNFIER.1 (satu) unit Casing CPU merk DELL.1 (satu) kotak water filter merk PANASONIC.1 (satu) kota singgle filteration system

((((satu) kota singgle filteration system merk QPLUS.(((1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam.1(satu) unit handphone Nokia warna merah dengan nomor hp :0166453223.1 (satu) unit handphone Nokia warna biru dengan nomor hp081349388870.1 (satu) unit handphone Samsung warna hitam dengan nomor hp :081350395782.1 (satu) buah tas laptop warna hitam merk GMulin.1 (satu) buah tas kecil warna hitam risleting merah merk OVIO.1 (satu) buah dompet panjang warna cokelat.1 (satu) buah dompet panjang warna hitam

AAS(Agronusa alam sejahtera) akan tetapi yang dapat lebih menjelaskannyaadalah AHLI Penataan Kawasan Hutan; Bahwa Ahli melakukan pengambilan titik koordinat tersebut denganmenggunakan alat GPS (Global Position System) Garmin Map 76CSX dandari hasil pengecekan titik koordinat tersebut diambil 3 (tiga) titik koordinatditengahtengah lokasi yang ditanami pohon sawit yang dilakukan olehterdakwa Sugeng Pamuji Bin Sukardi yaitu pada :1.

Hutan lindungHutan lindung adalah kawasan hutan yang mempunyai fungsi pokoksebagai perlindungan sebagai system penyangga kehidupan untukmengatur tata air, mencegah banjir, mengendalikan erosi, mencegahPutusan Nomor : 96/Pid.B/LH/2018/PN Srl, halaman 16 dari 37 halamanintrusi air laut dan memelihara kesuburan tanah.c.

dimasukkan bibit kelapa sawitsebanyak 1 (satu) batang selanjutnya di sekeliling bibit kelapa sawit yang berada didalam lubang tersebut diberi tanah lalu dipadatkan sampai dengan bibit kelapa sawitdapat berdiri dengan tegak, hal tersebut dilakukan terdakwa secara berulangulangsampai dengan bibit kelapa sawit tertanam;Menimbang, bahwa menurut keterangan Ahli Ziki Zwendi Bin Hazwin (AhliTitik Koordinat) Ahli melakukan pengambilan titik koordinat tersebut denganmenggunakan alat GPS (Global Position System

Niaga Artha Samudera di Jakarta tanggal 28 Desember 2017;

Niaga ArthaSamudera di Jakarta tanggal 28 Desember 2017;1 (satu) lembar ReInspection Certificate CO2 System dengan nomor :078/S/CO2/NAS/XII/2017 yang diterbitkan oleh PT. Niaga Artha Samuderadi Jakarta tanggal 28 Desember 2017;1 (Satu) lembar ReInspection Certificate Fire Extinguisher dengan nomor :207/S/FE/NAS/XII/2017 yang diterbitkan oleh PT.

Niaga ArthaSamudera di Jakarta tanggal 28 Desember 2017;Halaman 22 dari 43 halaman putusan No 370/PID.SUS/2019/PT PBR1 (satu) lembar ReInspection Certificate CO2 System dengan nomor :078/S/CO2/NAS/XII/2017 yang diterbitkan oleh PT. Niaga ArthaSamudera di Jakarta tanggal 28 Desember 2017;1 (Satu) lembar ReInspection Certificate Fire Extinguisher dengan nomor: 207/S/FE/NAS/XII/2017 yang diterbitkan oleh PT.

Niaga ArthaSamudera di Jakarta tanggal 28 Desember 2017;1 (Satu) lembar ReInspection Certificate CO2 System dengan nomor :078/S/CO2/NAS/XII/2017 yang diterbitkan oleh PT. Niaga ArthaSamudera di Jakarta tanggal 28 Desember 2017;1 (Satu) lembar ReInspection Certificate Fire Extinguisher dengan nomor: 207/S/FE/NAS/XII/2017 yang diterbitkan oleh PT.

ALASAN PENGHENTIAN PENYIDIKANBahwa meskipun penyelesaian perkara pidana diluar Pengadilan belum memiliki payunghukum secara defenitif namun penyelesaian model restorative justice telah hidup danberkembang dalam proses penyelesaian perkara pidana dalam system hukum pidana Indonesiasebagaimana telah dimuat dalam Putusan Mahkamah Agung No. 1600 K/Pid/2009, yang padapokoknya dengan adanya perdamaian antara korban dengan Pelaku pada tingkat penyidikan,dan penuntutan dalam perkara bukan delik aduan namun

Dalam system peradilan pidana anak sebagai mana dimaksud ayat 2 huruf a dan hurufb wajib diupayakan Diversi.Bahwa dalam menurut pendapat Pemohon sangatlah keliru apabila termohon melakukanpenyelesaian model Restorative Justice terhadap kasus anak dikarenakan Pemerintah jugasudah menganggap kasus persoalan anak khususnya pelecehan seksual adalah kejahatanluar biasa sehingga pemerintah mengeluarkan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Perpu No. 1 Tahun 2016 Perubahan kedua atas undangundang

Perkara telah melampaui masa kadaluwarsa Pengaduan dicabut bagi delik aduan dana tau Nebis In IdemDemi penjelasan Pemohon sudah jelas bahwa penghentian Penyidikan perkara Nomor :LP/301/1X/2015/SU/Restaput/SPKT tanggal 16 September 2015 dan peristiwa yangterjadi adalah delik biasa bukan delik aduan, jadi alasan dari termohon untukmenghentikan penyidikan tidak beralaskan hukum karena Restorative Justicediperuntukkan untuk system peradilan Pidana Anak.c.

melakukan pemeriksaanlangsung terhadap Spesifikasi peralatan PLTS yangterpasang di Desa Oebelo, dan berdasarkan hasilpemeriksaan di lapangan kemudian melakukan analisadata dan mengecek spesifikasi apakah sudah sesuaidengan kontrak dokumen penawaran ;Bahwa Barangbarang yang diperiksa adalah :e Modul surya merk Skytech ;e Modul surya merk Ritek ;e BCU merk Shinyoku ;e BCU merk Solsium Inside ;e Accu/Batteray ;e Rumah Batteray ;e Lampu penerangan yang digunakan ;e Kabel power ;91e Kabel instalasi ;e System

Kge Untuk Modul Ritek 50 WP sebanyak 16. unitspesifikasinya :Maximus power (Pmax) 50W + 5%WpOpen circuit Voltagr (VOC) 22,66VShort Circuit Curret (Isc) 3.01AVoltage at Maximus Power (Vmp) 18.05VCurrent at maximum power (Isc) 2.80AMaximum system Voltage 300VFire rating : Class C92Aplication :ClassAe Jenis BCU : Shinyoku (Solar Charge Controller) hasiltemuan 49 unit dan type GPE SHS System Kendali(Solsium Inside) 3 unit ;e Hasil pengujian system untuk arus dan tegangan:Tegangan system : 11.5 volt pada

jam 11.35 wita(normal)Arus system beban 10 watt : 1.27ABahwa untukkerja system dengan menggunakan BCU type GPESHS system kendali (solsium inside) 3 unit bekerjadengan normal (dapat digunakan siang dan malam),sedangkan 1 unit terdapat pada rumah bpk SoleBanamtuan tidak dapat beroperasi sejak dipasangtidak menyala/tidak beroperasi sama sekali ;Bahwa analisa Ahli terhadap Batteray atau Accu PLTSadalah Kegunaan Battery atau Accu berfungsi untukmenyimpan arus/energy listrik yang dihasilkan oleh panelSurya

Eksepsi Kewenangan Absolut;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (2) UndangUndang Dasar1945 dan Pasal 2 Jo Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, merupakan landasan suatuperadilan negara (State Court System) di Indonesia yang dibagi danterpisah berdasarkan yuridiksi atau State Court System atau JurisdictionSystem;Bahwa mengenai sistem pemisahan yuridiksi sebagaimana dikemukakan dalam Penjelasan Pasal 10 ayat (1) UndangUndang NomorHalaman 9 dari 126 Putusan

Eksepsi Kewenangan Absolut;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (2) UndangUndangDasar 1945 dan Pasal 2 Jo Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, merupakan landasansuatu peradilan negara (State Court System) di Indonesia yang dibagidan terpisah berdasarkan yuridiksi atau State Court System atauJurisdction System, dan berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2019tentang tentang Pedoman Penyelesaian

putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan Eksepsi tentang kewenangan mengadili secaraabsolut, yang pada pokoknya: Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 24 ayat (2) UndangUndang Dasar1945 dan Pasal 2 Jo Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, merupakan landasan suatu peradilannegara (State Court System

) di Indonesia yang dibagi dan terpisahberdasarkan yuridiksi atau State Court System atau Jurisdction System,dan berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2019 tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Tindakan Pemerintahan Dan Kewenangan Mengadili PerbuatanMelanggar Hukum Oleh Badan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan(Onrechtmatige Overheidsdaad) :1) Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atauPejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad

Put.No. 2402/K/Pid.Sus/2016BBBBBBBBBBBB420421422423424425Barang (PIB) Nomor O0000000048620061 130000610 untuk 1 set Inverter Mobile XRay System,Merk Toshiba Medical System Corporation, ModelIME 100L, tanggal 30 November 2006 dengan nilaiPajak total Rp24.602.962,00.1 (satu) lembar Asli Dokumen Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor O0000000048620061205000635 untuk 1 set Diagnostic XRay System, MerkToshiba Medical System Corporation, Model IME100L, tanggal 05 Desember 2006 dengan nilaiPajak total Rp24.665.420,00.1

(satu) lembar Asli Dokumen Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor O0000000048620061207000642 untuk 1 set Diagnostic XRay System, MerkToshiba Medical System Corporation, Model IME100L, tanggal 07 Desember 2006 dengan nilaiPajak total Rp24.665.420,00.1 (satu) lembar Asli Dokumen Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor O0000000048620061204000629 untuk 1 set Inverter Mobile XRay System,Merk Toshiba Medical System Corporation, ModelIME 100L, tanggal 07 Desember 2006 dengan nilaiPajak total Rp24.665.420,00.1

Put.No. 2402/K/Pid.Sus/2016BBBBBBBBBBBBBB4204214224234244254261 (satu) lembar Asli Dokumen Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor O0000000048620061205000635 untuk 1 set Diagnostic XRay System, MerkToshiba Medical System Corporation, Model IME100L, tanggal 05 Desember 2006 dengan nilaiPajak total Rp24.665.420,00.1 (satu) lembar Asli Dokumen Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor O0000000048620061207000642 untuk 1 set Diagnostic XRay System, MerkToshiba Medical System Corporation, Model IME100L, tanggal

MerkToshiba Medical System Corporation, Model IME100L, tanggal 05 Desember 2006 dengan nilaiPajak total Rp24.665.420,00.1 (satu) lembar Asli Dokumen Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor O0000000048620061207000642 untuk 1 set Diagnostic XRay System, MerkToshiba Medical System Corporation, Model IME100L, tanggal 07 Desember 2006 dengan nilaiPajak total Rp24.665.420,00.1 (satu) lembar Asli Dokumen Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor O0000000048620061204000629 untuk 1 set Inverter Mobile XRay System

Nomor 2402 K/PID.SUS/2016BBBBBBBBBBBBBB421422423424425426427000635 untuk 1 set Diagnostic XRay System, MerkToshiba Medical System Corporation, Model IME100L, tanggal 05 Desember 2006 dengan nilaiPajak total Rp24.665.420,00.1 (satu) lembar Asli Dokumen Pemberitahuan ImporBarang (PIB) Nomor O0000000048620061207000642 untuk 1 set Diagnostic XRay System, MerkToshiba Medical System Corporation, Model IME100L, tanggal 07 Desember 2006 dengan nilaiPajak total Rp24.665.420,00.1 (satu) lembar Asli Dokumen

Exxon mobil lubricants indonesia tertanggal 25 Maret 2021 untuk product recipt tertanggal 26 Maret 2021;

Exxon mobil lubricants indonesia tertanggal 16 Juli 2021 untuk binning list tertanggal 17 Juli 2021;

Exxon mobil lubricants indonesia tertanggal 8 Juni 2021 untuk binning list tanggal 10 Juni 2021;

Exxon mobil lubricants indonesia tertanggal 13 Juli 2021;

YOSTER BARTEI, diajak oleh saksi ALSENTAKALAMINANG untuk pergi keperkebunan BIHI gunamelakukan penangkapan terhadap pencuri yang saat itusedang melakukan pencurian dipondok kebun sekitarnyaberdasarkan SMS(Short massages system) dari saksiYUSTINUS TAKASABAR( saat itu berjaga dikebun) yang isiSMS pertama jaga itu papancuri yang itu hariada ba pancuri pa matias pe kobong ada datangulang pa kit ape sabuah( artinya memberitahukan jagaitu pencuri yang kemarin melakukan pencurian padaMATIAS punya pondok

YOSTER BARTEI, diajak oleh saksiALSEN TAKALAMINANG untuk pergi keperkebunan BIHI gunamelakukan penangkapan terhadap pencuri yang saat itu sedangmelakukan pencurian dipondok kebun sekitarnya berdasarkanSMS (Short massages system) dari saksi YUSTINUSTAKASABAR( saat itu berjaga dikebun)yang isi SMS pertama jaga itu papancuri yang itu hari ada ba pancuri pamatias pe kobong ada datang ulang pa kit apeSabuah( artinya memberitahukan jaga itu pencuri yangkemarin melakukan pencurian pada MATIAS punya pondokkebun