Mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orangperorangan atau korporasi yang dihadapkan oleh Penuntut Umum sebagaiHalaman 15 dari22 Putusan Nomor 398/Pid.B/2014/PN.LPLD16terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksi saksiserta keterangan Terdakwa sendiri, dapat disimpulkan

bahwa orang yangdihadapkan di persidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksud olehPenuntut umum sesuai identitasnya sebagaimana yang tercantum dalam suratdakwaan bernama Armaya Syahputra, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat unsur pertama telah terpenuhi;Ad.2 Unsur mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan rupiah palsu adalah suatubenda yang bahan, ukuran, warna, gambar dan atau desainnya menyerupairupiah yang

Menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa agar tidak terjadi pengulangan dalam putusan inimaka dengan telah dipertimbangkan unsur setiap orang tersebut pada dakwaansebelumnya dan telah dinyatakan terpenuhi, maka Majelis akan mengambil alihseluruh pertimbangan unsur ini dari dakwaan sebelumnya;Menimbang, bahwa oleh karenanya

Dian sebanyakRp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa tidakmengetahui sebelumnya diantara uang tersebut terdapat uang palsu, akantetapi Terdakwa dalam keterangan juga menerangkan sebelum menerimanyaTerdakwa telah menghitung satu persatu uang yang diterimanya, tentunyaTerdakwa apabila berprinsip hatihati mengetahui ada 7 (tujuh) lembar uangpecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang merupakan rupiah palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut Maajelisberpendapat

Terdakwa telah melakukan perbuatan menyimpan secara fisik 7(tujuh) lembar rupiah palsu pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dalam saku samping celana Terdakwa yang tentunya perbuatan Terdakwa akansangat merisaukan dan mengancam kondisi moneter serta perekonomiannasional serta dapat menimbulkan kejahatan lainnya, oleh karenanya Majelisberpendapat unsur kedua telah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasunsurunsur dari dakwaan pertama

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Junaidi Ramadani Als Dedi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Junaidi Ramadani Als Dedi oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp. 500.000.000,00.- (lima ratus juta rupiah

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------ 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam ; ---------------------- 9 (sembilan) lembar bukti transfer ; ------------------------------------------------ Uang rupiah palsu sebanyak 90 (sembilan puluh) lembar pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ; -------------------------------------------- dirampas untuk dimusnahkan ; --------------------------------------

palsu sebanyak 90 (sembilan puluh) lembar pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; 0022 2a nenabarang bukti mana telah dilakukan penyitaan secara sah, sehingga dapathalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna hitam ; Uang rupiah palsu sebanyak 90 (sembilan puluh) lembar pecahanRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) ; 9 (sembilan) bukti transfer ; Dirampas untuk dimusnahkan ; ""4.

palsu dengan alasan : Uang tipis dibandingkan dengan aslinya ; Gambar dan huruf tulisan nampak tidak jelas dibandingkan dengan uangGSIINYE 5 nnn nnn nnn nn nnn nent nn nnn nnn mnnnn manana nnenanannannasersnnnenans Warna tidak terang dibandingkan uang aslinya ; Uang palsu lebih halus bila diraba dibandingkan dengan uang asili ; Bahwa benar, berdasarkan bukti surat berupa Surat Bank Indonesia No.18/82/MI/Srt/Rhs tanggal 16 Februari 2016 yang dibuat dan ditandatanganiRINI MUSTIKANINGSIH, deputi kepala

Unsur yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah palsu ; 3. Unsur yang diketahuinyamerupakanrupiahpalsu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 26 ayat (3) ;Pertimbangan unsur delik ;1.

Unsur yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah palsu; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan : Bahwa awalnya terdakwa mendapatkan pesanan uang palsu pada bulanSeptember 2015 dari teman bernama saksi DIDIK SUYADI ; halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN. Mig.

Menyatakan Terdakwa JUMALI alias ALI bin DARNA terbukti bersalah danmenyakinkan melakukan~ tindak pidana Mengedarkan dan/ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu pecahanRp100.000,00 sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kedua melanggarPasal 36 ayat (3) UU No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang;2.

palsu pecahanRp.100.000, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara caa antara lainsebagai berikut: Bermula pada tanggal 08 September 2018 terdakwa disuruh/ diminta olehistri terdakwa yakni Sdri.

palsu pecahan Rp.100.000,Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada tanggal 08 September 2018 terdakwa disuruh/ diminta olehistri terdakwa yakni Sdri.

) palsu;bahwa benar pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 sekitar jam10.00 WIB, Saksi Arie Suselo dan Saksi Duwung Mustika menerimapenyerahan Terdakwa dari Saksi Bahrudin dan Saksi Abdul Kholil, denganlaporan tindak pidana uang palsu.

Unsur mengedarkan dan/atau@ membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan yang meliputi keterangan Saksi yang menerangkan di bawahsumpah yang saling bersesuaian serta didukung dengan adanya barang buktitelah nyata bahwa pada hari Senin tanggal 17 September 2018 sekitar jam08.00 WIB, Terdakwa mengantarkan Saksi Shevanya Raina Kinanti (anakmajikan Terdakwa) dengan menggunakan mobil, masuk ke area gedungRektorat Ul,

1. Menyatakan Terdakwa Ridwansyah tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidaka kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana

Sutomo Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekalongan atau setidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya,telah mengedarkandan/atau)= membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Berawal ketika terdakwamenghubungi saksi SUNTAJI als SUNHAJI als AJIbin IDRIS (tersangka dalam berkas terpisah) padahari kamis tanggal 17 Juli2014 sekira pukul 20.00 wib melalui

Sutomo Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekalongan atau setidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya,yang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal ketika terdakwamenghubungi saksi SUNTAJI als SUNHAJI als AJIbin IDRIS (tersangka dalam berkas terpisah) padahari kamis tanggal 17 Juli2014 sekira pukul 20.00 wib melalui telephon

palsu tersebut dari Sdr.

FAJAR maupun KUNTORO,21karena berniat membeli uang kertas rupiah palsu, akhirnya bertemu denganSdr. FAJAR maupun Sdr.

Palsu,akhirnya dilaporkan ke aparat kepolisian karena mengakibatkan kerugianyang dialami oleh masyarakat pengguna mata uang rupiah Indonesia, selainitu pihak Pemerintah RI dalam hal ini Bank Indonesia juga melarangpenggunaan uang palsu dan selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa terbukti telah mengedarkan danmembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, sehingga dengandemikian unsur kedua ini harus dipandang telah terpenuhi

HST tepatnya didepan teras rumah saksi korban ROHANSYAH, setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Barabai, telah menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahui merupakan Rupiah Palsu,, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Berawal terdakwa ABAU Bin H.

) palsu sebanyak 100(seratus) lembar dengan jumlah total Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)uang palsu;.

Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Trikora(belakang mesjid Agung Trikora) Banjarbaru, ALIF menyerahkan kepadaterdakwa uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) palsu sebanyak 100(seratus) lembar dengan jumlah total Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) uangpalsu yang dibeli terdakwa seharga Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa kemudianpada hari Rabu tanggai 27 Januari 2016tersebut Terdakwa berangkat ke pasar Baru Barabai Kec. Barabai Kab.

Trikora(belakang mesjid Agung Trikora) Banjarbaru, saksi ALIF menyerahkan kepadaterdakwa uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) palsu sebanyak 100(seratus) lembar dengan jumlah total Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) uangpalsu yang dibeli terdakwa seharga Rp. 5.000.000.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar celana panjang Jeans warna biru; Uang kertas palsu atau rupiah palsu sebanyak 163 (seratus enam puluh tiga) lembar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) jumlah total Rp. 16.300.000,- (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian: No. Seri BBU225268 sebanyak 109 (seratus sembilan) lembar; No.

Banjarbaruatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Banjarbaru, mengedarkan dan/atau membelanjakanrupilah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu,perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekira pukul 01.30 WITA didepan Kantor Polsek Banjarbaru Jl. Sudirman Kel. Komet Kec.

Banjarbaruatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Banjarbaru, menyimpan secara fisik dengan caraapapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekira pukul 01.30 WITA didepan Kantor Polsek Banjarbaru Jl. Sudirman Kel. Komet Kec.

Menyatakan barang bukti bukti berupa : 1 (satu) buahcelana panjang jeans warna biru;Halaman 16 dari 24 halaman, Putusan No.417/Pid.Sus/2016/PN.Bjb Uang kertas palsu atau rupiah palsu sebanyak 163 (seratus enam puluh tiga)lembar dengan pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) jumlah totalRp.16.300.000 (enam belas juta tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian :a. No.Seri BBU225268 Sebanyak 109 (seratus sembilan) lembar.b.

Yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar celana panjang Jeans warna biru;e Uang kertas palsu atau rupiah palsu sebanyak 163 (seratus enam puluh tiga)lembar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) jumlah total Rp. 16.300.000, (enambelas juta tiga ratus ribu rupiah) dengan rincian: No. Seri BBU225268 sebanyak 109 (seratus sembilan) lembar; No.

Menyatakan Terdakwa HARIYANTO Als CAK HAR Bin MUHAMMAD INJO,bersalah melakukan tindak pidana Yang menyimpan secara fisik dengan caraapapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 36 Ayat (2) UndangUndang No. 7Tahun 2011 Tentang Mata Uang;2.

Mawar, Rt.001, Rw.001 Pelambaian, Kecamatan Tapung, KabupatenKampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang Yang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antaralain, sebagai berikut : Berawal pada waktu yang tidak dapat diketahui lagi pada sekitar tahurn 2016, terdakwabertemu dengan Sdr.

palsu tersebut didapatoleh terdakwa dari BUDIAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;.

Bahwa menurut keterangan terdakwa terhadap uang rupiah palsu tersebut didapatoleh terdakwa dari BUDIAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Bahwa menurut keterangan terdakwa terhadap uang rupiah palsu tersebut didapatoleh terdakwa dari BUDIAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan saksi saksi yangpada pokoknya berisi sebagai berikut:1. FIKA HERMANTO Bin ABDULLAH (Alm) Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;9 dari 20 Hal. Pts. Pid No. 496/Pid. Sus/2016/PN.

Menyatakan terdakwa ASEP SUNARYA Bin ACAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Turut Serta Membelanjakan Rupiah Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu 2.

Menyatakan Terdakwa ASEP SUNARYA BIN ACAK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana WMembelanjakanRupiah Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (8) UU RI No. 7 tahun 2011tentang Mata Uang Juncio pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.

Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu;3. Secara bersamasama;Ad.1.

Unsur Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu pada hari pada hari kamis tanggal 21 Juli 2016 saksi Kurniadisedang menjaga warung manisan miliknya di Desa Sukoharjo SP 2 Palembaja,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016/PN Lht.terdakwa datang untuk membeli 1 (satu) liter minyak bensin dengan membayarmenggunakan uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), lalu saksiKurniadi

MOHAMMAD HATTA, dengan gambar, tahun emisi, dannomor seri seperti tercantum pada butir , diatas adalah PALSU;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut, saksikorban mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.300.000 (tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulanunsur Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu telah terpenuhi pula ;Ad.3.

Menyatakan terdakwa ASEP SUNARYA Bin ACAK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Turut SertaMembelanjakan Rupiah Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu 2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dan denda sebesar Rp. 100.000.000.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016/PN Lht.

Menyatakan Terdakwa PADLI Bin MUHAMMAD ARSYAD, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yangmengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 36 ayat (3 Juncto Pasal 26 ayat (8) Undangundang Nomor7 Tahun 2011 tentang Mata Uang, sesuai Dakwaan Alternatif KetigaPenuntut Umum;2.

Nomor 7Tahun 2011 Tentang Mata Uang, yakni Setiap orang dilarang mengedarkandan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu,sedangkan pelanggaran atas ketentuan tersebut, diancam pidana oleh Pasal 36ayat (3) Undangundang Nomot7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang; Putusan Perkara Pidana Nomor 113/Pid.B/2019/PN Pli Halaman 32 dari 40Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diuraikan diatas, makamenurut hemat Majelis Dakwaan yang relevan untuk dibuktikan dan dikenakanterhadap

Mengedarkan Dan/Atau Membelanjakan Rupiah Yang DiketahuinyaMerupakan Rupiah Palsu;dan untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah karena telah melakukan tindakpidana, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan Terdakwa dapat memenuhi tiaptiap rumusan unsur delik yangterkandung dalam Dakwaan Ketiga Penuntut Umum tersebut, yakni sebagaiberikut:Unsur Ke1 : Setiap OrangMenimbang, bahwa Setiap Orang pada ketentuan hukum pidanasesungguhnya tidak dimaksudkan sebagai unsur delik

Membelanjakan Rupiah YangDiketahuinya Merupakan Rupiah PalsuMenimbang, bahwa unsur kedua ini dapat diartikan bahwa sebelum atauketika akan mengedarkan dan/atau membelanjakan suatu uang Rupiah, pelakunyatelah memahami dan mengetahui uang yang akan dibelanjakan atau diedarkannyatersebut adalah uang Rupiah palsu, sehingga dengan kata lain ada unsurkesengajaan dari pelaku untuk mengedarkan atau membalanjakan uang yangsejak awal sudah diketahui sebagai uang palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar

palsu, karena dicetak sendiri oleh Terdakwadengan menggunakan mesin printer fotokopi dirumahnya, oleh karenanyaberdasarkan rangkaian fakta tersebut, maka cukup beralasan bagi Majelis untukmenyatakan unsur Mengedarkan Dan/Atau Membelanjakan Rupiah YangDiketahuinya Merupakan Rupiah Palsu telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebutdi atas, makatelah dapat diungkap bahwasanya perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahmemenuhi seluruh rumusan unsur delik

Sidul bin Catrim terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "BersamasamaMengedarkan rupiah palsu " sebagaimana diatur dalam Pasal 36 ayat (3)Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang Jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Dulajat al.

Yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat(3);3. Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan;Ad. 1. Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang di siniialah menunjuk pada orang sebagai subyek hukum yang diduga telahmelakukan suatu tindak pidana, dalam hal ini telah diajukan ke mukapersidangan seorang terdakwa yang mengaku bernama DULAJAT al.

Unsur Yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 26 ayat (3);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengedaran adalah suaturangkaian kegiatan mengedarkan atau mendistribusikan Rupiah di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Sedangkan yang dimaksud denganRupiah Palsu adalah suatu benda yang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupai Rupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan,diedarkan, atau digunakan

sebagai alat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 26 ayat (3)UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang maka setiap orangdilarang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang Nomor 7Tahun 2011, yang dimaksud dengan Mata Uang adalah uang yang dikeluarkanoleh Negara Kesatuan Republik Indonesia yang selanjutnya disebut Rupiah.Dan selanjutnya dinyatakan bahwa Rupiah

SIDUL BinCATRIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *BERSAMASAMAMENGEDARKAN RUPIAH PALSU;2.

Menyatakan Terdakwa NOPITA SARI,S.Pd Alias NOPITA Binti JUNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan dan membelanjakan rupiah Palsu sebagaimana dalam dakwaan Primair sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2.

Palsu sebagaimana dalamsurat dakwaan primer.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa NOPITA SARI,S.Pd AliasNOPITA Binti JUNI dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulanpenjara dikurangi selama terdakwa di tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda Rp.1.000.000.

Saksi ROBI ASMILIYADI Bin SIH ASMUNI di depan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Tindak Pidana Setiap orang yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu,Subsider Setiap orang yang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu, yang terjadi pada hariHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN SpnKamis tanggal 16 Februari 2017 sekira 13.30 Wib di warung Nayomi,Desa simpang Belui

) palsu jumlah Rp. 2.050.000(dua juta lima puluh ribu rupiah) dengan adanya temuan uang palsudalam tas sandang terdakwa kemudian terdakwa di bawa ke PolresKerinci.Bahwa terdakwa mengakui uang kertas pecahan Rp. 50.000 ( lima puluhribu rupiah) sebanyak 41(empat puluh satu juta) jumlah Rp.2.050.000 (duajuta lima puluh ribu rupiah) palsu adalah milik terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa mengakui bahwa uang kertas pecahan Rp. 50.000 ( limapuluh ribu rupiah) sebanyak 41(empat puluh satu juta) jumlahRp.2.050.000

Palsu sebanyak Rp. 2050.000(dua juta lima puluh ribu rupiah) tersebut pada hari Senin tanggal 13Februari 2017 sampai hari kamis tanggal 16 februari 2017 sekira pukul14.00 wib mulai terdakwa belanjakan.Bahwa Uang Rupiah Palsu sebanyak Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluhribu. rupiah) tersebut adalah milik Terdakwa yang sebelumnya sudahdiberikan oleh ALBIMA MEISA PRAWIRA kepada Terdakwa.Bahwa terdakwa membuat, mencetak uang kertas pecahan Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) palsu tersebut sangat mirip

Setiap Orang2. mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orangdalam unsur ini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum,yang dianggap mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, yangdiajukan di persidangan di mana telah didakwa melakukan tindakpidana dalam perkara yang sedang diadili, dalam perkara ini

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa GUNAWAN bin SAKIBAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYIMPAN UANG RUPIAH PALSU;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN.Trk tanggal 17Februari 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Gunawan bin Sakiban terbukti bersalah melakukantindak pidana menyimpan uang rupiah

palsu melanggar Pasal 36 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 sebagaimana dakwaan kesatu JaksaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Gunawan bin Sakibanselama 1 (satu) tahun dikurangan selama Terdakwa dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan;.

Trenggalek atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTrenggalek, menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (2) UUNomor 7 tahun 2011, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara : Bermula tiga hari sebelumnya Satreskrim Polres Trenggalek mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang maraknya peredaran uang palsu diwilayah Trenggalek kemudian Satreskrim Polres Trenggalek

Trenggalek atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTrenggalek, membawa atau memasukkan rupiah palsu ke dalam dan / atau keluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimana dimaksuddalam pasal 26 ayat (4) UU Nomor 7 tahun 2011, perbuatan tersebut dilakukandengan cara : Bermula tiga hari sebelumnya Satreskrim Polres Trernggalek mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang maraknya peredaran uang palsu diwilayah Trenggalek kemudian Satreskrim

palsu adalah benda yang bentuknya menyerupai uang dantidak memiliki tanda keaslian uang sebagaimana ditetapkan Bank Indonesia;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas telah ternyata kalau walaupundengan dalin untuk melakukan ritual mengubah uang palsu menjadi uang asilidan digandakan, namun Terdakwa sudah sejak awal mengetahui kalau uangyang diambilnya dari Pak Puh kemudian disimpannya ketika dibawa keTrenggalek adalah rupiah palsu.

Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI Bin SYAMSIAR, Il DEDIKUSMAWANSYAH Bin HATEMANSYAH, dan Terdakwa Ill HINDUN BintiSAKIM (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Telah melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan Mengedarkan dan/atau membelanjakanRupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 36 ayat (3) UURI No 7tahun 2011 tentang Mata Uang jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2

Semarang, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, Telah melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan menyimpan secara fisik dengan cara apapunyang diketahuinya merupakan Rupiah palsu, Perobuatan mana dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya saksi AMATROKIM bersamasama dengan saksi Bripka JEFRI, Aiptu M.

Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah palsu.3. Sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan ;Menimbang , bahwa apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsure unsureyang didakwakan , akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad.

palsu telah terpenuhi ;Ad 3.

palsu :.

SOEBROTO terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Wnobersalah melakukan tindak pidana turut serta mengedarkan dan/ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3) UU Nomor 7 Tahun 2011tentang mata uang jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMINAH Binti MULYONO danterdakwa Il RATNANINGSIH Binti Drs.

palsu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 08.00 WIBterdakwa Il RATNANINGSIH Binti Drs.

palsu yangdilakukan oleh Terdakwa .

Unsur yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rupiah Palsu berdasarkanPasal 1 angka (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011, adalahsuatu benda yang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupaiRupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, atau digunakansebagai alat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengedaran berdasarkan Pasal1 angka

) palsu ke warungwarung,sedangkan peran terdakwa dan Terdakwa Il adalah sebagai perantara yangmemberikan uang kertas pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsutersebut, yang diperolehnya dari seseorang bernama Bagyo Alias Didik yangsekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atasmaka majelis berkeyakinan unsur turut serta melakukan mengedarkan danmembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu telahterpenuhi;Menimbang

Memerintahkan barang bukti berupa : - 90 (sembilan puluh) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebesar Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;- 1 (satu) unit hp merk Nokia warna silver ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang asli hasil penjualan rupiah palsu sebesar Rp.130.000,- (seratus tiga puluh ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ; 6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

DIDIK SUYADI bersalahmelakukan tindak pidana mengedarkan rupiah palsu sebagaimana pasal 36 ayat(3) UU No.7 tahun 2011, tentang mata uang dalam dakwaan primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa 1.

DIDIK SUYADI, baikbertindak sendiri sendiri atau bersama sama dan bersekutu, pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair tersebut diatas, telah menyimpansecara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 26 (2), perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi M. NUNUNG.

Nomor 144/Pid.Sus/2016/PN.MlgUnsur ad.2 yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mata Uang adalah uang yangdikeluarkan oleh Negara Kesatuan Republik Indonesia yang selanjutnya disebut Rupiah ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rupiah Palsu adalah suatu benda yangbahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupai Rupiah yang dibuat,dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, atau digunakan sebagai alat pembayaran

DIDIK SUYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : turut serta telah mengedarkan/membelanjakanuang rupiah palsu ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung ternyata tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar dalam diri maupunperbuatan Para Terdakwa, sehingga Para Terdakwa harus dinyatakan sebagai subyekhukum yang mampu dipertanggungjawabkan menurut Hukum Pidana di Indonesia, danatas kesalahan yang telah dilakukan haruslah dijatuhkan

palsu sebesar Rp.130.000, (seratus tiga puluhribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);halaman ZT dari 28 halaman.

Menyatakan terdakwa ZAINUL MUTTAQIN Bin AHMAD (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan Mengedarkan dan/atau membelanjakanRupiah Yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 36 Ayat (3) Jo Pasal 26 Ayat (3) UU RI No 7tahun 2011 tentang mata uang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kedua.2.

ATAUKEDUA:w Bahwa terdakwa ZAINUL MUTTAQIN Bin AHMAD (Alm) pada hariJumat tanggal 26 Maret 2021 sekitar pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknyapada bulan maret 2021 bertempat di Warung Makan Jago Muda Jin.Honggokusman Dusun Krajan, RT/RW:01/03, Desa Kuwu, KecamatanKradenan, Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah Yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, dilakukan terdakwa dengan

Setiap orang;2. yang mengedarkan dan/atau. membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;3. Orang yang melakukan, menyuruh lakukan, turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN PwdAd.1.

Unsur yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN PwdMenimbang, bahwa yang dimaksud Rupiah Palsu menurut Pasal 1angka 9 UU RI No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang adalah suatu bendayang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupalRupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, ataudigunakan sebagai alat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa

Dengandemikian, barang bukti tersebut adalah uang Rupiah tidak asli atau uangRupiah Palsu sehingga tidak dapat digunakan sebagai alat pembayaranyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka menurut Majelis Hakim unsur yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu telahterpenuhi;Ad.3.

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Ali pgl Ali bin Alwi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta membelanjakan rupiah palsu sebagaimana dakwaan tunggal
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp15.000.000 (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan kurungan

Menyatakan Terdakwa MUHAMAD ALI PGL ALI BIN ALWI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu secara bersamasama sebagaimana didakwadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 36 ayat (3) jopasal 26 ayat (3) Undnguandang No. 7 tahun 2011 tentang mata uang jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2.

Dalam hal ini, unsuraquo menghendaki bahwa setiap orang yang mengedarkan ataumembelanjakan rupiah palsu tersebut telah mengetahui dan menghendakibahwa rupiah yang la edarkan atau belanjakan tersebut adalah rupiah palsu dania juga meninsafi tindakan tersebut beserta akibat yang menyertainya;;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan ditemukanfakta bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 Terdakwa dan Saksi Al Alif,bertempat di Toko Pagaruyung Ponsel milik Saksi Maizil Putra yang beralamatdi

Jika diterawang, seharusnya terdapat tanda air berupa gambarpahlawan, gambar saling isi berupa logo bank Indonesia yang akan terlihatutuh apabila diterawang kearah cahaya;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Saksi Al Alif sejak awal sudahmengetahui bahwa uang yang mereka gunakan untuk membeli 5 (lima) unithandphone tersebut adalah rupiah palsu, dan mereka menghendaki akibat daripenggunaan rupiah palsu tersebut yaitu beralinnya kepemilikan atas 5 (lima )unit handphone tersebut dari yang sebelumnya adalah

milik Saksi Maizil Putraselaku pemiilik dari Toko Pagaruyung Ponsel menjadi milik Terdakwa dan SaksiAl Alif, padahal peralinan kepemilikan itu adalah melawan hukum, sehinggakesalahan dalam bentuk kesengajaan sebagaimana unsur yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurmembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu telahterpenuhi;Ad.3.

Ali bin Alwi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut Serta membelanjakan rupiah palsu sebagaimana dakwaan tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasejumlah Rp15.000.000 (lima belas juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan kurungan3.

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa RIANTON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah

Palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 36 ayat (3) UU RI Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang.Menjatuhkan terdakwa RIANTON dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, denda sebanyakRp.5.000.000,(lima juta rupiah) Subsidair 3(tiga) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) lembar pecahan uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengan nomorRGK643189 dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa dibebani

7Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu?

) palsu dari dalam dompet terdakwa;Bahwa benar saksi tidak ikut melakukan penggeledahan namun saksi melihatdilakukannya penggeledahan terhadap terdakwa;e Bahwa Terdakwa Terdakwa tidak membenarkan keterangan saksi, karenamenurut terdakwa saksi tidak berada ditempat pada saat penggeledahanksi MUHAMMAD KARI SUTAN RANGKUTI, SH lahdisumpahdidengarkan keterangnya dipersidangan yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan

palsu ; Saksi RONI H.