Ditemukan 1017 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kabul kabur kabuk kaput kabu kadut kabit kabuto kakut
Penelusuran terkait : Cerai gugat 41/pid.sus/2019/pn rtg Regius kabut S.fil. alias gius Dihukum 28 mei 2019.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MAROS Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
  • Bahwa apapun dalil yang dikemukakan oleh TERGUGAT dalamjawabannya pada halaman 6 poin 17 tersebut adalah sebuah pengakuanyang sengaja menghindar dari substansi gugatan PARA PENGGUGAT dansangat jelas TERGUGAT sudah kalang kabut memberikan argumentasiapa yang harus dipertahankan, karena sudah dipastikan bahwa tanah yangdijadikan objek pada Akta Hibah Nomor : 61/PH/KMD/III/L998, tanggal 10Maret 1998 adalah tanah milik Almarhumahbocce ceaueeceeeeneeaeeueeeeeeeaneeaes Binti cece eecuueceeeeeueaueeeueeeueeausueeeeeeeaneey
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 25-11-2011 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 81/PDT.G/2011/PN.MKL
Tanggal 4 Juli 2012 — YOHANA BATARA SOSANG lawan Bupati Tana Toraja, dkk
118 — 53
  • berapa besar jumlah ganti rugi yang akandiserahkan Penggugat kepada masyarakat yang paling berhak, berikutmasyarakat yang berhak tersebut sangat kabur, apakah termasuk di173.3.dalamnya para Tergugat III dan para Tergugat IV, atau masyarakat lain diluar para Tergugat tersebut, dan siapasiapa yang dimaksud masyarakattersebut, semuanya sangat kabur atau tidak jelas, oleh karena itu gugatanPenggugat menurut hukum harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima ;Bahwa gugatan Penggugat sangat kabut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 120/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Maret 2012 —
38 — 30
  • tersebut sudah di tugaskan kepada PanitiaLelang dan PPK, yaitu Edy Budio dan anak buah Arif sujanarta ;Bahwa sapisapi yang dijual merupakan sapi yang bunting menurut ProposalProyek Pengadaan Sapi Cross ;Bahwa sumber Dana pengadaan Sapi tersebut berasal dari DAK dan dinaspertanian;Bahwa terdakwa menegeluarkan uang pribadi untuk menyelamatkan sapisapidari mal Nutrisi. terdakwa berusaha untuk memenuhi pakan ternak untuk bulanMei Desember karena jika sapi tidak makan satu hari saja sapisapi tersebutkalang kabut
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 26-04-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN AMBON Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.AB
Tanggal 8 April 2014 — 1.Dra. Stella Reawaruw, 2. Kapten Purnawirawan Drs. E.J.Lerebulan, 3. Yosep Wattimena, 4. Markus Luhukay, 5. Frets Batlayery, 6. Ny.Y. Parinussa, 7. Boy Laturette, 8. Johanis Matkussa, 9. Nyoman Singerin, 10. F.Ulis Lager, 11. Rosya Tupan, 12. Lodewik Tehupiory, 13. Okto Matheus, 14. Thomas Pemahul 15. Anthon Gaspersz 16. Chonstatinus 17. Yan Syaranamual 18. Yulius Wermasubun 19. Moses Kelbulan 20. Christian Likka 21. Mathias Rusin 22. Ivan Noya 23. Ny. Leonora Rahakbaw 24. Ny.Leny Matuwael 25. Ny. Christina E. Sesa/L 26. Amram Tabaleku 27. Donal Salanta 28. Marthinus Tapilatu, 29. Johan Tuhumena 30. Margaretha Palinggi SE 31. MP Domlay 32. Marhen Wattimena 33. Donal Selano 34. Isak Tupan 35. Jemy Retob 36. Kaleb Huwae 37. John Baulu 38. Benoni Siwalette 39. Novita sampe 40. Beni Batuwael 41. Adam Matital 42. Agustus Refualo 43. Ny.M. Lewerissa 44. Ny. Anthoneta Monster 45. Nikodemus Salhuteruw 46. Daniel Lessy 47. Ruben Rakay, 48. Pieter Tandipura 49. Siba Saiya 50 Yopy Passa 51. Paulina Maunary 52. Oktovianus Waas 53. Noce Pelupessy 54. Salomona Hattu 55. Isak Passa 56. Yusuf Buyang 57. Alexander Pembuain, 58. Ima Paulus 59. Yusten Kanony 60. Johanes Jambormias 61. Tony Mumansuma 62. Ny. Helena Jambormias 63. Yusuf Pattikawa 64. Hendrik Sohilait 65. Ny. Matrha Lawalata 66. Yohanes Metekohy 67. Mesak Noya 68. Tony Borola 69. Mores Haluruk 70.Ny.Irma Taniwel 71. Ny. Margaretha Nenkiula 72. Sarlota Singerin 73. Ny.Fransina Tuarissa 74. Ny.Emi Tomatala 75. Jefri Rumte 76. Matheus Rumangun 77. Ny.Sarah Tomhisa 78. Tifen yakob 79. Ny.Silsilia Talahattu 80. Thomas Lessy 81. Bob Polway 82. Ny.Johana Usmani 83. Jabar Malalakuy 84. Alexander Hehakaya 85. Thabita Melaira 86. Agus Kelipupin 87. Marsita Kartadimulya 88. Ny.A.melaira 89. Ny.Y.Toni 90. Dace Tahapary 91. Oktovina Nurlayu 92. Ferdinand Latuputy 93. Margaretha Kadang 94. Ica Patty 95. Lukas Tamaela 96. Bety Talane 97. Elsina Subangsina semuanya berwarganegara Indonesia bertempat tinggal di OSM Jl.Nn.Saar Sopacua Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI I “ ; M e l a w a n Pemerintah Republik Indonesia cq. Panglima Tentara Nasional Indonesia (TNI) cq. Kepala Staf TNI Angkatan Darat cq. Panglima Kodam XVI Pattimura,, Beralamat di Belakang Kota Samping Kali Mardika Kec. Sirimau Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai “TERGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI II“; M e l a w a n 1. JAKOBUS ABNER ALFONS pekerjaan Raja Negeri Urimesing beralamat di Negeri Urimesing Dusun Kusu-Kusu Sereh Kota Ambon berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Juni 2013, untuk mengajukan gugatan Intervensi dalam perkara ini, selanjutnya disebut “PENGGUGAT INTERVENSI I. 2. JAKOBUS ABNER ALFONS, beralamat di Batu gajah Rt 004 Rw 001 Kel. Batu Gajah Ambon yang menyatakan akan mengajukan gugatan intervensi, selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT INTERVENSI II”
198 — 49
  • Gugatan KaburBahwa menurut Tergugat, gugatan Penggugat kabut/tidak jelaskarena tidak menunjuk tempat dan batasbatas yang jelas yangmenjadi pokok gugatan/obyek perkaranya serta uraian yang tidakrelevan dengan pokok perkara yang dijadikan obyek sengketa.Bahwa berdasarkan yurispredensi Mahkamah Agung RI Nomor1149.K/Sip/1975 tanggal 17 April 1975 dinyatakan bahwa gugatanyang tidak disebutkan dengan jelas mengenai batas/letak tanahsengketa, maka gugatan tersebut harus ditolak/tidak diterima.8.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 27/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
Nirmawati
Tergugat:
Tedy Wijaya (PT. Putra Bali)
72 — 7
  • seharusnyadisampaikan pada kesimpulan nant; Pada halaman 5 huruf b,c dan e Tergugat terlalu menggurui Majelis Hakim,seharusnya yang disampaikan oleh Tergugat adalah persitiwa hukumnyabukan pasal pasal hukum; Bahwa jika suami ibu ZUBAIDAH yaitu MADRIS NIAT hanya sebagaipenggarap, kenapa pada eksepsi halaman 4 huruf c Tergugat menyatakantelah membeli pada MADRIS NIAT di Notaris IMRAN MARUF,SH. akta jualbeli No.650/Not/KTB/1987 tanggal 03 November 1987, ini menandakanTergugat telah kebingungan kalang kabut
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 13 Maret 2017 — ARDIANUR,S.Hut
104 — 21
  • saksi ketik tersebut terhadap semua kegiatan yang akandilaksanakan dan diserahkan kepada kepala BLH waktu itu Abdul Gafar;Bahwa saksi tidak ikut membuat/menyusun perencanaan pengadaan inidan tidak tahu siapa yang menyusunnya;Bahwa pada akhir September 2011 saksi memang ada melihat brosurtentang barang yang diadakan ini tapi harga tidak ada disitu, kKemudiansaksi diminta sharing dengan Malon kita mau mengadakan ini, tapikebijakan itu tergantung kepada kepala badan, alat apa yang dipakai(waktu itu kabut
    merasa terzalimi,karena murni terdakwa mengikuti lelang;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan apapun (uang) kepada siapapuntermasuk Pokja, PPK,PPTK dan sebagainya;Bahwa dalam Berita acara perubahan spesifikasi barang, ada dinyatakanharga tetap, walaupun pada kenyataannya menurut distribotor ada bedanyayakni sebesar Rp.5.000.000, lebih tinggi type 4200 AFC;Bahwa alat yang diadakan dimaksud ada terdakwa lakukan kontrol waktu itudan sampai sekarang alat itu masih berfungsi dengan baik, bahkan waktuada kabut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 121/Pid.Sus/2011/PN.Sby
Tanggal 28 Maret 2012 — CHOIRUL HUDA
42 — 16
  • Saksi berusaha untuk memenuhi pakan ternak untukbulan Mei Desember karena jika sapi tidak makan satu hari saja sapisapitersebut kalang kabut dan stress;e Bahwa saksi mMenganggap uang pribadinya sebagai dana talanganuntuk membeli pakan dan mengembalikan memulihkan keadaan sapisapitersebut dari mal Nutrisi ;e Bahwa Saksi mendapat laporan dari pengelola kandang bahwa sapi malnutrisi karenakekurangan pakan, system perkandangan yang tidak sehat, harga sapiyang murah ;e Bahwa Edy Budio Sebagai PPK tidak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
H. SYAMSUL FUAD
Tergugat:
1.PT. FALCON atau FALCON PICTURES
2.PT. MAX KREATIF INTERNATIONAL atau MAX PICTURES
3.PT. LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM
Turut Tergugat:
EDWAR, SH.
1032 — 517
  • BENYAMIN BIANG KEROK meledak dimasanyadan bersanding dengan film KABUT SUTRA UNGU yang merupakanKarya Syuman Djaya. Film BENYAMIN BIANG KEROK mendapatsambutan positif dan ditonton banyak orang. Nawi Ismailpun kembalimeminta Penggugat untuk membuat lanjutannya yang kemudiandiberinya judul BANG KEROK BERUNTUNG. Penggugatpun mendapathadiah mendampingi Nawi ke Tokyo;3.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 58/Pid.B/LH/2020/PN Klk
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RADOT PARULIAN, SH.,MH
Terdakwa:
SUGIARTO Bin TUGIMAN
541 — 162
  • Kapuas Sawit Sejahtera tersebut adamengakibatkankriteriabakukerusakanlingkunganhidup, salah satunyapencemaran udara atau kabut asap tebal, matinya makhluk hidup dan matinyatumbuhtumbuhan sekitar areal kebakaran;halaman 27 dari 87 Putusan Nomor 58/Pid.BLH/2020/PN KIkBahwa setahu Saksi, yang bertanggung jawab terhadap terjadi kebakaranpada areal IUP PT.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 150/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
FERA YUANIKA
Terdakwa:
MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
151 — 63
  • hingga Saksi merasa takut;Bahwa ekspresi Terdakwa setelah Polisi datang ketempat ditemukannyamayat saudari SITI AMINA tersebut panik atau kalang kabut;Halaman 27 dari 85 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN.SbwBahwa saudari SITI AMINA terlihat sehatsehat saja, ketika terakhir kali Saksibertemu dengannya pada tanggal 25 Desember 2019 pukul 16.00 WITAtersebut dan bertegur sapa biasa saja;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa ada atau tidak di kontrakantersebut, pada saat terakhir kali Saksi bertemu dengan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
MELANI SH
Terdakwa:
ANDEM MULYADI, S.H., Bin ABASRIP
97 — 77
  • Bg Halaman 17 dari 95 Halamanpelaminan dan tarub kKemudian saksi jawab akan saksi sampaikandengan manajemen perusahaan dan dijawab oleh sdr Kades kalautidak bisa dibantu kalang kabut kita, karena pelaminan, tarub, mejadan kursi sudah Rp30.000.000 (Tiga puluh juta rupiah) biayanya.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN
Register : 03-06-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 23/G/2010/PTUNBJM
Tanggal 30 Nopember 2010 —
179 — 80
  • Gugatan Penggugat kabut/tidak jelas3. Pengadilan TUN Banjarmasin secara absolut tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo ;4. Kedudukan Penggugat hanyalah sebagai Kontraktorbukan sebagai Pemegang Kuasa Pertambangan ;5. Gugatan Penggugat Error in Pesona ;6. Gugatan Penggugat adalah gugatan yang kurangpihak7. Penggugat tidak memiliki kapasitas dankepentingan dalam mengajukan gugatan8.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 14-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 18-04-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 235-K/PM.I-02/AD/XII/2017
Tanggal 6 Februari 2018 — Oditur:
RISMUBEDA,SH.MH
Terdakwa:
Reza Hidayat
143 — 82
  • Dilihat dari kKeadaan cuaca, apakah cuaca terang, hujan, kabut,mendung.c. Dilihat dari situasi lalu lintas apakah ramai, sepi.d.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 180/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
JEFRI TANUMA
Tergugat:
1.AGUSTINA BILOTE
2.SUNCE BILOTE
3.JUNIVER BILOTE
4.LUCKYUS DALENDING
5.TERPOSA DALENDING
6.CHRISTOP DALENDING
7.JULIN BILOTE
8.MARNI BILOTE
9.WELNICE BILOTE
10.SEBLUM BILOTE
11.CHRISINIRIP TONY BILOTE
12.FARIDA FAUZIA AHLI WARIS CORNELES NGANTUNG
13.GREIS NGANTUNG
14.NEIDA NGANTUNG
15.MIK NGANTUNG
16.LILI CORNELIS
17.LEON KATUUK
18.LISA KATUUK
19.STEVEN KATUUK
20.RECKY KATUUK
21.STENLY KATUUK
22.STEPY KATUUK
23.BERNAD MANGAWENG
24.HERMAN SASEA
25.AGUS PURA
26.TITUS TINAHU
27.WAWANG BUMULO
28.NONA BUMULO
29.PIMPINAN PT BAHANA LINE EKA BAHANA
30.CQ.LURAH MAWALI
31.CQ. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BITUG
32.JEANE JOLANDA UNSULANGI
110 — 29
  • Olehkarena itu gugatan Penggugat kabut dan tidak jelas sehingga gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet On VankelijkVerklark);Bahwa JACOB BILOTE (alm) tidak pernah menjual sebagian dari tanahobjek sengketa khususnya kepada Tergugat 24 (YEHESKIELMATINDAS) dan lebih fatal lagi Penggugat mendalilkan bahwaYEHESKIEL MATINDAS digantikan ahli warisnya adalah JOSEPHINEBILOTE (almh) dan anakanaknya/ ahli warisnya, padahal YEHESKIELMATINDAS orang yang tidak memiliki hubungan apapun denganJOSEPHINE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1104 K/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — DIKI ARIANTO
804 — 823 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh sebab itulah para kontraktanharus menyatakan kehendaknya dengan jelas, apa yang menjadiprestasinya masingmasing, agar supaya nantinya dalam pelaksanaanpemenuhan prestasi tak terjadi kabut yang mengaburkan. Sebab dalambanyak hal sering terjadi apakah prestasi yang dilaksanakan itu akuratataukah cacat.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 26-09-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA PATI Nomor 1972/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 15 Agustus 2017 — LASMINI binti LASNO penggugat HARTO bin DARWI tergugat
67 — 29
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak karena kabut atau obscuurlibel. Ini bisa dilihat pada seluruh uraian gugatannya, di mana dalamposita gugatan a quo, tidak satu pun dalil yang dibangun sebagaiHal. 38 dari 127 halPut. No.1972/Pdt.G/2016/PA.Ptlandasan/dasar hukum sreta rasio logisnya. Mengapa dalam positagugatan gugatan pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) tidak dibebankan untuk melalukan pelelanganterhadap harta gonogini Penggugat dan Tergugat.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 14-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1619/Pid.Sus/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 9 Maret 2017 — RUSDI HARTONO ALIAS RUDI
161 — 79
  • ARIS memberikan arahan kemudian ada pengacara dari pihakperusahaan dan memberikan arahan yang tidak enak yaitu Awas kalokalian berani kabut atau pindah kapal atau minta pulang kamu akanmendapatkan denda dan orang tua akan dipidana sehingga kamujangan berani lari kemana kamu pergi kami akan kejarHalaman 27 Putusan Nomor 1619/Pid.Sus/2016/PN.Jkt. Utr.Bahwa sebelum berangkat kami 5 (lima) orang dimintai uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) untuk membeli tiket oleh Sadr.MARWAT.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Khusus
Register : 23-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MASRURI ABDUL AZIZ SH
2.SALIMAN SH
3.WIDI ASTUTI SH
Terdakwa:
1.R. TOTO SANTOSO Bin Alm. RM KARTODIKROMO
2.FANNI AMINADIA, SE.MM Binti Alm. HENRY BAHARSAH
295 — 88
  • wilayah masingmasing yangsunda kembali ke sunda, yang blambangan kembali ke blambangan,tentu saja sisasisa bangsawan Majapahit yang merasa keturunan darikeraton berusaha membangun kembali,meskipun pada kenyataannyakita melihat setelah disintegrasi Majapahit itu Kemudian digantikan olehkerajaan kerajaan lokal baik itu yang diujung timur pulau jawa masihmenganut agama hindu maupun budha sedangkan yang diujung baratpulau jawa lebih cenderung menganut agama islam, Akhir darimajapahit ini masih diliputi kabut
    yang cukup tebal , sehingga fakta faktatrah yang dijadikan dasar untuk membangun narasi sejarah banyakdidasari cerita cerita rakyat tapi sumber sumber yang otentik dankredibel itu memang belum banyak dihimpun oleh sejarawan meskipundemikian saya pernah membaca proses keruntuhan Majapahit itu tapisaya tidak menemukan perjanjian Majapahit yang dijadikan dasarKeraton Agung Sejagat untuk mengembangkan eksistensi dirinyameskipun masa akhir Majapahit diwarnai dengan kabut sejarah yangcukup tebal sehingga
    hal yang menarik;Bahwa kalau nantinya Keraton Agung Sejagat terbukti secara ilmiah, bisadipertanggung jawabkan secara akademik dan rasional diajukan sajakepada Pemerintah dan itu merupakan hak;Bahwa kita hidup dalam kerangka hukum NKRI seandainya ada temuantemuan baru dengan buktibukti yang bisa dipertangggungjawabkansecara rasional ilmiah, akademik, saya kira bisa di negosiasikan Ssupayatidak bertabrakan dengan kerangka hukum Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa masa akhir Majapahit diwarnai kabut
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Mgl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
RUDI THALIB
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Lampung
Turut Tergugat:
1.DWI HARTANTO
2.KADARSYAH
69 — 24
  • karena sebagaimana dalam dalil gugatan alat buktiyang dimiliki oleh penggugat bukanlah sertifikat sehingga lokasiobyek perlu dijelaskan secara rinci.Bahwa mengenai gugatan terkait tanah sebagai obyek sengektaharuslah memuat secara jelas letak dan batas batas obyek sengketadengan tidak disebutkannya dalam gugatan letak batas batas obyeksengekta tanah apalagi tanah obyek sengketa yang didalilkan milikpenggugat berdasarkan alat bukti penggugat belum bersertifikatmaka berakibat hukum gugatan penggugat kabut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — SYARIF BASTAMAN, Dk vs YULIUS ISYUDIANTO,
162 — 1257 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan bataldemi hukum berkaitan dengan pelanggaran atas syarat objektif;Bahwa Penggugat dalam uraian gugatannya tidak dapatmenunjukkan dan menjelaskan landasan hukum yangdigunakannya untuk memintakan ketiga akta tersebut telahmelanggar syarat subjektif dan syarat objektif sekaligus;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka jelas dantegas bahwa Penggugat telah tidak dapat memformulasikanuraianuraian gugatannya secara jelas sehingga hal demikianmenyebabkan gugatan Penggugat kabur;Gugatan kabut