Bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat selebihnya tidak jelasdan mengandung cacat formal maka gugatan Penggugat harus dinyatakanditolak atau tidak dapat diterima, dengan menghukum penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul;Halaman 25 dari 32 halaman Putusan Nomor 568/Pdt/2021/PTMaka berdasarakan dalildalil yang terurai diatas, Tergugat I mohon denganhormat sudilah kirannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali yangmemeriksa perkara perdata No. 21/Pdt.G/2021/PN.Byl berkenan memberikanputusan

TK;(2).Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo No:04/Pid.Pra/2007/PN.Skh;Halaman 4 dari 53 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN PIk.(3).Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo:04/Pid.Prap/2010/PN.Jkt.Pst, dengan Pemohon Muspani(Mantan DPD), melawan Jaksa Agung RI, dalam perkaraPenghentian penyidikan tidak sah kasus dugaan tindak pidanakorupsi dengan Tersangka Mantan Gubernur Bengkulu AgusrinNazamudin;(4).Putusan Pengadilan Negeri Boyolali No: 01/Pra/2014/PN.Byl yangdiputuskan tanggal 5 Desember 2014 dan

Sel.(6).Pengadilan Negeri Boyolali, No: 01/Pra/2014/PN.Byl, padahalaman 25 dijelaskan:Menimbang, bahwa dengan adanyatindakan Termohon tersebut telah membuat perkara in casumenjadi menggantung yang berlangsung selama bertahuntahunmengakibatkan ketidakpastian hukum terhadap perkara tersebut.Menimbang, bahwa Termohon merupakan organ yangmelaksanakan tugas jalannya penegakan hukum sehinggadidalam melaksanakan tugas sebagai aparat penegak hukumtidak boleh menimbulkan ketidakpastian hukum terhadap suatuperkara

Byl,tertanggal 28 Januari 2019, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 23/Pid.B/2018/PN.Byl, tertanggal 28 Januari2019, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah mendengar tuntutan Penuntut Umum,yang pada pokoknya menuntut agar majelis

ARI BUDI WIRAWAN, SH,masingmasing Advokat dan Penasihat Hukum dari POSBAKUMADIN CabangBoyolali yang berkedudukan di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 2 Boyolali,Jawa Tengah sebagai Penasihat Hukum Terdakwa, dan sekarang telahmendampingi Terdakwa.Kemudian dipersidangan Hakim Ketua Sidang membacakan SuratPenetapan Penunjukkan Penasihat Hukum untuk Terdakwa Nomor10/Pen.PH/2019/PN.Byl, tertanggal 18 Februari 2019.Kemudian Penasihat Hukum Terdakwa dipanggil masuk ke dalam ruangsidang dan kemudian Penasihat

., Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) beralamat di Jalan Raya SemarangSolo, Urutsewu RT.002RW.001 + Boyolali, Jawa Tengah, berdasarkan Penetapan Nomor40/Pen.PH/2020/PN Byl tanggal 5 Agustus 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua = Pengadilan Negeri Boyolali Nomor133/Pid.B/2020/PN.Byl, tertanggal 28 Juli 2020, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 133/Pid.B/2020/PN.Byl

Sel.Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor :01/PRA/2014/PN.Byl yang diputuskan tanggal 05 Desember2014 dan diucapkan tanggal 08 Desember 2014, pada halaman25 dijelaskan :Menimbang, bahwa dengan adanya tindakan Termohon !

Foto kopi Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor :01/PRA/2014/PN.Byl, tanggal 8 Desember 2014. (Bukti P3);4. Foto kopi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 21/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst, atas nama Terdakwa BUDI MULYA. (Bukti P4);5. Foto kopi Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 12/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel,tanggal 10 Maret 2016. (BuktiP5);6.

Ketua Pengadilan Negeri Boyolali nomor :130/Pen.Pid/2016/PN.By, terlanggal 14 September 2016, tentang penunijukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Setelah membaca surat perimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Boyolali tertanggal 14 September 2016nomor : 130/APB/Epp.2/09/2016;Setelah membaca dan mempelajan berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 130/Pen.Pid/2016/PN.Byl

Berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor : PRIN SITA-06/WBC.09/BD.04/PPNS/2017 Tanggal 02 April 2017 ; persetujuan penyitaan dari Pengadilan Negeri Boyolali dengan penetapan pada tanggal 12April 2017 Nomor : 87/Pen.Pid/2017/PN.Byl ; Berita Acara Penyitaan tertanggal 02 April 2017- 4 (empat)Ball Rokok jenis SKM :NO MERK KET. PITA JUMLAH BAL SLOP BUNGKUS BATANG1 Dunmild Tanpa PC/Polos 4 20 10 2025.

Berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor =: PRIN SITA06/WBC.09/BD.04/PPNS/2017 Tanggal 02 April 2017 ; persetujuan penyitaan dariPengadilan Negeri Boyolali dengan penetapan pada tanggal 12April 2017 Nomor :87/Pen.Pid/2017/PN.Byl; Berita Acara Penyitaan tertanggal 02 April 2017 4 (empat)Ball Rokok jenis SKM : JUMLAHNO MERK KET. PITA BAL SLOP BUNGKUS BATANG 1 Dunmild Tanpa PC/Polos 4 20 10 20 7.

Angkasa nomor 026040 tanggal25 Maret 20171 (satu) lembar fotokopi AirWayBill nomor 12617104765 tanggal 25Maret 20171 (satu) lembar Bukti Pengiriman PT Delta Aerosupport nomor 030896tanggal 01 April 20171 (satu) Unit Handphone Merk Advan Vandroid S5E NXT S/N$5E5S31S0WC16207351 berwarna putihSurat Perintan Penyitaan Nomor PRIN SITA06/WBC.09/BD.04/PPNS/2017 Tanggal 02 April 2017 ; persetujuan penyitaan dariPengadilan Negeri Boyolali dengan penetapan pada tanggal 12April 2017 Nomor :87/Pen.Pid/2017/PN.Byl

tanggal25 Maret 2017hh.1 (satu) lembar fotokopi AirWayBill nomor 12617104765 tanggal 25Maret 2017ii. 1 (satu) lembar Bukti Pengiriman PT Delta Aerosupport nomor 030896tanggal 01 April 2017jj. 1 (satu) Unit Handphone Merk Advan Vandroid S5E NXT S/N$5E5S31S0WC16207351 berwarna putih24.Berdasarkan Surat PPerintan Penyitaan Nomor : PRIN SITA06/WBC.09/BD.04/PPNS/2017 Tanggal 02 April 2017 ; persetujuan penyitaan dariPengadilan Negeri Boyolali dengan penetapan pada tanggal 12April 2017 Nomor :87/Pen.Pid/2017/PN.Byl

., advokat/ konsultanhukum pada POSBAKUMADIN, berkedudukan di JI.Perintis Kemerdekaan Nomor 2Boyolali berdasarkan Penetapan Nomor.64/Pen.PH/2018/PN.Byl tanggal 19Nopember 2018 tentang Penunjukan Penasihat Hukum dalam perkara aquo;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 181/Pen.Pid.B/2018/PN Byltanggal 12 Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Boyolali Nomor181/Pen.Pid.B/2018/PN Byl tanggal 12 Nopember

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali 108/Pid.B/2020/PN.Byl tertanggal 9 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua tersebut dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dibantu oleh SRIHARTATI sebagai Panitera Pengganti dan dihadir oleh WISNU JATI DEWANGGA, S.H.

ini diwakili Kuasanya, Tergugat II, Tergugat Ill serta TurutTergugat hadir Kuasanya ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah mengusahakan tercapainya kesepakatan perdamaian antara pihakPenggugat dengan pihak Tergugatl, Tergugat II, Tergugat III dan pihak TurutTergugat, melalui proses mediasi dalam bentuk penunjukan POPI JULIYANI,SH, MH, sebagai Hakim Mediator dalam perkara ini sebagaimana dimaksuddalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 berdasarkan Penetapan Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Byl

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Terbanding mohon pada Yang Terhormat PengadilanTinggi Jawa Tengah Semarang untuk berkenan memutushalhal sebagai berikut :Menolak setidaktidaknya tidak menerima permohonbanding dari Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan Keputusan Pengadilan Negeri BoyolaliNo. 31/Pdt.G/2014/PN.Byl tanggal 18 Desember 2014;Membebankan biayabiaya perkara pada Pembanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari secara seksama berkas perkara

,Panitera Pengganti,YENI PURWATI, SHHal 37 dari 37 Hal .Put No.113/Pid.Sus/2015/PN.Byl

Bahwa dalam Putusan Pengadilan NegeriBoyolali Nomor : 01/PRA/2014/PN.Byl yang diputuskan tanggal 05Desember 2014 dan diucapkan tanggal 08 Desember 2014, padahalaman 25 dijelaskan : Menimbang, bahwa dengan adanyatindakan Termohon tersebut telah membuat perkara in casu menjadimenggantung yang berlangsung selama bertahuntahunmengakibatkan ketidak pastian hukum terhadap perkara tersebut;Menimbang bahwa Termohon merupakan organ yangmelaksanakan tugas jalannya penegakan hukum sehingga didalammelaksanakan

Hapsari, dengan kesimpulan : daripemeriksaan terhadap korban perempuan 49 tahun, didapatkan hematumpada kepala kiri diduga akibat kekerasan benda tumpul, yang akibat lukatersebut, korban ada gangguan dalam pekerjaan;Menimbang, bahwa didalam berkas perkara Terdakwa terdapat buktiSurat berupa Putusan No.01/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Byl tanggal 25 Februari2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tablet merek Advan warna putih ; 1 (satu) buah HP merek Samsung warna Silver ; 1 (satu) buah tas jinjing Hello Kitty warna putih pink ; 1(satu) buah Charger Samsung warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi EDY SUSANTO bin (alm) HERMANSYAH 1 (satu) buah HP merk Evercross warna hitam ; 1(satu) buah HP merek Cross warna hitam ; 1 (satu) buah HP merek Nokia warna putih ;Halaman 32 dari 33 Putusan No. 14/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Byl Uang sejumlah Rp.102.000, (seratus

., Jabatan Pok Advokat Bidkum, berkantor di KepolisianDaerah Jawa Tengah Jalan Pahlawan Nomor 1 Semarang berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 08 Desember 2015 yang telah didaftarkan di PengadilanNegeri Boyolali dengan No Register: W12.U17/209/HK.04.01/12/2015, tanggal 08Desember 2015;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor:164/Pen.Pid Sus/2015/PN.Byl tanggal 24 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Boyolali Nomor 164/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Byl tanggal 24 Nopember 2015 tentang penetapanhari sidang;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 164/Pen.Pid/2016/PNByl tanggal 9 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim baru;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Saksi ade charge dan ParaTerdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Hal 3 dari 68 hal Putusan Pidana Nomor 164/Pid.Sus/2015/PN BylSetelah

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor01/PRA/2014/PN.Byl yang diputuskan tanggal 05 Desember 2014 dandiucapkan tanggal 08 Desember 2014, pada halaman 25 dijelaskan :Menimbang, bahwa dengan adanya tindakan Termohon tersebut telahmembuat perkara in casu menjadi menggantung yang berlangsung selamabertahuntahun mengakibatkan ketidakpastian hukum terhadap perkaratersebut.Menimbang bahwa Termohon merupakan organ yang melaksanakan tugasjalannya penegakan hukum sehingga didalam melaksanakan

Fotocopy dari Fotocopy Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Boyolali nomor01/PRA/2014/PN.Byl tanggal 05 Desember 2014, yang diberi tanda P2;3. Fotocopy dari Salinan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pegadilan NegeriSamarinda Nomor 46/Pid.SusTPK/2018/PN.Smr., Atas Isfcma TerdakwaAMBROS KEDA Bin FRANS GILI(Alm) , yang diberi tanda P3;4. Fotocopy dari Fotocopy Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi PadaPegadilan Negeri Samarinda Nomor 49/Pid.SusTPK/2018/PN.Smr., Atas NamaTerdakwa : Ir. H.

W12.U17/05/HK.00.01/09/2019 tanggal 19September 2019, tentang Surat Keterangan Berkekuatan Hukum Tetap(Inkracht) putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 4 April 2019 perkaraNomor 45/Pdt.G/2018/PN.Byl Jo Ptusan PT Jawa Tengah tanggal 27 Juni 2019Perkara Nomor 286/Pdt/2019/PT.Smg yang dikeluarkan oleh KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali, selanjutnya diberi tanda T20;Fotokopi Surat Tugas Badan Pengawas Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 62/BP/ST/II/2009, tanggal 27 Februari 2009, selanjutnya

Smg (vide bukti T5), putusan Pengadilan NegeriBoyolali No. 45/Pdt.G/2018/PN.Byl, dan dari putusan terakhir ini telah ada putusanpengadilan yang menyatakan subyeknya sama, sehingga dari beberapa putusanyang telah berkekuatan hukum tetap tersebut dapat diartikan subyek dari perkara aquo adanya kesamaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah obyek atau pokok perkara dalamperkara a quo ada kesamaan dengan perkaraperkara sebelumnya ?

Fotokopi sesuai dengan asli Kartu Keluarga Nomor 3373041009120004,nama Kepala Keluarga PENGGUGAT I, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga tanggal 26 Agustus2020, diberi tanda Bukti P7;Fotokopi sesuai dengan fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1775, atasnama penerima Hibah AFRIZAL DEWANTARA PUTRA, dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali, diberi tanda Bukti P8;Fotokopi sesuai dengan asli Jawaban Turut Tergugat II dalam PerkaraNomor 72/Pdt.G/2020/PN.Byl