Ditemukan 1258 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 125/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 25
39 — 25
Dengan demikian jual beli antara Penggugatdengan Tergugat harus dinyatakan batal demi hukum karena melanggarsyarat sahnya perjanjian, khususnya sayarat keempat yaitu Suatu sebab(causa) yang halal, yang merupakan syarat obyektif.5.
Register : 25-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1250/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
41 — 10
terbukti bantahan Tergugat yangmenyatakan salah satu penyebab cekcok dalam rumah tangga adalahmasalah utang, sedang bukti 1.3 tentang tuduhan perselingkuhanPenggugat, dimana saksi hanya pernah mendengar dari anak Penggugat,namun kedua saksi Tergugat tersebut tidak ada yang mengetahui sehinggadalil jawaban Tergugat tentang perselingkuhan harus dinyatakan tidakterbukti .Menimbang, bahwa bukti T4 dan T.5 yang tidak berisi tanda bacayang dapat menggambarkan tentang surat tersebut sehingga tidakmemenuhi sayarat
Register : 03-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sedangkan Penggugat sejak Tergugat pergi bekerja tetap tinggalbersama anakanaknya di Desa Krembeng dan Tergugat tetapmengirimkan uang (nafkah) untuk kebutuhan Penggugat dan anakanaknya.Bahwa oleh karena GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS, KABURDAN MENYESATKAN dan sebagai suatu bentuk Rekayasa untukmemenuhi sayarat sahnya perceraian saja, maka Gugatan yangdemikian itu haruslah DITOLAK atau setidaknya dinyatakan TIDAKDAPAT DITERIMA (niet onvankelijk verklaad) .Bahwa namun demikian, apabila Majelis Hakim
Register : 19-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugatberpisah rumah sejak Desember 2017 yang lalu sampai dengan sekarang,Sedangkan saksi kedua menjelaskan pernha 2 kali menyaksikan langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, akibatnya berpisan rumah sejakDesember 2017 yang lalu sampai dengan sekarang sudah berlalu 1 tahunlamanya. kemudian keluargapun tidak mampu lagi mendamaikan Penggugatdan TergugatMenimbang, bahwa oleh karena keterangan para saksi didasarkanpengetahuan langsung maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksitersebut telah memenuhi sayarat
Register : 18-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 23
58 — 23
Putusan Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.BgiMenimbang, bahwa bukti P.3 yang mana menerangkan Pemohonsebagai Pegawai Negeri Sipil yang mana harus terlebih dahulu mendapat izindari atasan untuk melakukan cerai sebagai sayarat administrasi sebagaiseorang Pegawai Negeri Sipil, maka dengan adanya surat tersebut Pemohontelah memenuhi ketentuan sebagai Pegawai Negeri Sipil sebagaimanaketentuan pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo.Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Izin Perkawinan
Register : 30-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 13/PDT/2020/PT KPG Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat II : YUNUS LANGMAU
Terbanding/Penggugat : ZETH ASAMOY
Turut Terbanding/Tergugat I : OKTOFIANUS LANGMAU
92 — 39
Terbanding/Penggugat : ZETH ASAMOY
Turut Terbanding/Tergugat I : OKTOFIANUS LANGMAU
92 — 39
Hal ini dapat dikategorikansebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) sebagaiamanatertuang dalam pasal 1365 KUHPerdata yang disangkakankepada Para Tergugat (Pemohon Banding) sehingga Majelishakim yang mengadili dan memeriksa perkara a quo iniseharusnya tidak saja memilih satu. perbuatan saja sebagaisebab dari akibat tetapi harusnyamembandingkan dengansebabsebab lainnya yang merupakan serangkaian perbuatanhukum yang tidak terpisahkan dengan perkara a quo ini agarmemenuhi sayarat mutlak perbuatan melawan
Hal penguasaan tanah oleh Penggugat ini tidakbisa/belum dapat dibuktikan kebenarannya namun Penggugatseolaholah telah memiliki bidang tanah obyek sengketa tersebutdan menekankan dalam Primair lebih banyak pada prosesdan syarat sayarat penerbitan sertipikat hak milk sebagai buktihak milik penguasaan bidang tanah yang berakibat padaperbuatan melawan hukum, apalagi dalam angka 3 positaGugatan Termohon Banding menyebutkan menurutceritanya , hal ini menunjukan suatu perbuatan hukum yangtidak jelas dan
Register : 02-12-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN PATI Nomor 179/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 13 Februari 2014 — ISMADI Bin TOHA
46 — 3
46 — 3
uang kepada terdakwakarena awalnya terdakwa ditawari oleh Sutikno bahwa ia bisamemasukkan PNS dengan uang Rp 150.000.000, (delapanpuluh juta rupiah), lalu terdakwa mendatangi saksi Sadi danmengatakan kalau terdakwa adalah sopir pribadi dari KepalaDiserindag Propinsi yang bernama Pak Edi dan saksi jugatelah disuruh untuk menempati salah satu rumahnya tanpa16membayar uang sewa dan mobilnya Pak Edi ada yang BMWdan terdakwa bisa memasukkan menjadi PNS melalui KepalaDisperindag propinsi tersebut dengan sayarat
Register : 16-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
Halaman 16 dari 29 putusan Nomor 234/Pdt.G/2021/PA.JnpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi PemohonXXX dan XXX serta seorang saksi Termohon XXX, keterangan saksisaksimemiliki keterkaitan satu sama lain, sehingga Majelis Hakim menilai telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.4 berupa buktitransfer kepada anak yang bernama Asma Awalia, bukti tersebut telahmemenuhi sayarat
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 805/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 3
53 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Termohon dalam beracara di Pengadilan Agama Jambididampingi oleh Kuasa Hukumnya, Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasadan kelengkapan sayarat Kuasa Hukumnya, tenyata telah memenuhi ketentuanpasal 147 ayat (1) R.Bg;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon
Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 51/Pdt.G/2013/PN.Sda. Tanggal 18 Nopember 2013 — M U R O W I Melawan KARSIMAN Dkk
36 — 6
36 — 6
Ulfa Mariane;28Bahwa alat bukti tertulis dari Tergugat II tersebut telah bermeteraikan cukup sehinggamemenuhi sayarat sebagai alat bukti dipersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa telah diadakan pemeriksaan setempatyang hasilnya selengkapnya sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan perkaratertanggal 2 September 2013;Menimbang, bahwa para pihak yang bersengketa melalui kuasanya telah mengajukankesimpulan masing masing secara tertulis tertanggal 9 September 2013;Menimbang
Register : 16-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 970/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Saya pemohon dengan kesadaran saya,saya mau untuk menggantiselama saya tinggal tetapi dengan sayarat Ssemampu saya.4.
Register : 02-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0219/Pdt.G/2018/PA.Plk Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
Ina alias Ina Purnama Sari binti Anggang
Tergugat:
Amat alias Gusti Ahmad Supianur bin Gusti Sarbani
24 — 4
Ina alias Ina Purnama Sari binti Anggang
Tergugat:
Amat alias Gusti Ahmad Supianur bin Gusti Sarbani
24 — 4
mengatur tentang pejabat yang berwenang,serta lokasi akta tersebut dikeluarkan.Menimbang, bahwa ketentuan tentang bentuk dari sebuah akta telahdiatur tersendiri sebagaimana Pasal 38 ayat (3) Huruf (a) UndangUndangNomor 2 Tahun 2014 perubahan UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 yangmewajibkan penulisan nama para pihak secara lengkap, sehinggapenulisan nama para pihak secara lengkap dalam suatu Akta adalah suatuyang wajib dan merupakan bagian dari syarat formil dari suatu Akta, denganditinggalkannya sayarat
Register : 13-10-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1131/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat-Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat maupun saksisaksi dari Tergugat telah mengetahui danmelihat sendiri terhadap rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah berpisah tempat tinggal cukup lama, menurut saksisaksi Penggugatsejak tahun 2014 sedangkan menurut saksisaksi Tergugat perpisahannyasejak tahun 2006 hingga saat ini dan saksisaksi tersebut menyatakan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian, sehingga keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi sayarat
Register : 09-04-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 276/PDT/2020/PT DKI Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK Diwakili Oleh : ROY VINCENT S P SIHITE, SH
Terbanding/Penggugat : HENDRI KURNIAWAN
79 — 87
Terbanding/Penggugat : HENDRI KURNIAWAN
79 — 87
seorang saksiyaitu Heru Kurniaji Sedangkan Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda T.1 s/d T.12 dan dua orangsaksi yaitu Budi Setiawan dan Henrizal.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan bahwapenarikan mobil yang menjadi objek jaminan fidusia yang dilakukan olehTergugat atau orang suruhannya atau orang yang ditugaskan mengambil mobiltersebut ditengah jalan merupakan perbuatan melawan hukum, makaPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sayarat
Register : 31-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 474/Pdt.G/2021/PA.Pwr Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
kali dengan sebab masalahagama karena Tergugat tidak bisa menjadi imam dan tidak menjalankanibadah sholat adalah keterangan yang berdiri sendiri (unus testis nulus testis)Karena tidak dikuatkan oleh saksi Penggugat lainnya. saksi II dan saksi Illtidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar hanya mendengarkeluhan dari Penggugat sehingga keterangan saksi Il dan saksi Ill tentangpertengkaran adalah keterangan tidak langsung (testimonium de audutu)sehingga keterangan saksi belum memenuhi sayarat
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942 K/Pdt/2017 Tanggal 6 September 2017 — RUSMINAH
VS
AGNES HERLINA BUDIARTI , DKK
76 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan keterangan yang didapat olehhakim pada tingkat pertama dapat mencari informasi informasi ataupembuktian pada kasus tersebut;Bahwa Penggugatlah yang menentukan siapasiapa yang digugatsepanyang gugatan itu memenuhi sayarat materil dan formil maka gugatantersebut adalah sah secara hukum.
Register : 11-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
mendamaikan para pihak, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan jawaban, termohon mengajukanbukti T1, T2, T3 dan T 4 fotokopi isinya pernyataan pemohon akibat berhubungan denganwanita lain bermeteri cukup sesuai dengan aslinya, dibenarkan oleh pemohon, menjadi buktiyang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa berkenaan dengan bukti T1, T 2, dan T4, berupa fotokopi,dibuat olen pejabat yang berwenang masingmasing telah dicocokkan sesuai denganaslinya, dibenarkan oleh pemohon, mmenuhi sayarat
Register : 21-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 538/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 13 Agustus 2018 — TERDAKWA
124 — 75
124 — 75
proses peradilan wajib menunjuk penasihat hukumbagi mereka.Bahwa mengacu kepada Pasal 56 ayat (1) KUHAP tersebut diatas, secarahukum seluruh penegak hukum harus tunduk dan patuh kepada hukumyang berlaku di Indonesia yang kita cintai ini, untuk itu sangat punya dasarhukum Ketua Pengadilan Tinggi Medan dan atau Majelis Hakim TingkatBanding yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara saya Terdakwauntuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam karenadiduga putusan tersebut tidak memenuhi sayarat
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 363/Pid.B/2016/PN Mpw Tanggal 30 Nopember 2016 — AZIZ Alias ASHIN Anak AMIN Alm
61 — 2
61 — 2
Putusan Nomor 363/Pid.B/2016/PN MpwBahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kapan dan dimana peristiwapenipuan tersebut terjadi;Bahwa saksi melakukan pembelian terhadap 1 (satu) unit Mobil ToyotaAvanza warna putin dengan Nomor Polisi KB 1224 CH secara take overtanpa suratsurat dari saudara ROBET sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dengan sayarat saksi membayar angsuran/cicilan perbulannyadi PT.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 381/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 10 Desember 2012 —
28 — 18
28 — 18
membuatperpisahan antara keduanya adalah Pemohon Konvensi tidak mau pindahdari rumah orang tua Pemohon Konvensi, saksisaksi yang diajukanTermohon Konvensi juga mengetahui tentang ketidakrukunan rumahtangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi disebabkan apa yangdidalilkan oleh Pemohon Konvensi dan juga karena Pemohon Konvensitidak mau pindah dari rumah orang tua Pemohon Konvensi dan hal tersebutdiakui oleh Pemohon Konvensi, oleh karena itusaksisaksi yang diajukanoleh Termohon Konvensi telah memenuhi sayarat