Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak puas dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon di mana Pemohonhanya sebagai Sopir Toko Matrial hanya sanggup memberikan nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) perhari namun Termohon tidak mensyukuri pembedannafkah Pemohon bahkan Termohon menuntut nafkah yang lebih besar kepada Pemohonnamun Pemohon tidak sanggup, sehingga masalah nafkah sering menjadikan Pemohondan Termohon bertengkar, hingga akhimya pada Maret 2014 Termohon pulang kerumah orangtua Tennohon
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0283/Pdt.G/2008/PA.Bks penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
tempattinggal yang mana masingmasing tinggal dialamat tersebutdiatas 22 ++ ee eeBahwa dengan uraian tersebut diatas; rumah tangga antaraPernohon dengan Terrnohon sudah tidak dapat dibina denganbaik, sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, sudah 5ulituntuk diwujudkan lagi; oleh karena itu permohonan Pemohontelah sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dengan Tennohon
Register : 19-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1544/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Termohon melawan Pemohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Oktober 2011 berturutturuthingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah rumah, mereka tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah takada yang berusaha untuk rukun walaupun telah diusahakan perdamaian akantetapi tidak berhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakanbukti rumah tangga yang berantakan, tidak
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1630/Pdt.G/2012/PA Mdn Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
27 — 5
27 — 5
menjadikan alasanalasan tersebut menjadi puncak Jperselisihan diantara Pemohon dengan Termohon,sehingga semakin menampakkan rasa kepanikan dalam diri Pemobon yang selaluinginn mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimana Pemohon pasti masihmengingat percis kejadian apa pember 2010, dimana pada waktu itu Termohon yangsebenarnya terjadi pada bulan Nopember 2010 meminta ikut bersama Pemohon keDuri dan tinggal bersama disana sebagaimana layaknya suami istri serta mengurussurat pindah tugas dari ';empat Tennohon
Register : 31-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5710/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sudah tidakmungkin lagi untuk didamaikan, atas perobuatan Tennohon yang demikianitu Pemohon mengalami penderitaan lahir batin yang berkepanjangan;. Bahwa Pemohon selama ini telah mengalah dan berusaha untuk tetapmenjaga dan mempertahankan ketenteraman rumah tangga denganTermohon, akhirnya Pemohon tidak sanggup lagi hidup bersama membinarumah tangga dengan Termohon, dan Pemohon memilih bercerai:.
Register : 22-01-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
diakui secara tegas oleh Termohon;Bahwa terhadap posita Pemohon angka 2 (dua) adalah tidak benarsebab Termohon telah memberitahukan kepada Pemohon pada saatmau pulang mudik lebaran ke rumah orangtuanya di Jawa Timur danfaktanya setelan Termohon pulang ke Magelang justru saat iniPemohonlah yang tidak mau hidup bersama dengan Termohon,padahal Termohon masih sangat menginginkan bisa memperbaiki danmempertahankan rumah tangganya;Bahwa terhadap posita Pemohon angka 3 (tiga) adalah tidak benarsebab antara Tennohon
Pemohonlah yang tidak bisa menjalankan tugasnyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga karenamembiarkan Termohon mencukupi dan mencari sendiri kebutuhannahkahnya setiap bulannya (tidak pemah diberi nafkah); Sedangkan Termohon dikatakan tidak patuh kepada PemohonHalaman 7 dari 28 halamanPutusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Mkd.seperti apabila disuruh sholat tidak mau adalah sangat tidak benarkarena Termohon sebagai seorang muslim sangat tau bahwa sholattermasuk fardlu ain sehingga tanpa disuruhpun Tennohon
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4159/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Tennohon dikaruniai anak 1bemama SAKSI umur 5 tahun;. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagia, akan tetapisejak kurang lebih 1 tahun yang lalu pada Bulan Agustus 2018 antara Pemohondan Termohon teiah terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah berbeda pendapat sering berselisin paham sehingga tidak salingmengalah dan tidak ada kecocokan karena penghasilan Pemohon tidakmencukupi;.
Register : 03-02-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0282/Pd t. G/ 2009/PA. B j n Tanggal 5 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON,
11 — 3
11 — 3
FAIQ, MH, masing masing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umtun pada hari itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan AHMAD PRIYADI,SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadimya Tennohon ; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUATed TedDrs. H. MASDUQI Drs. H. MURTADLO, SH, MHHAKIM ANGGOTA IT PANITERA PENGGANTITtd TtdDrs.
Register : 04-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2830/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Tennohon yang semula bahagiadan harmonis, mulai terjadi permasalahan bulan Agustus 2013 di karenakanTermohon diketahui melakukan hubungan gelap dengan bapak/orang tuaPemohon dan telah diakui oleh Termohon.4.
Register : 26-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1 R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Termchon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1, Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Tennohon
Register : 18-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1534/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 19
70 — 19
.~ slam dan Perundangundangan yang berilaku sebagaimana yang +: 4 oleh Pasal 2 Undangundang Nomor + tahun 1974 jc Pasal2 ayat =aturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat 1): 481 Hukum Islam ;Jenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendatilkan+ rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi ~7+ sihan dan pertengkaran cisebabkan Termohon yang tidak terbuka dalam~engelola keuangan rumah tangga dan Tennohon telah meninggatkan": tanpa sein Pemohon dan puncaknya bulan
Register : 16-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 330/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Memberi ojon kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar thalakterhadap Tennohon di hadapan sidang Pongadilan Agama Blitar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Putusan Nomor 0330/Pdt.G/2017/PABL.
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 466/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 26 September 2011 — Pemohon x Termohon
13 — 9
13 — 9
Namun sejak usia pemikahanmenginjak tahun kedua sudah sering terjadi pertengkarandan perselisihan paham yang pangkal pokoknya atausebabnya karena tennohon mempunyai karakter terlaluemosional dan suka pemarah; Bahwa keseharian kehidupan pemohon dan Termohon semenjaktahun kedua selalu diwarnai dengan pertengkaran yangujung ujungnya pemohon sering pulang ke orangtuanyasendiri.
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0058/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 26
75 — 26
Pasal 115 dan 143Kompilasi Hukum Islam, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan bukti autentik, mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka terlebih dahulu harus dmyatakanbahwa Pemohon dan Tennohon adalah suamiistri yang sah;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai disebabkan tetjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan oleh Termohon cemburu buta tertiadapPemohon
Register : 11-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3722/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suarniistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Lebak Banten pada tanggal 20 Oktober 2003berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. XXXX yung dikeluarkan oleh KantorUrusan Agarna (KUA) Kec. Maja Kab. Lebak Provinsi Banten tanggal 20oktober 2003.. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon mengambil tempat kediaman bersama di rumah XXXxXKotaSurabaya..
Register : 24-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1919/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon tersebutsemakin lama semakin memuncak , akhirnya sejak Bulan Juli tahun 2011antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun 8 bulan;6. Bahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berasil;7.
Register : 12-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4401/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2013 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa karena setiap kali bertemu antara Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus. antaraPemohon dan Tennohon terjadi pertengkaran yang memuncak dan lagilagiTermohon memaksa Pemohon untuk menceraikan Termohon sehinggasejak satu tahun yang lalu sampai dengan sekarang, antara Pemohon danTermohon dan pisan ranjang dan pisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi dan bersilaturahmi, sehingga Pemohon menjadi sangat tertekan batinya.9.
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1269/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah di karuniai 5 oranganak yang bernama :, perempuan, umur 26 tahun,Perempuan, umur 24 tahun, , laki laki, umur 22 tahun,, perempuan, umur 18 tahun,perempuan, umur 8 tahun,Sekarang anak nomor telah menikah dan hidup mandiri, ke 5 anak tersebuttinggal bersama Tennohon;4.
Register : 21-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0935/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat :
HENDRA MAULANA bin SARPIN
Tergugat:
NINDA TAMAHAPSARI, umur ASEP MULYA
12 — 3
HENDRA MAULANA bin SARPIN
Tergugat:
NINDA TAMAHAPSARI, umur ASEP MULYA
12 — 3
Termohon menanggapi poin , menurut termohon bukan suatualasan jika berpenghasilan sedikit harus tidak memiliki anak.Menurut tennohon bahwa rezeki, jodoh dan maut sudah Allahtentukan sejak manusia dilahirkan kedunia jadi kKenapa harus takutuntuk punya anak, Dan bukankah setiap pernikahan itu tujuannyaadaJah ibadah, dan salah satu ibadahnya adalah mempunyai8keturunan. Seperti yang termohon ketahui dalam QS.
Kenapa termohon bisa cekcokdengan orangtua pemohon karena awalnya termohon bingung,termohon merasa tidak melakukan apaapa tetapi pemohonmenyuruh tennohon minta maaf dan pemohon tidak mau diajakpulang ke kontrakan ( saat libur dines pemohon pulang ke kalipace,itu hari kamis Jumatnya pemohon masuk dines pagi ), disitutermohon menangis sampai 2 jam, termohon berharap pemohonbisa mengerti derita termohon.
Register : 04-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7016/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg NO ANONIM Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
89 — 20
89 — 20
Bahwa antara pemohon dan Tennohon adalah sepasang suami Istri sahyang menikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari, Kabupaten Malang, sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0145/105/II/2013, Tanggal 19 Pebruari 2013;. Bahwa termohon masih sangat sayang dan tidak mau pisah denganpemohon sebab sampai sekarang tidak ada perselisian danpertengkeran dalam rumah tangga termohon dengan pemohon sehinggaalasan pemohon tidak benar dan barus ditolak;.
Bahwa hal yang membuktikan kebabagiaan dan kehannonisan dalam rumahantara pemohon dan tennohon telah dikaruniahi 1(satu) orang anak bemamaFirly Istifarin yang masih umur 10 bulan dan sekarang diasuh dan ikutTermohon;. Bahwa termohon menolak dengan tegas apa yang didalilkan oleh pemohonyang menyampaikan ancaman mau membunuh itu hanya fitnah belaka danhanya alasan yang mengadaada sehingga permohonan harus ditolak;.