Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 10 Agustus 2015 di Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXXBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kecil sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupun menelantarkananak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalam keadaansehat, terurus

Penggugatjuga memohon supaya ditetapbkan sebagai pemengang hak hadhonanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxxx, Xxxxxx, danXXxXxxx, Perempuan, Lahir xxxxxx, dengan alasan anakanak tersebut sangatmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, kemudianselama inipun anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.Menimbang, terhadap tuntutan tersebut Tergugat menyatakan keberatananakanak berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saatPenggugat bekerja anak tidak terurus

dan dititipokan kepada orang lain dan jugatidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengan anak yang berada dalamasuhan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah olehPenggugat, hal itu tidak benar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancarbahkan sebaliknya Tergugat yang tidak dapat mengurus anakanaknya karenaHal. 15 dari 19 halaman Putusan Nomor 2280 /Pdt.G/2016 /PA.MdnPenggugat melihat sendiri ketika anak bersama Tergugat (Xxxxxx ) tidakterurus dengan baik.Menimbang

Bahwa Menurut pengamatan saksi anak tersebut layak ditetapkan bersamaPenggugat dan Penggugat berprilaku baik dan sayang terhadap anaktersebut;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

trasportasi yang sedikit bisa menutupibiaya trasportasi menuju ke APMS tersebut karena jumlah perkaliannya adalah Ton, sementaraRT hanya mengambil minyak tanah sekitar 200 Liter, coba kakak pikirkan biaya yangdikeluarkan RT tersebut, oleh karena itu mau tidak mau RT terpaksa mengambil kekuranganbiaya dari harga jual .w Mendengar penjelasan dari Saksi Herman Bin Kailani tersebut, Saksi Murni tidakterima, dia malah menjawab Kau tak usah ikut campur karena kau tidak ada hak di Desa ini,keluarga kau aja tak terurus

diambil ke APMSoleh satu orang untuk satu desa dan jumlah yang diambil besar sampai 2 Ton, jadidengan menambahkan biaya trasportasi yang sedikit bisa menutupi biaya trasportasimenuju ke APMS tersebut karena jumlah perkaliannya Ton sementara RT hanyamengambil minyak tanah sekitar 200 Liter, coba kakak pikirkan biaya yang dikeluarkanRT tersebut mendengar penjelasan Saksi tersebut Saksi Murni tidak terima dan malahmenjawab Kau tak usah ikut campur, kau tidak ada hak di desa ini, keluarga kau ajatak terurus

bisa menutupi biaya trasportasi menuju keAPMS tersebut karena jumlah perkaliannya adalah Ton, sementara RT hanyamengambil minyak tanah sekitar 200 Liter, coba kakak pikirkan biaya yang dikeluarkanRT tersebut, oleh karena itu mau tidak mau RT terpaksa mengambil kekurangan biayadari harga jual.Bahwa Saksi Murni mendengar penjelasan dari Saksi Herman Bin Kailani tersebut,Saksi Murni tidak terima, dia malah menjawab Kau tak usah ikut campur karena kautidak ada hak di Desa ini, keluarga kau aja tak terurus

sendiri secara terus menerus sehingga pada waktuterjadinya klasiran tanahtanah di kampung Sabang tanah tersebut didaftardalam Rincik atas nama Tolleng bin Tingara tersebut (ayah Penggugat) dantelah pula disertifikatkan atas namanya yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 161Gambar Situasi Nomor 512/1983 ;Bahwa pada tahun 1960 Tolleng bin Tingara tersebut (ayah Penggugat)berangkat ke Palembang (ikut kepada Penggugat yang pada waktu itu menetapdi Palembang), sehingga tanah miliknya tersebut di atas tidak terurus

diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dsikabulkan;Bahwa mengingat selama ini Penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyahnya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anak, danmengingat bahwa anak tersebut tersebut masih sangat menginginkan danmembutuhkan pengasuhan dan tinggal bersama Penggugat a Ibunyaa karena selama ini anak berada di Tergugat dan kurang terurus

ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama Andre Syahran bin Syakir ; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan Syakir danRahma yang sekarang berada di Malaysia; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk dipergunakansebagai syarat administrasi untuk mendaftar sebagai Anggota TNI ; Bahwa selama ini Andre Syahran bin Syakir telah hidup bersama denganPemohon dan selama itu anak tersebut tetap terurus

benar, karena Penggugat menikah lagi dengan lakilaki yangmerusak rumah tangga Tergugat, Penggugat sudah tidak ingat lagi dengananakanak, hal ini sangat ironis sekali dengan pernyataan Penggugat yangPerkara nomor 0656/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 8 dari 22 halamanmengatakan anak yang bernama : SHEVA DINATA MUMPUNI masihmemerlukan dan pengasuhan Penggugat.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat pada posita angka 5 huruf badalah tidak benar, karena dengan Tergugat menikah lagi anakanaktersebut selalu terurus

Penggugat juga bekerja;h. bahwa tidak benar jika setelah perceraian Penggugat sudah tidakingat dengan anakanak Penggugat dan Tergugat karena yangsebenarnya terjadi adalah Penggugat selalu berupaya menemui anakanak Penggugat dan Tergugat akan tetapi selalu dihalanghalangi olehTergugat dan keluarga Tergugat, sehingga seringkali anakanakPenggugat dan Tergugat yang mencuri waktu untuk menemui Penggugattanpa sepengetahuan Tergugat;i. bahwa tidak benar jika dengan Tergugat menikah lagi anakanakmenjadi terurus

Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Pbr1015202530Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa satu ( satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu.sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan

tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 07 September 2011 di KUA Kecamatan lelesKabupaten Garut;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dulu. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT saat ini diasuh dan diurus oleh Penggugat,terurus dengan baik dan tidak pernah ditelantarkan, anak tersebut lebihdekat dengan Penggugat;Saksi kedua, SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jin.

Bahwa sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugat,hak dan kewajiban sebagai suami istri tidak pernah lagi ditunaikan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat tapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT saat ini diasuh dan diurus oleh Penggugat, terurus denganbaik

Tergugat tidak memberi nafkah wjib, kerja tidak menentu jika bekerjahasilnya digunakan sendiri, kehidupan seharihari dibantu orang tuanya,hingga berbulanbulan Tergugat selalu menuruti kKamauan sendiri, jikapergi pulang tidak menentu akibatnya ekonomi tidak terurus, Tergugat jugatidak mau mengikuti Penggugat di rumah orang tuanya ;b.

Bahwa dalam hidup berumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundamai selama + 2 tahun, namun sejak awal tahun 2009, Pemohon danTermohon mulai cekcok dan terjadi pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan: Termohon selalu saja kekurangan uang belanja yang diberikan Pemohonbahkan memaksa Pemohon untuk memberikan uang belanja tersebut; Termohon sering pergi dari rumah kediaman bersama tanpa izin Pemohondan pulangnya larut malam sehingga anak terlantar tidak terurus; Termohon selalu memakimaki Pemohon

Bahwa selain sering berhutang yang tidak jelas peruntukannya tanpa jinPemohon Termohon juga sering meninggakan rumah dan anakanaknyasehingga anakanaknya tidak terurus ;6.

Selain itu anakPenggugat dengan Tergugat sedang sakit, yang mana lebih tepat Penggugatlah yang merawat anak tersebut agar terus dekat dengan ibu kandungnya.Selain itu Penggugat cemas apabila anak sampai Tergugat yang mengasuhdan yang memelihara, anak tidak akan terurus dan tidak ada yang akanmengasuh.

Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Mulki Agung Fitriansyah; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari pasangan suami istriIndra Fitrianto bin Sarmidi dan Siti Amelia Laima binti Zulkarnain Laima yangtelah memberikan perwalian kepada Pemohon; Bahwa tujuan permohonan perwalian anak adalah untuk menjadi walidari Mulki Agung Fitriansyah untuk mengikuti seleksi Prajurit Calon BintaraTNIAD di Gorontalo; Bahwa Mulki Agung Fitriansyah selama dalam pengasuhan Pemohontetap terurus

sekarang berumur 5 tahun,Kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Pemohon sekitar dua tahun dansekitar tahun 1999 rumah tangga Pemohon~ danTermohon mulai goyah antara Pemohon dan Termohon,setelah itu antara Pemohon dan Termohon = terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lainTermohon jarang diam di rumah bersama,sehingga rumah tangga tidak terurus

MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi, Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Putusan No.389/Pdt.G/2020/MS.Lsk Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut

Bahwa selama 1 (satu) bulan terakhir anak Penggugat dan Tergugatberada dalam asuhan Tergugat dan selama dengan Tergugatkondisi anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan lebih kurusdan kurang terurus; Bahwa sebaiknya anak tersebut berada dalam pengasuhanPenggugat dan Penggugat sanggup untuk mengasuh danmembiayai anak Penggugat dan Tergugat;2.

03 Oktober 2015 sehingga pada saat ini, anaktersebut masih berumur 1 (Satu) tahun dan belum mumayyiz, maka sebagaipertimbangan Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Instruksi Presiden Republik Indonesia Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam menyatakan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berusia 12 tahun adalah hak ibunya, meskipun satu bulanterakhir anak tersebut diasuh oleh Tergugat dan menurut keterangan Saksipertama kondisi anak tersebut terakhir kurang terurus

Putusan Nomor 528/Pdt.G/2021/PA.Pbr5,Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anakkedua orang anak tersebut sejak lahir sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;tsBahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan

di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 03 Januari 2006 di KUA Kecamatan xx, KabupatenIndragiri Hilir;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus