Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Juni 2013, disebabkan Penggugat menasehati Tergugat agarTergugat mencari pekerjaan yang tetap karena kebutuhan setiap harimeningkat, karena tidak senang dengan nasehat Penggugat makaTergugat marahmarah, sehingga terjadilah pertengkaraan antaraPenggugat dengan Tergugat dan sejak saat itu Tergugat meninggalkanPenggugat sampai dengn sekarang sudah lebin enam tahun, ataspermasalahan terebut kedua belah pihak keluarga telah mengupayakanperdamaiaan

Doktrin Ulama Figh yang terdapat di dalam Kitab Ghayah Al Maram,halaman 162 yang telah diambilalin menjadi pendapat majelis hakim yangberbunyi:aalb wolall ale glb korg azo il aty prs ril IslyDan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.4. Doktrin Ulama Figh yang terdapat di dalam Kitab Mughni al Muhtaj juz Ilyang telah diambilalih menjadi pendapat majelis hakim yang berbuny!:wor cle cISUL aldlel!

padapokoknya Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasan rumahtangganya semenjak Juni 2014 tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugatlah yang berusaha, setiap permasalahan yang timbul dalam rumahtangga Tergugat selalu marahmarah dan sebelum menikah Tergugat berjanjimenyayangi anakanak Penggugat, tetapi setelan menikah Tergugat seringmelihatkan sikap tidak

senang dengan anakanak Penggugat, sehingga sejakNovember 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tanpaadanya nafkah dari Tergugat;PembuktianBahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor83/10/VI/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPayakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, tanggal 13Juni 2013, yang bermeteraicukup, telah dinazegelen, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, danoleh Ketua Majelis

pokoknya Penggugat mengajukan gugatanperceraian dengan alasan rumah tangganya semenjak Juni 2014 tidak rukunlagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariahari Penggugatlah yang berusaha, setiap permasalahanyang timbul dalam rumah tangga Tergugat selalu marahmarah dan sebelummenikah Tergugat berjanji menyayangi anakanak Penggugat, tetapi setelahmenikah Tergugat sering melihatkan sikap tidak

senang dengan anakanakPenggugat, sehingga sejak Noember 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal tanpa adanya nafkah dari Tergugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar karenaTergugat dari dua kali panggilan tidak pernah hadir dalam persidangan;Pembebanan PembuktianMenimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, namun untuk menghindari adanya kesepakatan perceraian sertakebohongan besar (de groten langen), maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat

sendiriyang melakukan penganiayaan tersebut kepada korban ; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban adalah memukulkearah wajah korban ;8Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan batu beton sebesarkepalan tangan terdakwa, dan batu tersebut terdakwa pukulkan kearah wajahkorban ;Bahwa tidak ada tindakan lain yang terdakwa lakukan, terdakwa hanya melakukanpenganiayaan terhadap korban ;Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban adalah karenaterdakwa merasa tidak

senang kepada korban dimana sebelum kejadian korbanhendak memukul ayah terdakwa ;Bahwa ada pun maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban adalah untuk membela orang tua terdakwa agar terdakwa tidak jadimelakukan pemukulan terhadap orang tuan terdakwa ;Bahwa akibat penganiayaan tersebut terdakwa lhat korban pingsan, dan setelahkorban dibawa kerumah sakit terdakwa ada melihat darah ditempat korban pingsanBahwa sebelumnya antara terdakwa dan korban pernah terjadi perselisihan,

dimanapada saat itu korban mengatakan bahwa terdakwa tidak ada darah marga HutabaratBahwa setelah mendengar perkataan korban tersebut terdakwa merasa tidak senang,kemudian terdakwa pulang kerumah untuk memberitaukan perkataan korbantersebut kepada orang tua terdakwa ;Bahwa setelah terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada ayah terdakwa,kemudian ayah terdakwa emosi, dan selanjutnya terdakwa bersama ayah terdakwapergi kerumah korban dengan maksud untuk menanyakan apa maksud dan tujuankorban mengatakan

lagi, karena sering bertengkar dan berselisih faham sejak bulanJanuari 2013 yang lalu;Bahwa saksi sering melihat dan menyaksikan mereka bertengkar karenaserumah dengan mereka;Bahwa yang menyebabkan mereka bertengkar adalah karena Termohonsuka berkata kasar dan tidak memperhatikan Pemohon pada saat sakitsehingga Pemohon minta kepada saksi untuk datang dan merawatnya;Bahwa Pemohon sakit karena dibacok orang pada lengannya danTermohon tidak mau merawatnya;Bahwa penyebab lainnya adalah karena Termohon tidak

senang dengankehadiran saksi di rumahnya sehingga Termohon sering berkara kasarterhadap saksi seperti anjing, keluar kamu dari rumahku, kutendangmukamu perkataan kasar ini sering keluar dari mulut Termohon,sehingga Pemohon merasa sakit hati dengan perlakuan Termohon kepadasaksi selaku ibu kandungnya;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang masih satu rumah tapi sudahpisah ranjang sejak bulan Januari 2013;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah membicarakan supaya dapat

Pemohon sehingga timbulpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi pernah mendengar Termohon berkata kepada PemohonAnjing, bangsat, kenapa kamu tidak mampus saja waktu dibacok danlainlain;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah, tapiberpisah kamar/ranjang; Bahwa benar Termohon sering keluar malam tanpa seizin Pemohon danpulang larut malam tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi selaku kakak kandung Pemohon tidak pernah merukunkanPemohon dan Termohon, karena saksi juga tidak

senang dengankelakuan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut diatas,Pemohon membenarkan dan Termohon tidak memberikan tanggapan apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak menambahketerangan maupun buktibuktinya atau suatu apapun lagi kecuali mohon agarPengadilan Agama Balikpapan segera memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkandalam

Tergugat sering keluyuran bersama rekanrekan tergugat;Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ituterjadi di rumah orang tua penggugat, pada waktu itu tergugat seringkeluyuran dimalam hari bersama rekanrekan tergugat, hal ini membuatpenggugat tidak senang dengan perilaku tergugat dan selalu mencobamengingatkan tergugat, akan tetapi tergugat tidak bisa dinasehati danselalu marah apabila diberi nasehat, hal ini membuat sering terjadipertengkaran antara penggugat dan tergugat

mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak

senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Kayuagung;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudian memutuskansebagai berikut :1.2.3.Menerima dan

disebabkan antara lain:5.1 Tergugat sering mengkonsumsi narkoba;5.2 Tergugat sering bermain judi;5.3 Tergugat sering mabukmabukan;5.4 Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat;5.5 Tergugat sering mencuri/ meresahkan masyarakat;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi di rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Ibul pada tanggal 16Agustus 2016, berawal dari Tergugat pulang dari melakukan aksipencurian kemudian Penggugat menasehati Tergugat tapi Tergugatmerasa tidak

senang dan marahmarah terhadap Penggugat, kemudianTergugat meminta Penggugat untuk keluar dari rumah tersebut apabilatidak senang dengan kelakuan Tergugat, akhirnya terjadilan keributanHal. 2 dari 14 Hal.

dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak

senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraldihadapan Sidang Pengadilan Agama Kayuagung;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugat kemudian memutuskansebagai berikut :PRIMER :1.

Termohon juga tidak senang kepada kedua orang tuapemohon.5. Bahwa pada tanggal 28 Juni 2021, termohon marah kepada orangtua pemohon, setelah itu termohon pergi meninggalkan rumahpadasaat pemohon tidak ada di rumah tanpa seizin dan sepengetahuanpemohonyang akibatnya Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggalselama 3 bulan 23 harihingga sekarang. Bahwa semenjak kejadiantersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPemohon dan Termohon.6.

No. 2500/Pdt.G/2021/PA MksTermohon biasa tinggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dan jikadinasehati oleh Pemohon sering tidak lagi mendengarkan nasehatPemohon, Termohon tidak sepenuhnya melayani Pemohonsebagaimana layaknya isteri, Termohon sering menceritakanpersoalan rumah tangga kepada orag lain sehingga kadangPemohon merasa malu atas perbuatan Termohon tersebut, danTermohon juga tidak senang kepada kedua orang tua Pemohon; Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 28 Juni 2021

yalArtinya : "Tidak boleh membahayakan diri sendiri dan orang lain".Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha menasihati Penggugat supaya bersabar dan hidup rukun denganTergugat serta mengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akantetapi Penggugat tetap menginginkan terjadinya perceraian dengan Tergugatdan tidak tahan serta tidak senang meneruskan rumah tangganya denganTergugat lagi.

Oleh karena itu, sesuai dengan pendapat pakar hukum Islam(ahli fikin) sebagaimana terdapat dalam kitab Ghoyatul Marom yangberbunyi:11Artinya : Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami".maka majelis hakim dapat mempertimbangkan gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat terhadap Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut maka gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah memenuhiketentuan Pasal

Bahwa pada bulan Juni 2018 disebabkan Tergugat mempunyai hubunganyang berlebihan dengan temanteman sekolah Tergugat sehinggaPenggugat merasa tidak senang dengan sikap Tergugat tersebut bahkansejak saat itu Tergugat juga tidak peduli dengan nasehat yang diberikanoleh Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berselisihHal. 2 dari 13.Put.No. 297/Pdt.G/2019/PA.Sbspaham, dan Tergugat juga bersikap kurang perhatian dan kurang kasihsayang kepada Penggugat;6.

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa Tergugat mempunyai hubungan yang berlebihan dengan temanteman sekolah Tergugat sehingga Penggugat merasa tidak

senang dengansikap Tergugat tersebut bahkan sejak saat itu Tergugat juga tidak peduli dengannasehat yang diberikan oleh Penggugat sehingga antara Penggugat danTergugat berselisin paham, dan Tergugat juga bersikap kurang perhatian dankurang kasih sayang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian,maka Penggugat tetap

Namun, apabila Pemohonmenegur Termohon, Termohon tidak senang dan marahmarah kepadaPemohon;d. Termohon tidak dapat diajak bertukar fikiran oleh Pemohon dansering marahmarah tidak jelas kepada Pemohon sehingga Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai seorang suami;5. Bahwa pada tanggal 15 Juli 2012, terjadi puncak pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon disebabkan: Pemohon menegur Termohonkarena Termohon sering teleponan dengan lakilaki lain bahkan Termohonberani berpacaran dengan lakilaki lain.

Namun, Termohon tidak senang danmarahmarah kepada Pemohon bahkan Termohon minta diceraikan olehPemohon. Setelah pertengkaran tersebut, Pemohon langsung pergimeninggalkan rumah kediaman bersama karena Pemohon sudah tidakHalaman 2 dari 13 hal. Putusan Nomor.849/Pdt.G/2018/PA. TTDtahan dengan sikap dan tingkah laku Termohon, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon tersebut di atas.

Tergugat tidak senang dengan kehadiran orang tua Penggugat tanpaalasan yang jelas;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2016, disebabkan hal yang sama,setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimanaalamat tersebut di atas;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat tidak senang dengan kehadiran orang tua Penggugat tanpaalasan yang jelas;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2016 hingga sekarang;;Hal. 3 dari 14 halaman Put. No. 0026/Padt.G/2017/PA.KdgTanggal 27022017Bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban, karena Tergugat tidakpernah hadir lagi setelah hadir pada sidang pertama;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

terhadap orang yaitu korbanbernama AMAN Alias ACENG yang menyebabkan orang tersebut meninggaldunia, dengan cara sebagai berikut :Pertamatama Terdakwa bersamasama dengan temantemannya tersebutmasuk kedalam Lorong Jambu, ditempat tersebut Tersangka GIMBOTmemecahkan kaca gerobak milik penjual gadogado, setelah TersangkaGIMBOT memecahkan kaca gerobak tersebut Terdakwa dan temantemannyatersebut lari kedepan Lorong Jambu, melihat perobuatan Tersangka GIMBOTtersebut korban bernama AMAN Alias ACENG merasa tidak

senang dan terusmengejar Tersangka GIMBOT, setelah Tersangka GIMBOT dapat dikejar makaterjadilah perkelahian antara korban AMAN Alias ACENG dengan TersangkaGIMBOT saling pukul dengan tangan kosong kemudian terjadi pergulatandengan posisi korban dibawah ditindih Tersangka Gimbot, lalu korban menjabutpisau dari pinggangnya dan langsung ditusukkan ke perut Tersangka GIMBOT,Tersangka GIMBOT juga menjabut pisau dari pinggangnya langsung ditusukkanke perut korban AMAN Alias ACENG tersebut dan selanjutnya

No. 2284 K/Pid/2007tersebut lari kedepan Lorong Jambu, melihat perbuatan Tersangka GIMBOTtersebut korban bernama AMAN Alias ACENG merasa tidak senang dan terusmengejar Tersangka GIMBOT, setelah Tersangka GIMBOT dapat dikejar makaterjadilah perkelahian antara korban AMAN Alias ACENG dengan TersangkaGIMBOT saling pukul dengan tangan kosong kemudian terjadi pergulatandengan posisi korban dibawah ditindih Tersangka Gimbot, lalu korban menjabutpisau dari pinggangnya dan langsung ditusukkan ke perut Tersangka

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran rumah tangga secara terus menerus yangdisebabkan karena faktor ekonomi (Tergugat malas bekerja sehingga selalumenggantungkan hidupnya kepada orang tua) ;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal bersama selama sebulan terakhir, dan telah salingmeninggalkan kewajiban serta hak suamiistri dan kini Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai dan telah menunjukan sikap tidak

senang kepada Tergugat ;e Bahwa upaya memperbaiki rumah tangga telah diusahakan oleh pihak keluargadengan mengantarkan Penggugat kepada Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga apabila salah seorang dari suamiatau istri telah melakukan perbuatan yang menjadikan ketidak senangan terhadappasangannya dan telah mengakibatkan pisah dari tempat kediaman bersama sebulanterakhir, berarti mereka telah berselisih dan atau bertengkar, hal ini menunjukan sudahtidak ada kecocokan

Hal tersebut sejalan dengan kaidah figih yang diambil alih sebagaipendapat majelis pula yang berbunyi :ovo ale jl gro azo uty o ae au IlsailArtinya : Dan ketika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak satu suami ;Menimbang, bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidupbersama sebagai suami istri akan tetapi merupakan perjanjian yang kuat (mitsaganghalidha) dimana untuk memutuskannya tidak bisa diukur dengan kesalahan dari salahsatu pihak

saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak Maret 2016 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya hingga sampai sekarang; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak diketahui keberadaanya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa, setahu saksi, tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugatuntuk biaya hidup seharihari Penggugat; Bahwa Penggugat tidak rela dan tidak

senang selama kurang lebih 1tahun tidak diberi nafkah oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup lagi menasehati Penggugat;2.

senang selama kurang lebih 1tahun tidak diberi nafkah oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil dansaksi tidak sanggup lagi menasehati Penggugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menerangkan telah cukupdalam memberikan keterangan, dan tetap ingin bercerai, karenanya mohonagar Pengadilan segera menjatuhkan putusannya;Bahwa selanjutnya tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara ini,dicatat dengan seksama dalam berita acara persidangan yang merupakan satukesatuan

Sby bahwa, saksi sebagai ayah kandung Penggugat sudah sering kalimendamaikan, karena saksi tahu Penggugat yang salah dan saksi jugatahu Tergugat orangnya baik/lurus dan agamanya juga bagus saksisebagai ayah kandung Penggugat sangat sayang dengan Tergugat(mantu) saksi ; bahwa, ketika Penggugat menasehati Penggugat jawabnya : Tidak senang dengan Tergugat karena sudah punya yang baru danwaktu itu juga saksi katakan kalau tidak senang dengan Tergugatkenapa sampai mempunyai 3 orang anak dan Penggugat

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kakek Penggugat lebih kurang selama 5 hari, kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat lebih kurang selama 5 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak Penggugat hamil antara Penggugat dan Tergugat sudah mulaiterjadi perselisihan, karena orang tua Tergugat tidak

senang Penggugathamil;Putusan Nomor: 301/Pdt.G/2013/PA.Sgt hal. 3 dari 12 hal.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung, namun Penggugat pernah berceritakepada saksi bahwa orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat selalu mengikutikeinginan orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun2013 yang lalu hingga sekarang, Penggugat pulang ke rumah kakeknya

22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasing saksi tersebut akan MajelisHakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwasejak Penggugat hamil antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan,karena orang tua Tergugat tidak

senang Penggugat hamil, saksi tidak pernah melihatdan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar secara langsung, namun Penggugatpernah bercerita kepada saksi orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat selalu mengikuti keinginan orangtuanya, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2013 yanglalu hingga sekarang, Penggugat pulang ke rumah kakeknya, karena diantar olehTergugat, dan sampai saat ini tidak pernah dijemput

Bahwa penyebabnya sering terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering keluar malamdan pulang setelah larut malam, Tergugat menuduh Penggugatselingkuh, lesbian dan tidak bisa lagi melayani Tergugat,sementara Penggugat tidak senang atas kelakukan Tergugattersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2017 dan tidak ada nafkah, sertasudah tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar

Putusan Nomor 296/Pdt.G/2017/PA Sjselingkuh, lesbian dan tidak bisa lagi melayani Tergugat,sementara Penggugat tidak senang atas kelakukan Tergugattersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2017 dan tidak ada nafkah, sertasudah tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganPenggugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan segala

Termohon tidak senang dengan anak bawaan Pemohon;b. Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering berbicara kasarterhadap Pemohon;c. Termohon sering meninggalkan kediaman bersama sampai beharihari bahkan sampai berbulan bulan;4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi Kurang lebin pada awal bulan Februari 2018yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, danmemilih tinggal di rumah orang tuanya di Desa Tambe Kecamatan BoloHal. 2 dari 13.

Pasal 1870 KUHPerdata, olehkarena itu telah terobukti bahwa Pemohon dan Termohon memiliki hubunganhukum sebagai suami istri yang menikah pada 20 Nopember 2014 sehinggaberkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (/egitima persona standi inJudicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa sejakDesember 2016 antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak

senang dengan anakbawaan Pemohon, tidak menghargai Pemohon dan sering berbicara kasarterhadap Pemohon, dan Termohon sering meninggalkan kediaman bersamasampai berharihari bahkan berbulanbulan, akibatnya sejak Februari 2018Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal dirumah orangtua Termohon, sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang, selama itu.

terdakwa lalu terdakwa arahkansenjata tersebut kearah saksi Vidi Telynestha Simanjuntak sambilmengatakan Kupecahkan kepala kau, lalu tangan terdakwa ditangkapoleh saksi Vidi Telynestha Simanjuntak ;Bahwa selanjutnya badan terdakwa telungkup ketanah dan ketikaterdakwa hendak dinaiki becak kebetulan lewat mobil patroli Polisi dankemudian terdakwa dinaikkan kedalam mobil patroli Polisi dan dibawake Polres Binjai;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Vidi Telynestha Simanjuntakmerasa ketakutan dan merasa tidak

senang ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.B/201 6/PN.BnjMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

bahwa selanjutnya badan terdakwa telungkup ketanah danketika terdakwa hendak dinaiki becak kebetulan lewat mobil patroli Polisi dankemudian terdakwa dinaikkan kedalam mobil patroli Polisi dan dibawa ke PolresBinjai;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengarahkan 1 (satu)buah senjata jenis ban ekel warna putih kearah kepala saksi Vidi TelynesthaSimanjuntak mengakibatkan saksi Vidi Telynestha Simanjuntak merasaketakutan karena jiwanya merasa terancam dan saksi Vidi TelynesthaSimanjuntak merasa tidak

senang atas perbuatan terdakwa tersebut, makadengan demikian unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidakmenyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatanlain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat

Batulubang, Kecamatan Lembeh Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis dalam membina rumah tangga, namun sejak bulan Mei2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak hinggasekarang ;Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya faktor ekonomi dimana nafkahyang diberikan kepada Penggugat kurang mencukupi, karena Tergugattidak mau bekerja penyebab lain karena sikap anak anak Tergugat dariisteri pertama yang tidak

senang dengan Penggugat dan mengusirPenggugat;Bahwa sejak bulan April 2019 Tergugat telah pisah rumah denganTergugat, Penggugat tinggal di rumah sepupu Penggugat di KelurahanPateten Tiga, sementara Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama;Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmegunjungi dan Tergugat lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa upaya tersebut sudah dilakukan oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun

Sehingga dengan keengganan Penggugat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, menunjukkan sikap tidaksenangnya Penggugat kepada Tergugat dan karena itu) Majelis Hakimsependapat dan mengambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim teorihukum Islam dalam kitab Ghayah al Marom Ii syaikh al Majdi yang berbunyi:wvolasl als oll lero 5) amo Jac, pre rail llywallArtinya: Dan jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, makahakim dapat menjatuhkan talak si Suami dengan talak satuMenimbang