Pasal 1907 Kitab Undangundang Hukum Perdata alatbukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil untuk dijadikan bukti, sehinggapatut untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahmenikah pada bulan September 2012 dan telah mempunyai anak satu orang;2.

seorang, sehingga saksiPenggugat telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171ayat (1), Pasal 172, dan Pasal 175 R.Bg;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.TALUMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut telahmenyebutkan segala sumber pengetahuannya, telah saling bersesuaian, danketerangan kedua saksi tersebut dapat meyakinkan, sehingga telah memenuhisyarat materil sebagai alat bukti saksi, sebagaimana ditentukan dalam Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg, Jo Pasal 1907

keduanya telah bersedia menjadi saksi, bersumpah dan memberikesaksian di muka sidang sebagaimana yang telah diuraikan dimuka telah sesuaidengan kentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut setelah ditelititernyata telah memenuhi syarat materil, karena kesaksian kedua orang saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri, relevan satu sama lainnyadan relevan pula dengan permohonan Pemohon, sesuai maksud ketentuan Pasal308 ayat (1) R.Bg, juncto Pasal 1907

Dengan demikian, saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sesuai dengan Pasal1906, 1907, dan 1908 KUH Perdata jo. Pasal 307, 308, dan 309 RBg. jo. PasalHim. 7 dari 11 hlm. Pen.

batu pagar dimaksud telah dijarah oleh orang yang takbertanggung jawab untuk dijual dan sebagian untuk membangun fondasirumah disekitar tanah tersebut sehingga saat ini pagar batu yang tersisahanya dibagian belakang dari tanah sengketa tersebut;Bahwa diatas tanah ini ayah Penggugat yaitu Natanael Nomseo (anaktunggal) dilahirkan dan walaupun rumahnya sudah tidak ada lagi,tetapibekas rumah dan bekas pagar fondasinya masih terlihat nyata karenakampung itu sudah ditinggal mengungsi pada akhir tahun 1907

karenatempat ini menjadi basis perang Kolbano melawan penjajan Belanda dankeadaan ini memaksa para penghuni kampung diatas tanah sengketa dansekitarnya untuk berevakuasi menyelamatkan diri dari amukan tentaraBelanda saat itu, termasuk ayahanda Penggugat yang saat itu masih bayikarena lahir pada tahun 1907 tersebut;Bahwa setelah dewasa ayahanda Penggugat Natanael Nomseo kawin sahdengan Jakobet Boimau dan melahirkan Amos Jonathan Nomseo(Penggugat), Matelda Nomseo (almarhumah), Isabela Nomseo(almarhumah

Nomor 116/PDT/2019/PT KPG2) Rumah tinggal Fiktor Kase;3) Rumah tinggal Melkisedek Banunaek Tergugat (XII);4) Rumah tinggal Felipus Kot (Tergugat XIII);5) Rumah tinggal Yufra Nenotek (Tergugat XIV);6) Rumah kebun Agustinus Boimau (Tergugat XV), dan buktibuktiC)d)lainnya:a) Bahwa diatas tanah yang disengketakan Penggugat terdapatPemakaman Umum BALBOS atau SUSI BALBOS danpemakaman Keluarga Para Tergugat sejak tinggal diwilayahtersebut, dan juga tempat pemakaman ayah handa salah satupahlawan Kolbano 1907

Pasal 1907 Kitab UndangUndangHukum Perdata, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formiluntuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa Termohon Konvensi telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi, sebagaimana akan Majelis Hakim pertimbangkanberikut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh TermohonKonvensi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pada awalnya

Pasal 1907 Kitab UndangUndangHukum Perdata, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formilHim 16 dari 27 hlm Putusan No. 267/Pdt.G/2020/PA.Kaguntuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi serta buktibukti di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami istriyang sah;2.

Tergugat kurang memberikan nafkahterhadap Penggugat dan Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuanTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 (Satu) tahun11 (sebelas) bulan, dan sampai sekarang, Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun lagi, meskipun keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907

2020/PA.Gsg.Hal. 13 dari 23 hal.terhadap Penggugat dan Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuanTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1 (Satu) tahun11 (sebelas) bulan, dan sampai sekarang, Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun lagi, meskipun keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.jJuncto Pasal 1907

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang pertama telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang kedua telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang

Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga kedua belah pihak sudah berupayauntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang pertama telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai alat bukti

Bahwa selama berpisah rumah dengan Termohon, Pemohon tidak adamengirimkan nafkah untuk Termohon, namun Pemohon ada mengirimkannafkah untuk anak Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang kedua telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan

Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon sebanyak 3 (tiga) kali di rumah orang tua Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang pertama telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai

Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon sebanyak 3 (tiga) kali di rumah orang tua Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang kedua telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telan

Tergugat pada awaltahun 2017, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Pihak keluarga telah berupaya menasihati Penggugat dengan TergugatSupaya rukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akantetapi Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907

tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Januari tahun 2017, sampai dengansekarang Tergugat sudah tidak memberikan nafkah baik lahir maupunbatin; Pihak keluarga telah berupaya menasihati Penggugat dengan TergugatSupaya rukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akantetapi Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat, Tergugat sudah tidak ada lagimeberikan nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat, Tergugat sudah tidak ada lagimeberikan nafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi yang diajukan

Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga kedua belah pihak tidak pernahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh

Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untukPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang pertama telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai alat bukti dalam perkara a quo;Putusan

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang kedua telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian

Sdn.Hal. 14 dari 24 hal.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat formil dan juga syarat materil, sebagaimanauraian

EDI PURNOMO bahwa kayu jati tersebut berasal dari terdakwaTRI WIYANTO;Bahwa menurut pengakuan mereka kayu jati tersebut berasal dari petak 292 B RPHWungu, BKBH Wungu Kecamatan Wungu kabupaten Madiun;Bahwa kawasan petak 292 B RPH Wungu, BKBH Wungu Kecamatan Wungu kabupatenMadiun adalah kawasan hutan lindung yang kayunya tidak boleh dipungut sembarangan;Bahwa saksi EDI PURNOMO dan saksi EDI SUTARTO tidak bisa menunjukkandokumen kayu jati tersebut;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari tanaman tahun 1907

PURNOMO;Bahwa menurut saksi EDI PURNOMO bahwa kayu jati tersebut berasal dari terdakwaTRI WIYANTO;Bahwa menurut pengakuan mereka kayu jati tersebut berasal dari petak 292 B RPHWungu, BKBH Wungu Kecamatan Wungu kabupaten Madiun;Bahwa kawasan petak 292 B RPH Wungu, BKBH Wungu Kecamatan Wungu kabupatenMadiun adalah kawasan hutan lindung yang berada di dekat rumah sakit paruparu desaDungus;Bahwa terdakwa tidak bisa menunjukkan dokumen kayu jati tersebut;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari tanaman tahun 1907

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian

Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah untuk Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Putusan Nomor XXX.Hal. 14 dari 24 hal.Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang

Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2019, dan sampai sekarang, Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun lagi,meskipun keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907

karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2019, dan sampai sekarang, Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun lagi,meskipun keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Putusan Nomor 1155/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 13 dari 23 hal.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907

Bahwa setahu saksi, Penggugat dan keluarga Penggugat pernah berupayamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan

Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga kedua belah pihak pernah satu kaliberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh