Ditemukan 11630 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 146/PDT.G/2011/PN.MDO Tanggal 20 Februari 2012 — ALETA RIANGKAMANG (Penggugat)
Drs. SISPAYER SIREGAR, SH dan Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
28 — 73
28 — 73
Kalau yang dimaksudkan oleh Penggugat adalah harta bersama yang belumdibagi waris, maka Penggugat harus mengetahui terdahulu kapan warisan mulai terbuka dansiapa yang menjadi ahli warisnya dan seluruh ahli waris secara bersamasama mengajukangugatan dan tidak dapat hanya 1 (satu) orang saja in casu Penggugat, kalau hanya 1 (satu) orangsaja maka ahli waris yang lainnya harus ditarik sebagai turut tergugat dan lebih lucunya lagitanah yang menjadi objek sengketa dalam gugatan ini, saat ini dikuasai oleh
Register : 06-03-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1307/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon telah terbukti dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut yang menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun dan sudah tidak rukun kembali sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasanuntuk mempertimbangkan permohonan cerai talak yang diajukan olehPemohon;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, MajelisHakim memandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa danSiapa
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3389/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Put 3389/Pdt.G/2018/PA.Sbytersebut yang menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakimmemandang telah cukup alasan untuk mempertimbangkan permohonancerai talak yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, MajelisHakim memandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa danSiapa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, akan
Register : 26-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon telah terbukti dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut yang menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun dan sudah tidak rukun kembali sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasanuntuk mempertimbangkan permohonan cerai talak yang diajukan olehPemohon;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, MajelisHakim memandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa danSiapa
Register : 04-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 209/Pid.B/2018/PN Sgn Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
WAHYU WIBOWO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
HARDONO alias GARENG Bin RAMELAN
41 — 10
WAHYU WIBOWO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
HARDONO alias GARENG Bin RAMELAN
41 — 10
dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan paraterdakwa yaitu terdakwa terdakwa HARDONO alias GARENG bin RAMELANdan saksi DWI SULISTYADI alias SULIS Bin MARWANTO telah ditangkappetugas Polisi karena telah melakukan perbuatan judi jenis dadu pada hariSENIN, tanggal 24 September 2018 sekitar pukul 23.30 WIB. di Terminal BusPilangsari Dukuh Bendungan Rt 13, Desa Pilangsari, Kecamaran Ngrampal,Kabupaten Sragen ;Menimbang, bahwa terminal terbuka bagi pengunjung siapa saja danSiapa
Register : 07-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
yang jelas akibat dari pengaruhminuman keras tersebut, dan Tergugat sudah tidak bertanggungjawablagi terhadap nafkah lahir bathin Penggugat, dan sekarang Tergugatsudah pulang ke rumah orangtuanya dan serta barang rumah tanggaseperti kulkas dan TV tanpa sepengetahuan Penggugat, akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaisekarang;19Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam perkara ini tidak dilihat siapa yang salah danSiapa
Register : 01-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 185/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
36 — 6
kecocokan lagi antara Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak bertanggung jawab dan antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2020 yang lalu; Bahwa upaya damai pernah dilakukan oleh keluarga dan orang tuagampong dan institsi tempat Penggugat bekerja akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat dengankeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sudah pecahtersebut, Majelis tidak perlu mempertimbangkan lagi siapa yang benar danSiapa
Register : 22-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 175/Pid.B/2014 /PN Jth. Tanggal 4 September 2014 — FERIAL AKBAR Bin FAISAL A. GANI
35 — 7
35 — 7
terdakwamenjawab kue dan (satu) kotak kardus di bawa oleh pak Wan kedalam bandara SIM sedangkan terdakwa dengan Mochammad Syarif(berkas perkara lain) mengikuti dari belakang.Bahwa benar tersangka terbang dari bandara SIM ke Samarinda Prov.Kaltim dengan menggunakan pesawat Lion Air dan pada saat tersangkaberada di bandara SIM terhadap barang yang telah tersangka serahkankepada Pak Wan tersebut dilakukan pemeriksaan melalui alat XRay, danpetugas bandara SIM mengatakan kepada Pak Wan apa itu Pak Wan dansiapa
Register : 01-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:ale all gw Sw Yoo Al oo pio Yoyl og) podArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa Saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Pemohondan Termohon yang sudah tidak saling memperdulikan merupakan bentukkekerasan dalam rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf(d) jo.
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
HERMAWAN Bin ACENG KOMARUDIN
53 — 34
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
HERMAWAN Bin ACENG KOMARUDIN
53 — 34
berada dalam penguasaan saksi BAMBANG SUTRISNO;Menimbang, bahwa didalam keterangan Terdakwa, Terdakwa menerangkanbahwa ia tidak mendapatkan bagian dari menggadaikan mobil milik saksi BONARSIREGAR, tetapi Majelis Hakim melihat alat bukti petunjuk dimana alat bukti Petunjukberdasarkan Pasal 188 ayat (1) KUHAP adalah perbuatan, kejadian atau keadaan,yang karena persesuaian, baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengantindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danSiapa
Register : 23-04-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2097/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Pemohon tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon telah terbukti dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut yang menyebabkan telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakimmemandang telah cukup alasan untuk mempertimbangkan permohonancerai talak yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, MajelisHakim memandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa dansiapa
Register : 02-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3890/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Put 3890/Pdt.G/2020/PA.Sbykurang lebih 6 bulan dan sudah tidak rukun kembali sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo, MajelisHakim memandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa danSiapa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, akan tetapi fakta yangperlu diungkap adalah
Putus : 09-06-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 139/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 9 Juni 2015 — ERIK KASANOVA ALS ERIK BIN (ALM) SUPARMAN
18 — 3
18 — 3
bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan alat bukti selebihnnya dalam perkara ini yaitualat bukti Petunjuk, untuk dapat membuktikan bahwa benar telah terjadi tindakpidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPbahwa "Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwe telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 106/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan Pemohon tetap teguh pendirianuntuk bercerai dengan Termohon, begitu juga Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai maka pada hakikatnya rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak bisa dirukunkan kembali dan jika dipaksakan untukditeruskan, akan membawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, olehkarena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian;Menimbang, bahwa dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dansiapa
Register : 12-05-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2857/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat lawan tergugat
8 — 5
8 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age al ha ha Cag Ail oan Canes 5aArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya, karena perbuatan
Register : 25-10-2010 — Putus : 19-11-2010 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BITUNG Nomor 33/Pid.B/2010/PN.Bitung Tanggal 19 Nopember 2010 — IVONNE CH. LUNTUNGAN
DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI GOLKAR, Cq. KETUA DEWAN PIMPINAN DAERAH TINGKAT I (DPD) PARTAI GOLKAR SULAWESI UTARA, Cq. KETUA DEWAN PIMPINAN DAERAH TINGKAT II (DPD II) PARTAI GOLKAR KOTA BITUNG
53 — 21
53 — 21
LOGAAN/sekarang Lapangan Maesa;Adalah sah Tanah milik PenggugatMenyataan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang menduduki, menguasai tanahsengketa adalah tanpa hak dan melawan hukum yang merugikan Penggugat ;Menghukum Tergugat agar segera mengosongkan tanah sengketa besertaorang orangnya dansiapa saja yang mendapat hak daripadanya dan menyerahkan kepada Pengugat untuk digunakandengan bebas dan aman dan apabila perlu dengan bantuan Alat Negara ; Menghukum Tergugatuntuk membayar biaya Perkara
Register : 17-02-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 20 Agustus 2015 — 283/Pdt.G/2015/PA.Bi
22 — 0
22 — 0
perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, tapi penyebabnya bukan karena Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon setelah mempuntai motor ninjagaya hidupnya berubah, menjadi boros sehingga mengabaikan nafkahkepada Termohon dan karena Pemohon memiliki wanita idaman lainyang bernama panggilan LINA berasal dari Wonogiri;Menimbang, bahwa dengan demikian tanpa memandang apa dansiapa
Register : 21-02-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 25 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 4
15 — 4
Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor38.K/AG/1990, diangkat suatu abstrak hukum, bahwa perceraian dengan alasan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus, tidak harus dengan mempersoalkan apa dansiapa penyebabnya, akan tetapi sematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri,sehingga apabila hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah berarti hati kedua11belah
Register : 24-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 180/PDT/2020/PT BDG Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PUTERA MAHAKARYA Diwakili Oleh : SAKARIA TOBING, S.H,
Terbanding/Tergugat I : ERWIN
Terbanding/Tergugat II : PT. ABADI KOKOH INSANI
56 — 33
Terbanding/Tergugat I : ERWIN
Terbanding/Tergugat II : PT. ABADI KOKOH INSANI
56 — 33
PETITUM GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELASBahwa surat gugatan PENGGUGAT tidak di susun secara sistematis(konstrukti), bukan saja mengenai kedudukan hukum para pihakTERGUGAT dalam perkara yang terbalik dalam kedudukan danpertanggungjawaban mengenai siapa melakukan perbuatan PMH danSiapa melakukan perbuatan Wanprestasi, dalil dalil surat gugatanPENGGUGAT tidak terang dan pasti, serta gugatan yang diajukanPENGGUGAT terlalu mengada ada, hal tersebut terlihat dalam Positapoin 13 Posita 14 dan Petitum poin
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 178
31 — 178
kemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta di atas, Majelis Hakim dalampermusyawaratannya berpendapat dalam hal perpisahan tempat tinggal sertatidak saling memperdulikan antara Pemohon dan Termohon sudah merupakanfakta adanya perselisihan atau pertengkaran sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus tanpa perlu membahas lebih lanjut apa danSiapa