Ditemukan 22947 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Gono-gini Gono gini
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 423/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 10
  • Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka dapatdiketahui bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanpembagian harta bersama (gono gini) perkara a quo diPengadilan Agama Medan terhadap Tergugat;5.
    Bahwa untuk lebih terang, lebih jelas dan lebih tegasnya,adapun isi dari Surat Pemyataan Bersama tertanggal 01 Februari2016 yang telah ditanda tangani Penggugat incasu Eko WansyahPutra dan Tergugat incasu Sutiyem menyebutkan: Pada hari Senintanggal 01 bulan Pebruari 2016, menerangkan dengan sebenamyabahwa hasil musyawarah kami berdua (incasuXXXXXXXXKXXXXKXKXXKXKKX dan XXXXXXKXXXXKXXXXXKXKXXXX)tentang pembagian harta bersama atau gono gini berupa 2 (dua) unitrumah dan sebidang tanah dari perkawinan
    Perjuanganll golf tersebutmenjadi milik bekas Istri (Sutivem) dan sebidang tanah yangberalamat di Desa Tanah Merah Galang menjadi milik bekas Suami(Eko Wansyah Putra).Demikian surat pernyataan ini dibuat dengan sebenamya, ditandatangani dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan tidak adatekanan dan paksaan dari pihak manapun, selanjutnya, kami tidakakan ada gugatan atas keputusan hasil pembagian harta bersamatersebut atau Bono gini;8.
    Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 424K/Sip/1959 tanggal 9 Desember 1959 yang menyebutkan:Menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam halHalaman 24 dari 76 halamanPutusan Nomor 423/Pdt.G/2017/PA.Mdn.terjadi perceraian barang gono gini dibagi antara suamdan isteri dengan masingmasing mendapat separohbagian";Dalam Rekonvensi1.
    Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugatasal untuk membagi dua harta bersama (harta gono gini)gaji dan/atau penghasilan Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat asli sebagai pegawai bagian Kapel312 pada kantor PTPN III Medan sebesar Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah) per bulan kepada Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat asal;9.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
48 — 6
  • Sekarang mobil tersebutdibawa, dikuasai sepenuhnya oleh Pihak Tergugat TERGUGAT sampaisekarang.Dan mengenai barang gono gini yang lainharta bersama yang lainsudah tidak dipermasalahkan karena memang tidak ada.Bahwa dalam perceraian yang lalu, Tergugat tidak pernah memberinafkah dan biaya pemeliharaan anak dan tidak juga memberi biayapenghidupan bekas istri (Penggugat).Bahwa oleh karena akibat semua perbuatan si Tergugat tersebut yangmenguasai unit mobil Toyota Calya Astra tersebut dan tidak memberikanbiaya
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0700/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 0
  • pertengkaran adalah karena Termohon seringpergi tanpa ijin Pemohon sehingga Pemohon merasa cemburu ; Bahwa mengenai tuntutan nafkah lalu, Pemohon tidak sanggup samasekali, sebab Pemohon sudah memberi 1 bulan yang lalu sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan padi sudah dibawa pulangTermohon, kemudian untuk nafkah iddah Pemohon sanggup memberisebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah anakPemohon sanggup memberi sebesar Rp.400.000,(empat ratus riburupiah); Bahwa mengenai harta gono gini
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 11/Pdt.P/2018/PA.Bbs
Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
  • denganbatasbatas sesuai SHM : Sebelah utara : Jalan Desa Sebelah Selatan : Siti Masitoh Sebelah Barat : Siti masitoh Sebelah Timur : Tanah negara, Kali wadasPenetapan Nomor: 0011/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 4 dari 12 halamanBahwa harta bersama tersebut, diatas namakan PEMOHON ( PEMOHON ) dan oleh karena PEMOHON juga tinggal danhidup bersama PARA PEMOHON, MAKA Harta tersebutsekarang masih dikuasai oleh PARA PEMOHON bersamaketiga anak tersebut .Bahwa disamping PARA PEMOHON mempunyai Harta bersama( gono gini
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PTA BANTEN Nomor 64/Pdt.G/2014/PTA Btn
Tanggal 7 Januari 2015 — PEMBANDING X TERBANDING I - XII
58 — 18
  • persidangan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding yang ketiga adalah dalam halputusan yang dibacakan dalam persidangan tidak sesuai dengan putusan yangditerimanya;Menimbang, bahwa terhadap keberatan pertama telah terjawab denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dimana telah dengan rincimenganalisa gugatan Penggugat dengan kesimpulan bahwa gugatan Penggugatobscuur libel, yaitu terdapat pertentangan antara posita dengan petitum gugatan,dimana dalam posita Penggugat menitikberatkan pada harta gono gini
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 2012/Pdt.G/2020/PA.Smg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Tergugat mengatakan Ya sudah saya yang akan keluar darirumah untuk cari kos atau kontrakan siapa tahu dengan kita pisah kitaakan bisa instropeksi masingmasing untuk harta gono gini dibicarakannanti terus untuk anak anak biar ikut bunda karena saya tahu bundasayang banget sama anakanak;g. Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2018 Tergugat telahmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat maupun anakanak Penggugat;h.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 12/PDT/2014/PT.JPR
Tanggal 24 Februari 2014 — Marthen Rante Tandung vs Bertha Taruksugi
27 — 15
  • Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor:10/PDT/2004/PT.JPR, tanggal 04 Juni 2004 joPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 2439/K/PDT/2004, tanggal 24 Mei 2006, sebagian hartabersama Penggugat dengan Tergugat telah dibagisesuai dictum pada putusan tersebut ;5 Bahwa salah satu harta bersama/gono gini yang belumdibagi adalah sebidang tanah untuk perumahanberukuran + 30 m x 40 m = + 1.200 M2 tanah manaterletak di Jalan R.E.Marthadinata, Tapioka Nabire,Kelurahan Siriwini, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 230/Pdt.G/2012/PTA. Smg
Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
30 — 11
  • maka pertimbangan dan putusan Hakim tingkat pertama yangmengabulkan permohonan Pemohon / Terbanding untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon / Pembanding sudah tepat dan benar, karenanyaputusan Hakim tingkat pertama dalam konpensi patut dipertahankan dandikuatkan dengan memperbaiki amar putusannya ;DALAM REKONPENSI : 27" 207220 220 =Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkatpertama dalam putusannya halaman 26 dan 27 mengenai Posita tuntutanPenggugat Rekonpensi, harta gini
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2005 — Putus : 24-10-2005 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1226/Pdt.G/2005/PA.Bjn
Tanggal 24 Oktober 2005 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 5
  • danpasal 116 ( f & g) Kompilasi Hukum Islam maka GugatanPenggugat dapat dikabulkan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensi Penggugatsebagaimana tersebut di atas yang intinya menuntut pembagianharta bersama sebagaimana tercantum dalam surat jawabantergugat tertanggal 17 Oktober 2005;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, antarapenggugat dan tergugat kemudian tercapai kesepakatan untukmembaginya secara kekeluargaan sebagaimana tercantum dalamsurat pernyataan pembagian gono gini
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 31
  • RAFEE;
  • Alat perpengkelan dan las, berupa :
  • Terapo las;
  • Bor tangan dan bor duduk;
  • Gulinra tangan dan gulinra duduk;
  • Gabah Hasil Panen 6 karung

Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengan Tergugat;

3. Menetapkan bahwa Penggugat berhak 60% dan Tergugat 40% atas harta bersama tersebut di atas sebagaimana diktum nomor 2;

4.

Menetapkan Harta bersama (Gono Gini ) dibagi antara Penggugat danTergugat secara adil menurut Peraturan PerundangUndangan yang berlakuyaitu 42 bagian(GONO GININ);5. Harta bersama (gonogini) kepada Penggugat yang saat ini ditaksirsenilai Rp. 304.500.000 (Tiga Ratus Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),selambatlambatnya satu minggu setelah putusan perkara ini mempunyaikekuatan Hukum tetap, bila mana perlu dengan bantuan Polri dengan caraLelang atau penjualan secara sukarela;6.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 30-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2519/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 15
  • Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat jugatelah diperoleh Harta gono gini sebagai berikut :(a) Truk warna kuning dengan estimasi harga Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang kini berada dikuasioleh Tergugat dan berada di kediaman anak ke 2(bo) Motor Vega tahun 2005 dengan estimasi harga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) yang saat ini dikuasai olehTergugat(c) Motor Vixion dengan estimasi harga Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang saat ini dikuasai oleh Penggugat(d) Mobil Xenia
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0434/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 10
  • /Pdt.G/2017/PARAP tanggal 23 Mei 2017 danAkta Cerai yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor:0509/AC/2017/PA.RAP;Pasal 3Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: NANDA GUSTI HENDRI (Ik) lahir 21Agustus 2007;Pasal 4Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai, dan dengan putusnya ikatanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, wajar jika Penggugat mengajukan gugatanpembagian harta bersama/gono gini
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 600/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 15 April 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
  • Urusan Agama Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 796/64/XII/2009 tanggal 17 Desember 2009;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahunselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melukanhubungan layaknya sebagaimana pasangan suami istri bakda dukul namunbelum dikaruniani anak; 3 Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum memperolehharta gono gini
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 240/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 10 September 2009 — Pembanding v Terbanding
27 — 11
  • besarnya nafkah iddah yang layak harus dibayar olehPemohon/ Terbanding untuk jangka waktu yang diperkirakan 3 bulan adalahRp.2.250.000,(Dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan besarnya mutah yangharus dibayar oleh Pemohon/ Terbanding, yang dapat menghibur serta mengurangikepedihan hati Termohon/ Pembanding adalah Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa memperhatikan gugatan Termohon/ Pembanding yangdisampaikan dalam memori bandingnya, khususnya mengenai nafkah madliyah danharta gono gini
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3214/Pdt.G/2013/PA.Slw
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 10
  • membayarangsuran dan tidak mau bertanggung jawab atas hutang yangdisepakati bersama di Bank Mandiri Tegal , sehingga Penggugatlahyang akhirnya mengangsur hutang tersebut dan apabila terpaksaTergugat memberi uang kepada Penggugat untuk mengangsur di Banknantinya juga dihitung sebagai hutang Penggugat kepada Tergugat;5.3. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berseliisih / bertengkar perihal permasalahan ternyata Tergugat secara diam diam tanpa sepengetahuanPenggugat telah menjual harta bersama ( gono gini
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 08-03-2010 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 16/Pdt.P/2010/PA.Mkd
Tanggal 29 September 2016 — Pemohon Termohon
17 — 27
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 12 tahun dan dirumah gono gini selama 32 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. XXXXX, umur 40 tahun;b. XXXXX; umur38 tahun; c. XXXXX; umur 37 tahun;d. XXXXX, umur 33 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah Surat NikahNomor : XXXXX tanggal 13 April 1968 yang dikeluarkan oleh KUA.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 18-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 176/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 5 September 2007 — Pembanding v Terbanding
18 — 11
  • Untuk mutah yang disebut dalam putusan tersebut jugasangat tidak memenuhi harapan Penggugat Rekonpensi /Pembanding ;Menimbang, bahwa untuk keberatan keberatan PenggugatRekonpensi / Pembanding yang berkaitan dengan masalah hartabersama (gono gini), ternyata justru bertentangan dengan gugatanrekonpens inya sendiri yang meminta agar harta gono gininya dibagirata antara Penggugat Rekonpensi / Pembanding dan TergugatRekonpensi / Terbanding permintaan mana telah disetujui olehTergugat Rekonpensi / Terbanding
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 14-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PT PALU Nomor 10/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Gede Darmadi
Terbanding/Tergugat : Kadek Astini
30 — 0
  • banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Pal tanggal 13 Nopember 2019 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

  1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Pengugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan secara hukum barang-barang bergerak maupun tidak bergerak sebagaimana tersebut dalamPosita point5, adalahharta bersama (gono-gini
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 05-08-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0958/Pdt.G/2015/PA.Bi
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Menyatakan gugatan gono gini tidak dapat diterima
    3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;
    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
    - Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-08-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2312/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
  • kendaraan roda empat (mobil) merk Grand Livina Tahun 2008 warna Abu-abu tua metalik, Nopol XXXXXX, atas nama W; d. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Shogun Tahun 2007 warna Hitam, Nopol XXXXXX, atas nama MM; e. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Blade Tahun 2009 warna Biru Oranye Nopol XXXXXX, atas nama LT ; f. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (sepeda motor) merk Honda Supra X Tahun 2006 warna Biru Silver, Nopol XXXXX, atas nama APR; Adalah harta gono-gini