Ditemukan 106898 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 53/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 7 Mei 2013 — Pemohon
14 — 6
14 — 6
Bahwa saksi mengetahui dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon dengan Abd.Hamid M bin Lamalla, semua rukun dan syarat permikahan telah terpenuhisebagaimana yang dikehendaki oleh undangundang maupun hokum Islam. Bahwa, Pemohon dengan Abd. Hamid M bin Lamalla sejak menikah tidak pernahmemiliki buku nikah karena pernikahan teijadi sebelum berlaku UndangUndangNomor tahun 1974 tentang perkawinan. Bahwa setelah menikah dengan Abd.
penetapan ini dapatdipergunakan untuk segala kepentingan pembuktian pernikahan Pemohon dengan Abd.Hamid M bin Lamalla, termasuk untuk kepentingan pengurusan administrasi pada PT.Taspen untuk peralihan pensiunan janda.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara volunteer yang sifatnya ex parte,yakni seluruh kepentingan ada pada pemohon sehingga biaya perkara seluruhnyadibebankan kepada pemohon, yang jumlahnya akan disebutkan dalam dictum penetapanini.Memperhatikan pasalpasal perundangundangan dan hokum
Register : 19-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1033/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 16 Nopember 2016 — Ferdian Prasetyo Bin Mudassirin;
Siti Rokayah Binti Imam Sanwani;
17 — 1
17 — 1
datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR, yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohonh dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hokum
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan surat Ar Rum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telahberdasarkan hokum dan telah cukup alasan yang oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuanpasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahgun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 17-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 713/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
9 halaman.Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil pembuktian, maka telah terbukti secara sah bahwa telah terjadikesalahan penulisan nama dan tempat tanggal lahir Para Pemohon, yangbenar Nama Pemohon INDRA CANDRA BIN SYAFARUDDIN ST.SYARIFTempat Tanggal Lahir Bukit Tinggi, 23 Nopember 1981 dan NamaPemohon II RUJINAH BINTI TARJI;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPerubahan Nama dan Tanggal Lahir Para Pemohon tersebut untuk dijadikandasar/ alas an hokum
(kepastian hokum) sebagai persyaratan menguruspembaharuan Kartu Keluarga dan untuk menguruskan Akta kelahiran anakPara Pemohon bernama KHALIF GHAYDA FATTANA umur 9 bulan;Menimbang, bahwa menurut Undangundang No. 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, perkawinan adalah salah satu peristiwapenting yang di alami oleh penduduk Indonesia yang wajib di catat oleh PejabatPencatatan Sipil pada Instansi pelaksana yang dalam hal ini oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban;Menimbang
Register : 20-11-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4080/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat karena halhal tersebut diatas;Bahwa,sudah ada pembicaraan antar keluarga Penggugat dan Tergugatuntuk upaya merukunkan akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3Tahun 2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan paniteraPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hokum tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugatdan Kantor Urusan Agama tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuk itu;4.
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MENTOK Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.MTK Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
53 — 18
53 — 18
Antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungansenasab atau sedarah yang menjadi penghalang berdasar hokum Islamuntuk menikah;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi :Perkawinan hanya dijinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 tahun. Dandalam ayat (2) pasal tersebut dinyatakan bahwa dalam hal penyimpanganterhadap ayat (1) dapat dimintakan Dispensasi kepada Pengadilan.
PA.MtkMenimbang bahwa meskipun dari segi umur anak pemohon tersebut masihkurang dari batas minimal usia pernikahan, namun dari segi pisik, Pemohon sudahtampak dewasa dan sanggup menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,dan begitu pula terhadap calon isteri telah siap menanggung segala resiko akibatdari pernikahan tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan anaklakilaki Pemohon, pengakuan calon isteri anak Pemohon serta serta keterangansaksisaksi dipersidangan terungkap fakta hokum
Register : 02-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 8 Februari 2012 —
9 — 3
9 — 3
Pasal 116 huruf(b ) dan (f) Kompilasi Hokum Islam, maka Majeiis leiah mendengar kelerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Hj.
Penggugat dengan Tergugat berjaian rukun,kemudian menjadi tidak rukun disebabkab karena tergugat sering keluar malam dantergugat menjalin cinta dengan pacamyae Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahunlebih lamanya tanpa nafkah dari tergugat;e Bahwa saksisaksi telah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majeiis telah dapat menemukan fakta hokum
Register : 05-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0222/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 30 September 2016 — pemohon
20 — 5
20 — 5
RT 04 RW 03 DesaMekarsari Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap, untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama HERU PRASTIYA bin RASIMUN, umur 23tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, alamat RT 02 RW 05Desa Pegadingan Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap ;Bahwa pernikahan anak Pemohon akan di laksanakan dan di catatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCipari Kabupaten Cilacap ;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baikmenurut ketentuan hokum
Oleh karenanya maksud tersebut telah di tolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap dengansurat penolakan nomor : 332/KUA.01.11.08/PW.01/09/2016 tertanggal 01september 2016 ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap di langsungkan,karena keduanya telah bertunangan sejak awal bulan januari 2016 danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang di larang oleh ketentuan hokum islamapabila tidak segera di nikahkan
Register : 01-01-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0119/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Maka satusatunya jalan, dan tidak ada jalan lain lagi, kecualiPenggugat mengajukan gugatan Cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang ;Bahwa atas dasar dalildalil hokum tersebut diatas, kami selaku kuasa hokum Penggugat,mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang untuk berkenan memberikan Putusansebagai berikut1 Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan ;2 Menyatakan menurut Hukum antara Penggugat dan Tergugattelah putus hubungan suami isteri (perkawinan) karenaperceraian ; 3 Menyatakan
Register : 08-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0026/Pdt.P/2013/PA.Dmk. Tanggal 10 Juni 2013 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
diterima ;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknyabernama ANAK PEMOHON dengan seorang wanita bernama CALON ISTRIANAK PEMOHON, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sayung karena anak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun (18 tahun7 bulan), padahal anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON hubungannyasudah sangat erat sehingga Pemohon sangat khawatir anak tersebut akan melakukanperbuatan yang melanggar hokum
syara dan ataupun hokum Negara, sedangkanPemohon sudah tidak mampu lagi untuk mencegahnya, serta diantara mereka tidakada larangan untuk melakukan pernikahan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar keterangananak Pemohon ANAK PEMOHON yang pada pokoknya sudah siap lahir batinuntuk menikah dengan Wanita pilihannya puji lestari dan sudah mengetahuikewajiban sebagai seorang Istari, selanjutnya anak Pemohon juga menyatakansanggup menjadi suami yang baik, dan didukung oleh keterangan kedua orangtuanya
Register : 19-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1000/Pdt.P/2016/PA.Pra Tanggal 31 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
dalam (pasal 14 KH);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI );Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
berdasarkan analisis fakta hukum tersebut diatasmaka dapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukumberikut ini ;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Xxxxxxxxxxxxx) denganPemohon II (Xxxxxxxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 2003 diDesa Bilelandi Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah sahmenurut hokum
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 595/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Tanggal 9 Agustus 2016 — MAHADI NURHAMSAH
33 — 3
33 — 3
Perpanjangan ketua pengadillan tinggi DKI jakarta sejak Tanggal;31 juli 2016 s/d 29agustus 2016.Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak akan didampingi penasihat hokum,dan tidakmau didampingi penasihat hokum dan akan menghadapi sendiri perkaranya;;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lan yang berhubungan dengan perkara imi :Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa dipersidangan .Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan.Telah mendengar
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0041/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya Perkara menurut hokum;4.
,sebagai Mediator non hakim, sesuai laporan hasil mediasi yang disampaikankepada majelis hakim, yang pada pokoknya Mediator telah berusahamendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat bukti P.1 berupaKartu Tnada Penduduk atas nama penggugat, yang pada pokoknya Penggugattinggal di wilayah hokum dan/atau yurisdiksi Pengadilan Agama Probolinggosesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN WATES Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Wat Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon:
Albertus Idang Indriyanto
33 — 6
Albertus Idang Indriyanto
33 — 6
Dan lahir di KulonProgo; Bahwa tujuan mengajukan permohonan bertujuan untuk menyesuaikannama yang tercatat didalam Akta Kelahiran Nomor 1056/Cat.Sip/1983tertanggal 28 November 1983 dengan nama yang tercatat di dalamDokumenDokumen milik Pemohon agar nantinya menjadi Dokumen yangValid dan mempunyai kepastian hokum bagi pemohon karena ternyatadibeberapa Dokumen penting milik Pemohon sudah tertulis dengan namaAlbertus Idang Indrianto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Mardani tersebut, Pemohonmenyatakan
Dan lahir di KulonProgo; Bahwa tujuan mengajukan permohonan bertujuan untuk menyesuaikannama yang tercatat didalam Akta Kelahiran Nomor 1056/Cat.Sip/1983tertanggal 28 November 1983 dengan nama yang tercatat di dalamDokumenDokumen milik Pemohon agar nantinya menjadi Dokumen yangValid dan mempunyai kepastian hokum bagi pemohon karena ternyatadibeberapa Dokumen penting milik Pemohon sudah tertulis dengan namaAlbertus Idang Indrianto;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Sukirah tersebut, Pemohonmenyatakan
Register : 15-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0229/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat:
Baiq Ripan alias Inaq Senang Hati binti Lalu Idris alias Mamiq Ripan
Tergugat:
Lalu Satriadi bin Lalu Ramdan alias Mamiq Dirayat
Turut Tergugat:
Lalu Dirayat alias Mamiq Riyaturrahman bin Lalu Ramdan alias Mamiq Dirayat
68 — 24
Baiq Ripan alias Inaq Senang Hati binti Lalu Idris alias Mamiq Ripan
Tergugat:
Lalu Satriadi bin Lalu Ramdan alias Mamiq Dirayat
Turut Tergugat:
Lalu Dirayat alias Mamiq Riyaturrahman bin Lalu Ramdan alias Mamiq Dirayat
68 — 24
Bahwa pada dasarnya Para Penggugat tidak menghendaki perkara warismalwaris ini menjadi persoalan hokum di Pengadilan Agama Praya,sehingga dengan segala upaya Para Penggugat telah berusaha menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan agar hubungan silaturrahim antaraPenggugat dengan Para Tergugat tetap terjaga dan terpelihara denganbaik.
Menyatakan hokum harta peninggalan almarhum Lalu Idris Alias MamiqRipan berupa tanah pekarangan dan tanah sawah yang luas, letak danbatasbatasnya sebagaimana disebutkan dalam posita gugatan ParaPenggugat pada angka 2.1. s/d 2.4 adalah harta peninggalan almarhumLalu Idris Alias Mamiq Ripan (Pewaris) yang belum dibagi waris kepadaPara Ahli waris Pewaris yang berhak sesuai dengan ketentuan hukumIslam (Faraid) yang berlaku ;5.
Register : 16-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 504/Pdt.P/2018/PA.Mtr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon:
1.Ihsan Basri bin Sahnan
2.Patimatul Zakrah binti Tawali
18 — 5
1.Ihsan Basri bin Sahnan
2.Patimatul Zakrah binti Tawali
18 — 5
Mtr> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerail;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai satuorang anak;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka danuntuk mendapatkan Akta Nikah;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menerima dan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon
Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2)Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri AgamaRI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patutmemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutpada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor 504/Pdt.P/2018
Register : 03-01-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Majelis Hakim untuk mensahkan perkawinan antara pemohon dan termohonsesuai hokum yang berlaku ;5.
Memberi izin kepada pemohon, PEMOHON untuk mengikrarkan talak satuterhadap termohon, TERMOHON, di depan sidang Pengadilan AgamaWatansoppeng, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hokum tetap ;5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;11Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaWatansoppeng pada hari Senin, tanggal 8 Mei 2012 M., bertepatan tanggal 16Jumadilakhir 1433 H., oleh Hj. St.
Register : 02-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.SEL Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
tanpakehadiran Tergugat (verstek) kecuali bila temyata menurut pengadilan, bahwaGugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum atau tidak beralasan;Menimbang, bahwa untuk untuk membuktikan Gugatannya mempunyaidasar hukum atau beralasan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1(KTP) dan P.2 (Akta Nikah), serta saksisaksi, yaitu :P Umur 60 Tahun, Agama Islam,50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 ternyata Penggugatbertempat tinggal di dalam wilayah hokum
39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in Tergugatterhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal 84 ayat(1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka perlu diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan satu helai salinanPutusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hokum
Register : 31-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 211/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 30 Juni 2011 — KHOERUL LATIF bin KASNO
26 — 8
26 — 8
tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umumdengan yang disusun secara tunggal yaituBahwa terdakwa KHOERUL LATIF bin KASNO bersama samadengan ANDANG dan SUKIM (dpo) pada hari Sabtu, tanggal 26Maret 2011 sekitar pukul 20.00 wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2011bertempat di DesaKetitanglor, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan atausetidak tidaknya pada suatu) tempat yang masih berada didaerah hokum
Pengadilan Negeri Pekalongan dengan sengaja danmelawan hokum mengambil barang sesuatu' yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi korbanSIGIT APRILIANI binti RAHIDIN berupa helm merk VOGwarna putihdilakukan oleh 2 orang atau lebih secara bersekutu,perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awalnyaterdakwa dating kerumah KUSEN (belum tertangkap) dan bertemudengan AMAT TU!
Register : 03-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1936/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 26-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1127/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe PpAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan ini