Ditemukan 12999 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT
vs
TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
Tergugat penah meninggalkan Penggugat dan anak tanpa nafkah baik lahirmaupun batin selama 2 tahun, dan Tergugat sudah 3 kali melukan hal yangsama;d.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — BUDI KOSASIH vs CV.DUTA WANG MANDIRI, Dkk
154 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga untukmewakili Penggugat melepaskan haknya yang ada dalam CV.Duta WangMandiri harus dituangkan dalam Surat Kuasa Istimewa, tidak bolehmenggunakan Kuasa Lisan seperti yang dilakukan oleh Tergugat II danTergugat III;Sedangkan Tergugat Il dan Tergugat Ill ketika menghadap DoktorPurbandari,SH.Mhum.MM.MKn Notaris di Jakarta Utara hanya menyatakantelah menerima Kuasa Lisan, padahal Penggugat tidak penah memberikankuasa lisan untuk itu.
Register : 09-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 792/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
ANDRI WIJAYA ALIAS ANDRI BIN ABDUL BAKAR
47 — 8
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
ANDRI WIJAYA ALIAS ANDRI BIN ABDUL BAKAR
47 — 8
Terdakwa belum penah dihukum.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa hukuman yang akanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 792/Pid.Sus/2018/PN Bppdijatunkan kepada Terdakwa dipandang cukup adil denganperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Wng Tanggal 16 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
HARDOYO PUJO PRANOTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HARYANTO als ACONG bin H. HASAN MUSTOFA
91 — 12
91 — 12
Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum penah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang terkait dengan perkaraini;MENGADILI :1.
Register : 08-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0844/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
sengketa yang tidakjelas dan terang perlu para Tergugat ketahui bahwa paraPenggugat tidak pernah mengajukan eksepsi dalam perkara inisedangkan mengenai letak posisi tanah obyek sengketa danmenyangkut lIuas serta batasbatasnya sudah tercantum dantersirat dengan sangat jelas dalam gugatan para Penggugat,adapaun mengenai penerbitan sertifikat tanah obyek sengketaadalah merupakan hasil dari sebuah rekayasa yang dilakukan olehpara Tergugat karena penerbitan sertifikat tanah obyek sengketaadalah tidak penah
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 91-K/PM.I-01/AD/X/2019 Tanggal 4 Desember 2019 — Oditur:
Murod,S.H.,M.H
Terdakwa:
Arif Armayadi
204 — 49
Murod,S.H.,M.H
Terdakwa:
Arif Armayadi
204 — 49
Bahwa Terdakwa penah dijatuhi hukuman Pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dalam perkaradesersi.Hal 25 dari 28 hal Putusan Nomor 91K/PM.101/AD/X/2019MenimbangMenimbangMenimbangMengingat5.
Register : 05-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Blk Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MUH. SALEH
2.NURHAYATI
Tergugat:
1.SYAMSIR
2.NURKAYA
3.TEKO
107 — 55
1.MUH. SALEH
2.NURHAYATI
Tergugat:
1.SYAMSIR
2.NURKAYA
3.TEKO
107 — 55
kembali TanahPerumahan/Darat ( Obyek Sengketa) kepada Para Penggugat akan tetapisewaktu dipertemukan di Kantor Desa pada tanggal 27 April 2018 Tergugat Halaman 3 dari Halaman 19 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN.BIk.10.11.12.13.14.dan Tergugat II mengklaim sebagai miliknya dengan berbagai dalih bahwa diasudah beli, sehingga Para Penggugat merasa dirugikan,tindakan mana adalahjelas melawan hak dan melawan hukum;Bahwa apabila Tergugat dan II didalam menguasai tanah perumahan/DaratObyek sengketa telah penah
Putus : 10-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 182/PDT.G/2013/PN.KPG Tanggal 10 Februari 2014 — WILEM NOPE,SH
lawan
- KETUA DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI DEMOKRAT ( NTT )
- KETUA HARIAN DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT
- KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM ( KPU ) PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR
36 — 19
36 — 19
Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan bahwa ia penah datang keKantor Tergugat/Kantor DPD Partai Demokrat Provisni NTT di JalanAmabi dan bertemu dengan Sekretaris Partai Demokrat Provinsi NTTDrs Yonathan Kana dimana pada waktu itu) Yonathan Kanamengatakan kepada Penggugat bahwa nama Penggugat telahdicoret sebagai caleg atas perintah dari ketua DPD Partai DemokratProvisni NTT Drs Yohanes Kaunang dengan alasan yang tidak jelas,adalah merupakan dalil yang TIDAK BENAR.Yang benarnya Sekretaris DPD Partai
Register : 08-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 32/Pdt.G/2019/PN.Pli Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat
Maria Setiyorini
Tergugat
Erekson Dwi Setiono
111 — 36
111 — 36
Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat dimana retaknya hubungan suamiisiri antara Penggugat danTergugat adalah seringnya cekcok mulut antara Penggugat dan Tergugat danTergugat sering mabukmabukkan menyebakan Penggugat tidak tahan sehinggapulang ke rumah orang tuanya sejak tahun 2016 namun Tergugat pernah untukmenjenguk Penggugat sampai dengan saat ini hal ini menunjukkan tidakmelihat siapa yang meninggalkan siapa namun antara Penggugatdan Tergugattidak penah
Register : 07-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 396/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
yang dalam persidangan mengaku sebagai Paman Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padabulan Januari 2016 dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, antara keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon tidak terbuka terhadap Pemohonserta Termohon tidak pernah lepas dari handphone sehingga sangatmengganggu;Bahwa Saksi penah
Register : 13-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Pasal 308309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Termohon telahmemperkuat bahwa tentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang terbukti sekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah sering bertengkar sejak 2 tahun yang lalu dansekarang sudah tidak tinggal bersama selama sekitar 2 tahun dan selama pisahtidak pernah komunikasi dan tidak penah
Register : 30-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN GARUT Nomor 248/Pid.B/2018/PN Grt. Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
ARMAN MAULANA Bin ENDANG alm
67 — 11
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
ARMAN MAULANA Bin ENDANG alm
67 — 11
pidana yang didakwakanterhadap diri terdakwa oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, makaperlu pula dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagidiri terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang dan berlaku sopan serta menyesallperbuatannya; Terdakwa belum penah
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 182/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 17 Desember 2014 — Perdata
19 — 1
19 — 1
Boyolali pada tanggal 30 Nopember 2012.p) Bahwa benar setelah menikah pemohon dan termohon belum penah tinggalbersama, namun tetap melakukan hubungan suami istri, bahkan pada saat setelahpermohonan ini diajukanpun antara pemohon dan termohon masih tetap melakukanhubungan suami istri baik di hotel maupun dirumah teman dan yang paling akhir padatanggal 8 Juni 2014.
Register : 16-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 430/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Putusan No.430 /Pdt.G/201 7/PA.BMS.Bahwa Saksi Sejak Desember 2015, terkjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi tahu selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun kembali, bahkan Penggugat tidak penah datang mengunjungTergugat.Bahwa Saksi mengetahui selama pisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;Saksi Il : MUHTORI bin ROHIDIN, umur 61 tahun
Register : 15-12-2014 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3745/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 27 Agustus 2015 — PEMOHON & TERMOHON
43 — 2
43 — 2
Subhanallah, justru kaki Pemohon yang memar sedangkan kakiTermohon yang di tendang tidak cedera, padahal saat itu kami akanberangkat berHaji, dan di Tanah Suci pun Pemohon berkalikali memukulTermohon dikarenakan cemburu pada sesama Jamaah Haji,Astaghfirullah, tindakantindakan tersebut diatas ke3 anak kami seringmengetahui, anakanak kami selalu mengingatingat ketika kecil melihatPemohon penah memukul Termohon dengan Gagang Sapu sampaipatah karena saat itu Termohon menegur Perselingkuhan Pemohondengan
Register : 13-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0570/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa penah keluarga Termohon dipanggil oleh keluargaPemohon dan disepakati keluarga Termohon menjemput Pemohon untukkembali ketempat kediaman bersama tetapi yang datang menjemputhanya Termohon saja dan Pemohon tetap pulang kerumah berduadengan Termohon lalu mereka bertengkar lagi dan pertengkaran yangsekarang ini tidak ada lagi didamaikan pihak keluarga Pemohon.10Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 162/Pid.B/2016/PN Brb Tanggal 9 Agustus 2016 — - ABDULLAH Bin SABERI
68 — 7
68 — 7
dan dapatkembali menjadi anggota masyarakat yang baik dan berguna;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa dipersidangan berterus terang, mengakui dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak mengulanginya lagi;e Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga;e Terdakwa belum penah
Register : 18-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 163/Pid.B/2016/PN Brb Tanggal 9 Agustus 2016 — - TUHALUS Bin JANAWI
68 — 4
68 — 4
dan dapatkembali menjadi anggota masyarakat yang baik dan berguna;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa dipersidangan berterus terang, mengakui dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak mengulanginya lagi;e Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga;e Terdakwa belum penah
Register : 30-09-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2013/PN.Ung Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT : S A R D I
TERGUGAT : WIWIT RAHARDJO RAKAM, DKK
54 — 3
54 — 3
Saksi datang di Bank BTPN diminta oleh bu Notaris LianaSuyana, SH. untuk menjadi Saksi ;Bahwa di Notaris dibacakan angkat kreditnya sebesar Rp.500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dengan jaminan Setipikat SHM Nomor : 93, Sertipikat SHMNomor : 523 dan yang satunya lagi Saksi lupa;Bahwa Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus jutas rupiah) tersebutdisetujui atau tidak, Saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa setahu Saksi jaminan berupa 3 (tiga) Sertipikat tersebut telahdisetujuinya ;Bahwa Saksi penah
Putus : 19-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Mei 2017 — MARTONO KLIWON VS DJOKO DJUWARNO DKK
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaiberikut:a) Sebelah Utara : Tanah Milik Djito Mulyono;b) Sebelah Timur : Tanah Milik Sutini:c) Sebelah Selatan =: Tanah Milik Martono Kliwon,;d) Sebelah Barat : Tanah Milik Hadi Sumarto;Karena PersyaratanPersyaratan yang dipakai oleh Tergugat (satu) untukpenerbitan Sertifikat adalah tidak Sah dan sebagai Perbuatan MelawanHukum dikarenakan Penggugat tidak penah melakukan jual beli tanahsebagian ataupun seluruhnya kepada Djoko Djuwarno (Tergugat (satu)maupun kepada Pawiro Kasio alias Pawiro Rejo