Ditemukan 16752 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 946/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 43
139 — 43
Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan fisik denganmenampar Tergugat;sehingga Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tanggal 03 Juli2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 3 bulan;6. Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempatkediaman, selama itu) pula tidak ada lagi saling komunikasi danmemperdulikan sehingga Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;7.
Register : 24-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukulPenggugat adalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) dan merupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai denganketentuan dalam Pasal Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintahNomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 05-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 555/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tergugat sering berpacaran dengan banyak wanita, karena Penggugat pernahmelihat Tergugat sedang pergi berdua dengan wanita lain, ketika Penggugatmenanyakannya kepada wanita tersebut, wanita itu mengakui bahwa dia telahberpacaran dengan Tergugat, namun ketika Penggugat menanyakannyakepada Tergugat, Tergugat tidak pernah mengakuinya, dan hanya marahmarah kepada Penggugat dengan berkata kasar kepada Penggugat, sepertiAnjing, bahkan Tergugat sampai melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat dengan
Register : 01-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 370/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukul Penggugatadalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) danmerupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai dengan ketentuandalam Pasal Pasal 19 huruf (d) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 30-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 13 Nopember 2014 — Zuraidah Binti Aridan VS Dalek Bin Idrus
15 — 6
15 — 6
Oleh karenaitu, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan perceraian, Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada intinya disebabkan karena Tergugat suka cemburubuta, memfitnah dan melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat.Akibatnya sejak tanggal 22 Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama
Register : 29-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Xxxxxxx RT. 002 RW.001 xXxxxXxXxXxXXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,setelah dipergoki oleh Penggugat mempunyai hubungan dengan wanitaidaman lain serta melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, namunTergugat masih mengunjungi Penggugat.
Register : 01-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
telah terjadi perselisinan dalam rumah tangga yangSulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangtidak dibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangansaksi tersebut bersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yangmenjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahterutama karena Tergugat ada mempunyai wanita simpanan lain yangbernam R Tergugat sering melakukan tindakan
kekerasan terhadapPenggugat, Tergugat sudah tidak berikan nafkah lagi kepadaPenggugat, bahkan telah pisah tempat tinggal bersama, maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisinan adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dansulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumahtangga antara
Register : 22-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0090/Pdt.G/2019/PA.Pts Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
No. 0090/Pdt.G/2019/PA.PtsPenggugat sambil mengeluarkan katakata yang kurang sopan bahkanpernah melakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar atau melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namunsaksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar melaluiHandphon ketika saksi kebetulan menelepon Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar bulan Agustus 2018 hingga sekarang; Bahwa, sejak
Register : 25-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 317/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
adalah karena Tergugat mengkonsumsi minumminumankeras dan melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat saatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak bulanFebruari atau sekurangkurangnya sejak 1 tahun tyang lalu dan selamaberpisah Tergugat tidak perneh berkumpul bersama kembali dan tidak adalagi nafkah dari Tergugat untuk Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun faktafakta di atas hanya membuktikansebabsebab pertengkaran karena perilaku Tergugat mengkonsumsi minumankeras dan tindakan
kekerasan seperti memukul yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat namun Majelis Hakim menilai faktafakta di atas telahcukup membuktikan dalil Penggugat mengenai adanya perselisihan danpertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat olehkarenanya dalil gugatan Penggugat yang menyatakan adanya perselisihan danpertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat patutdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat yang diawali dengan
Register : 30-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 781/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama :a ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Perempuan,lahir di Jakarta tanggal 20 Oktober 2011;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis, namun sejak bulan September 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yangdiketahui dari Tergugat membawa wanita tersebut kerumahdan mengenalkan kepada Penggugat;b Tergugat melakukan tindakan
Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) dan kekerasan seksual kepada Penggugat;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada tanggal Desember 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;6 Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA SOA SIO Nomor 124/Pdt.G/2016/PA.SS Tanggal 2 Nopember 2016 — 2 pihak
20 — 4
20 — 4
Termohon telah mengadu kepada orangtuanya bahwa Pemohon selaluringan tangan ternyata selama pernikahan Pemohon tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan;Put.No. 0124/Pdt.G/2016/PA.SS Halaman 2 dari 14b. bahwa Termohon telah mengadu masalah tersebut kepadaOrangtuanya dan orangtuanya tidak pernah mengkonfirmasi malahjustru orangtua Termohon datang menjemput Termohon;c.
Register : 24-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.CN Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa tahun 2004 kehidupan antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan antara lain : Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat,; Tergugat juga sering mengucapkan perkataan kasar danmenyakitkan hingga melakukan tindakan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti Pengugat pernah dilempar botol hingga berdarah olehTergugat; Tergugat pernah dekat dengan
Register : 04-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA PALU Nomor 137/Pdt. G/2014/PA.PAL Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
dipertahankan lagikarena sudah tidak ada ikatan batin yang merupakan unsur yang harus adadalam sebuah rumah tangga sehingga tidak ada lagi rasa saling mencintai dansaling membutuhkan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawinan ;Menimbang, bahwa mempertahankan hubungan suami istri dalamrumah tangga yang rapuh tidak akan membawa masilahat bahkanmenyebabkan mudarat yang lebih besar bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat memukul mulut Penggugatsampai keluar darah adalah merupakan tindakan
kekerasan dalam rumahtangga sebagaimana yang diatur dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil menyatukanmereka, maka kondisi demikian dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah,(Yurisprudensi MA.
Register : 16-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 414/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tergugat sering berselisih dan bertengkar;5 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah:Tergugat malasmalasan bekerja mencari nafkah untuk Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut terpaksa Penggugat yang harus membantu bekerjamencari nafkah;Tergugat suka bersikap kasar terhadap Penggugat, terbukti Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat garagara hal sepele, bahkan Tergugatpernah melakukan tindakan
kekerasan terhadap Penggugat, sepertimenampar,Tergugat juga sering bersikap dan bertindak tidak sopan terhadap keluargaPenggugat (terutama terhadap orang tua Penggugat), apabila dinasehati olehPenggugat, Tergugat tidak pernah mendengar, Tergugat tetap dengan sikapdan tingkah lakunya;Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatpada tanggal 19 Agustus 2012 berawal dari Penggugat mengeluh dengansikap dan perbuatan Tergugat selama ini karena Tergugat kurangbertanggung jawab
Register : 05-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSI Il, mengaku sebagai saudari kandung Tergugat dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDesa KECAMATAN Kabupaten Sintang;Bahwa sejak lahir anak kedua, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar;Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan kekerasan terhadapPenggugat
Register : 15-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 11-K/PM.I-06/AD/VI/2021 Tanggal 4 Agustus 2021 — BAHARUDDIN
166 — 40
166 — 40
Bahwa menurut Saksi pada saat Terdakwa memaksa Saksi untuk menyerahkantas yang Saksi pegang, tidak didahului dengan ancaman atau tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi namun pada saat terjadi tarik menarik antara Saksi dengan Terdakwamengakibatkan Saksi terjatuh akibat dari dorongan Terdakwa tetapi tidak mengalamiluka hanya tangan Saksi merasa sakit akibat terkilir dan Terdakwa tidak menggunakansenjata tajam atau alat lainnya.10.
Bahwa pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yang dipegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1 namun pada saat terjadi Tarik menarik Terdakwa lakukan dengansekuat tenaga sehingga tas dapat direbut dan isi tas milik Saksi1 yang Terdakwa rampasantara lain:a. 1 (satu) tas warna coklat merk Bonia.b. 3 (tiga) buah HP Terdakwa tidak tahu merknya.c. Uang sebesar kurang lebih Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah).d.
Bahwa benar pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yangdi pegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1.11. Bahwa benar yang Terdakwa ambil dari Saksi1 adalah 1 (satu) tas warna coklatmerk Bonia yang berisi 3 (tiga) buah HP, Uang sebesar kurang lebih Rp. 4.200.000,00(empat juta dua ratus ribu rupiah) dan beberapa ATM milik Saksi1.12.
Bahwa benar pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yangdi pegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1.8. Bahwa benar yang Terdakwa ambil dari Saksi1 adalah 1 (satu) tas warna coklatmerk Bonia yang berisi 3 (tiga) buah HP, Uang sebesar Rp. 4.200.000,00 (empat jutadua ratus ribu rupiah) dan beberapa ATM milik Saksi1.9.
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 9 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Mengenai penyebab pertengkaran yangsebenarnya saksi menyatakan tidak tahu persis, yang diketahuibahwa Tergugat mempunyai sifat temperamental sehingga bila adamasalah mudah sekali marahmarah dan pertengkaran sering diikutidengan tindakan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakDesember 2016 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah, Penggugat tinggal di rumah anaknya sedangTergugat tinggal di rumah milik bersama;Bahwa saksi
Register : 26-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2199/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat;d.Tergugat sekarang sedang menjalani hukuman penjara di LP kelas 2AKota Kediri akibat melakukan tindakan pidana obatobatan terlarang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2017 sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 474/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum Tergugat sering memukul Penggugatadalah sebagai tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) danmerupakan persoalan yang serius, hal tersebut sesuai dengan ketentuan dalamPasal Pasal 19 huruf (d) PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0266/Pdt.G/2012/PA.Cbd Tanggal 18 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
namun usahatersebut tidak berhasil, karena Penggugat telah bulat tekadnya untuk berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah sejakawal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, disebabkan a) Antara Penggugat dengan Tergugatberbeda keyakinan dalam melaksanakan beribadah; b) Pada usia kehamilan 4 bulanTergugat pernah melakukan tindakan
kekerasan dalam rumah tangga dengan caramemukul dan menendang Penggugat, puncaknya pada bulan Juli 2012, akibatnyaPenggugat diantar Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat di CicurugSukabumi, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, masingmasing tinggal di alamat tersebut di atas, Selama itu Tergugat membiarkanPenggugat tanpa tanggung njawabnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut jawaban Tergugattidak dapat didengar, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan